П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 19 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.;
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.;
потерпевшей "В";
подсудимого Кирсанова М.С.;
защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Копыриной А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кирсанова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа Кирсанов М.С, находясь в гостях у "В" в квартире № д№ по <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с хозяйкой квартиры и своими знакомыми "Б" и "А" Во время употребления спиртного, Кирсанов М.С, увидев, на столе в зале квартиры сотовый телефон, принадлежащий "В", решил похитить данный телефон, воспользовавшись тем, что "В" спит в соседней комнате, "А" вышел из зала в комнату к "В", а "Б" вышла на кухню. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кирсанов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий "В" сотовый телефон марки «Sony Ericsson» серийный номер 012273001499226, стоимостью 8990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения указанных действий Кирсанов М.С. скрылся с места преступления и впоследствии сбыл похищенный телефон, а полученные денежные средства потратил в личных целях.
Подсудимый Кирсанов М.С. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевшая "В", защитник Березина С.В. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирсанов М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Кирсанов М.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Кирсанова М.С. в совершении тайного хищения имущества "В" с причинением значительного ущерба установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает Кирсанова М.С. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно справке врача психоневролога, Кирсанов М.С. на учете не состоит (л.д.91), суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справке врача нарколога Кирсанов М.С. на учете не состоит (л.д. 93), справке-характеристике, выданной МУП «МП «Расчетный центр» по месту жительства Кирсанов М.С. характеризуется положительно (л.д. 94), справке о результатах проверки за административные правонарушения, Кирсанов М.С. привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.92).
Подсудимый Кирсанов М.С. имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кирсанову М.С., не имеется.
При назначении наказания подсудимому Кирсанову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Кирсанову М.С., суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ установлено альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Кирсанова М.С., а именно совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может.
Оценивая личность подсудимого Кирсанова М.С., а именно - он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому Кирсанову М.С. наказания судом применяются правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62, ч.4 ст.74 УК РФ.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кирсанов М.С. осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев. Таким образом, имеет место совокупность приговоров, однако на основании п.47 ППВС № 2 от 11 01 2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и из смысла закона правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04. 2011 следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Eriсsson Hazel j20j» - должно быть передано законному владельцу - потерпевшей "В"
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кирсанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кирсанову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2011 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кирсанову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Erigsson Hazel j20j» - передано потерпевшей "В"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право иметь защитника в кассационной инстанции.
Судья: О.О.Евдокимов