<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                        24 мая 2011 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Кленковой Е.С.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора                                                             Гляделовой Ю.А.,

подсудимой                                                                            Сачковой Е.А.,

защитника Зверева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой                                                                            Клеминой Л.Ю.,

защитника Лобанова Б.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                          Аллояровой Г. С.,

а так же потерпевших "Б", "А", "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сачковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

Клеминой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клемина Л.Ю., работая в должности бухгалтера по начислению заработной платы бухгалтерии ОВД по <адрес> району, узнав о том, что в соответствии с приказом начальника ОВД по <адрес> "К" «о выплате дополнительной разовой премии сотрудникам ОВД по <адрес> району» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудницам ОВД по <адрес> "А", "Б" и "В", находящимся в отпусках по уходу за ребенком, положены к выдаче премии в размере 9918 рублей каждой из корыстных побуждений решила похитить часть денег, причитавшихся к выплате вышеуказанным сотрудницам путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

С целью облегчить совершение вышеуказанного преступления Клемина Л.Ю. решила привлечь к его совершению свою знакомую-бухгалтера-казначея ОВД по <адрес> Сачкову Е.А., осуществлявшую в силу своих должностных обязанностей выдачу сотрудникам ОВД по <адрес> денежных средств в кассе ОВД по <адрес>. С указанной целью Клемина Л.Ю. сообщила о своем преступном умысле Сачковой Е.А. и предложила ей совместно с ней принять участие в совершении преступления, на что Сачкова Е.А. согласилась, они договорились о совместном совершении преступления и вступили в предварительный преступный сговор на совместное его совершение из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, а также разработали план совместного совершения преступления и распределили преступные роли. Согласно плану и распределению ролей Клемина Л.Ю., к должностным обязанностям которой относится подготовка и изготовление ведомостей на выдачу денежных средств из кассы ОВД по <адрес>, будучи в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей ознакомленной с приказом начальника ОВД по <адрес> "К" «о выплате дополнительной разовой премии сотрудникам ОВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и зная о размере причитавшихся к выплате "В", "А" и "Б" премий, а также Сачкова Е.А., к должностным обязанностям которой относится выдача денежных средств сотрудникам ОВД по <адрес> из кассы ОВД по <адрес>, должны были совместно с целью введения потерпевших в заблуждение и их обмана, относительно размера причитавшихся им к выплате премий, изготовить фиктивную ведомость на выдачу денежных средств "В", "А" и "Б" с указанием в ней меньших сумм, чем причиталось им к выдаче в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес>.

Затем Сачкова Е.А. по предварительному сговору с Клеминой Л.Ю. в кассе ОВД по <адрес> должна была, используя свое служебное положение бухгалтера-казначея ОВД по <адрес>, к обязанностям которой относится выдача денежных средств из кассы, представить "В", "А" и "Б" вышеуказанную фиктивную ведомость и при помощи ее и словесных убеждений ввести потерпевших в заблуждение относительно размера причитавшихся им к выплате денежных средств, тем самым обманув их, а затем выдать денежные средства в суммах, указанных в фиктивной ведомости.

Тем самым свое преступление Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. планировали совершить с использованием своего служебного положения.

Недоплаченные потерпевшим деньги Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. намеревались разделить между собой. Фиктивную ведомость с целью сокрытия совершенного преступления Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. намеревались впоследствии уничтожить.

Готовясь к совершению преступления, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клемина Л.Ю., будучи в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей ознакомленной с приказом начальника ОВД по <адрес> "К" «о выплате дополнительной разовой премии сотрудникам ОВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и зная о размере причитавшихся к выплате "В", "А" и "Б" премий, а также Сачкова Е.А., к должностным обязанностям которой относится выдача денежных средств сотрудникам ОВД по <адрес> из кассы ОВД по <адрес>, используя свое служебное положение, а также действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, изготовили фиктивную ведомость на выдачу денежных средств, в которой указали, что "В", "А" и "Б" полагаются к выдаче премии в размере 6000 рублей каждой, с целью использовать ее при совершении преступления для введения потерпевших в заблуждение и обмана их относительно размера, причитавшихся им к выплате премий.

Осуществляя совместный преступный умысел на хищение денег потерпевших группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, пригласив "В" для получения премии, бухгалтер-казначей бухгалтерии ОВД по <адрес> Сачкова Е.А., к должностным обязанностям которой относится выдача денежных средств из кассы ОВД по <адрес> сотрудникам ОВД по <адрес>, по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы бухгалтерии ОВД по <адрес> Клеминой Л.Ю., используя свое служебное положение, в помещении бухгалтерии ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем словесных убеждений и предъявления потерпевшей на подпись вышеуказанной фиктивной ведомости ввела "В" в заблуждение, сообщив, что той причитается к выплате премия в размере 6000 рублей, тем самым обманув потерпевшую относительно размера причитавшейся ей к выплате премии. Затем Сачкова Е.А., используя свое служебное положение бухгалтера-казначея ОВД по <адрес>, выдала "В" деньги в сумме, указанной в фиктивной ведомости.

Аналогичным образом, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств сотрудниц ОВД по <адрес> "А", "В" и "Б" группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-казначей бухгалтерии ОВД по <адрес> Сачкова Е.А., к должностным обязанностям которой относится выдача денежных средств из кассы ОВД по <адрес>, по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы бухгалтерии ОВД по <адрес> Клеминой Л.Ю., используя свое служебное положение, в помещении бухгалтерии ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пригласив "А" для получения премии, путем словесных убеждений и предъявления потерпевшей на подпись вышеуказанной фиктивной ведомости, ввела "А" в заблуждение, сообщив что той причитается к выплате премия в размере 6000 рублей, тем самым обманув потерпевшую относительно размера причитавшейся ей к выплате премии. Затем Сачкова Е.А., используя свое служебное положения бухгалтера-казначея ОВД по <адрес>, выдала "А" деньги в сумме, указанной в фиктивной ведомости.

Также, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств сотрудниц ОВД по <адрес> "А", "В" и "Б" группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-казначей бухгалтерии ОВД по <адрес> Сачкова Е.А., к должностным обязанностям которой относится выдача денежных средств из кассы ОВД по <адрес> сотрудникам ОВД по <адрес>, по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы бухгалтерии ОВД по <адрес> Клеминой Л.Ю., используя свое служебное положение, в помещении бухгалтерии ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем словесных убеждений и предъявления на подпись вышеуказанной фиктивной ведомости, ввела мужа "Б" - оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> "Г", получавшего премию за жену по доверенности, в заблуждение, сообщив ему что "Б" причитается к выплате премия в размере 6000 рублей, тем самым обманув его относительно размера причитавшейся к выплате "Б" премии. Затем Сачкова Е.А., используя свое служебное положение бухгалтера-казначея ОВД по <адрес>, выдала "Г" деньги в сумме, указанной в фиктивной ведомости.

Похищенные путем недоплаты у потерпевших деньги в сумме 11754 рубля Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. поделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу "Б", "А" и "В" премий в размере 9918 рублей каждой, Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. проставили напротив фамилий потерпевших и причитавшихся им к выдаче сумм поддельные подписи от их имени. Изготовленную ими фиктивную ведомость, предъявлявшуюся Сачковой Е.А. на подпись "А", "В" и "Г", сокрыли.

Подсудимая Сачкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она работала в должности бухгалтера-казначея в бухгалтерии ОВД по <адрес>, в ее обязанности входила оплата счетов и выдача заработной платы. Обвинение ей не понятно, поскольку не указано какую именно сумму она похитила. Никаких объяснений по делу она не давала, проверка в отношении нее проводилась незаконно, она была направлена, чтобы ее уволить с должности и взять на ее место людей. Проверка была направлена против главного бухгалтера "Ж" и ей предлагали ее оговорить. Никаких документов для завладения денег она не подделывала. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Клемина Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что она работала в должности бухгалтера по начислению заработной платы в бухгалтерии ОВД по <адрес>. В ее обязанности входило расчет заработной платы, начисление налогов. Обвинение полностью опровергает, поскольку оно ей не понятно. Из показаний потерпевших и свидетелей не установлено сколько она похитила денег. Никому никаких объяснений по делу она не давала. Все проверки были направлены против <данные изъяты> "Ж" и ей было предложено оговорить ее, на что она не пошла. Никаких документов она не подделывала. В программном обеспечении иногда бывали сбои, возможно и в этот раз были неполадки. Деньги выдавались по первоначальному расчету, а потом додавались. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Сачковой Е.А. и Клеминой Л.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая "Б" в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми ранее знакома, так как работали вместе, неприязненных отношений к обеим подсудимым не имеет. Она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, находится в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время деньги за нее получает по доверенности ее муж - "Г", который также работает в ОВД по <адрес>. Муж приносил деньги в сумме 6000 рублей - премию по итогам года, это было по ее мнению в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако она не помнит точно когда. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит к ней домой приехал "И" и сообщил, что бухгалтерия недоплатила ей денежные средства, начисленные в ДД.ММ.ГГГГ и показал ей приказ, из которого следовало, что она должна была получить около 9000 рублей, но точно сумму не помнит. Деньги в сумме 9918 рублей, которые ей должны были выплатить согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, муж принес только 6000 рублей. Подпись в данной ведомости в графе напротив ее фамилии стояла не ее и не ее мужа. Также "И" сказал, что деньги были недоплачены и другим сотрудникам ОВД. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после того как "И" сообщил ей, что бухгалтерия недоплатила деньги, мужу позвонила Сачкова Е.А. и предложила явиться в кассу ОВД по <адрес>, чтобы получить деньги, которые ей недодали. Деньги в сумме 3000 рублей мужу дали на руки, а муж от ее имени написал расписку об их получении.

Потерпевшая "А" в судебном заседании пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени знакома с подсудимыми, неприязненных отношений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года находится в декретном отпуске. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила кассир Сачкова Е.А. и сказала, чтобы она пришла и получила денежные средства, какие не говорила. Через 1-2 дня после звонка Сачковой Е.А. она пришла в бухгалтерию ОВД по <адрес>, где Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. ей сказали, что это деньги по уходу за ребенком и премия в размере 6000 рублей. Под роспись в бухгалтерской ведомости она получила премиальные денежные средства в размере 6000 рублей по одной ведомости и пособие по уходу за ребенком по другой ведомости, в которых она расписалась. Ведомость, по которой она получила премию в размере 6000 рублей была изготовлена машинным способом, в ней стояли 3 или 4 фамилии и подписи. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил "И" и спросил, получала ли она премию и в каком размере. Она сказала ему, что получала денежные средства в размере 6000 рублей или около 6000 рублей, точно сумму уже не помнит. "И" попросил ее взять в бухгалтерии справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год. Она взяла данную справку и показала ее "И", а он показал ей приказ о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив ее фамилии стояла сумма 11000 рублей или 11200 рублей – это сумма без вычетов, точную сумму она не помнит. Затем ее вызвали к начальнику ОВД по <адрес> "К" и показали ведомость, где напротив ее фамилии стояла сумма 9918 рублей и не ее подпись. Кто за нее расписался она не знает. При этом присутствовали "Д" и "И" Она написала объяснение по поводу данной подписи. Затем ей позвонила Сачкова Е.А. и просила придти в ОВД и получить деньги, какие не говорила. Через день она пришла в ОВД и в дежурной части по расписке Сачкова Е.А. выдала ей 3000 рублей, пояснив, что это оставшиеся деньги за премию. Затем ее вызвали в прокуратуру г.Балахны, где она дала объяснения.

Потерпевшая "В" в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> району со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Клёмину Л.Ю. и Сачкову Е.А. знает как работников бухгалтерии, неприязненных отношений к ним нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила кассир Сачкова Е.А. и попросила придти в кассу ОВД за деньгами. В тот же день она пришла в бухгалтерию ОВД по <адрес> и под роспись в бухгалтерской ведомости получила денежные средства в размере около 6000 рублей (точно сумму не помнит). Кассир Сачкова Е.А. сказала, что это премия по итогам года. В этот же день, но попозже Сачкова Е.А. позвонила ей на сотовый телефон и просила об этом никому не говорить, пояснив, что находящимся в декретном отпуске премия не положена. Данная ведомость была напечатана на компьютере, сколько там было фамилий она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил зам.начальника тыла ОВД по <адрес> "И" и спросил, получала ли она премию, и в каком размере. Она сказала, что получила около 6000 рублей или больше. "И" подъехал к ней домой и показал приказ о премировании, где стояла сумма около 11000 рублей (без вычетов). "И" сообщил ей, что ей не дали 3000 рублей, что кроме нее обманули и других сотрудников ОВД по <адрес>. Позднее ей кто-то позвонил, кто точно не помнит, и сказал, чтобы она пришла в ОВД за деньгами. Она пришла в ОВД, где Сачкова Е.А. отдала ей 3000 рублей, о чем она написала расписку. Она поняла, что это остатки, которые не дали за премию. В ходе следствия ей показывали ведомость, где стояла сумма около 9000 рублей или больше, где напротив ее фамилии стояла не ее подпись. Сумму, указанную в этой ведомости она получала частями – 6000 рублей и 3000 рублей. В данной ведомости было несколько фамилий.

Свидетель "Д" в судебном заседании пояснила, что она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С потерпевшими и подсудимыми она хорошо знакома, неприязненных отношений к ним не имеет. В бухгалтерии ОВД по <адрес> Сачкова Е.А. работала кассиром, в должностные обязанности которой входило ведение кассовых операций и подготовка документов для банковских операций, формирование кассовых отчетов, выдача заработных плат и ведение кассовой книги. Клемина Л.Ю. работала расчетчиком по заработной плате, она отвечала за платежные ведомости, начисляла заработную плату и производила налоговые отчисления. Платежные ведомости изготавливала Клемина Л.Ю., затем передавала на подпись главному бухгалтеру и начальнику ОВД, а затем ведомости передавала в кассу. В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ОВД проводилась плановая ревизия. Ее к себе вызвал зам.начальника по тылу ОВД по <адрес> "И" и попросил вместе с ревизором посмотреть бухгалтерские документы, которые подлежат проверке. При сверке ведомостей, ей показались подозрительными подписи "А", "В", "Б" в ведомости о выплате премии за счет экономии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Она за время работы хорошо знает их подписи. Она сказала об этом ревизору и подписи были сверены. "И" потом обзвонил нескольких сотрудников, и было установлено, что денег по ведомости, в которой стояли росписи от их имени, они не получали. Это были "А", "В" и "Б". Ведомость на премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ составлялась отдельно согласно приказа начальника ОВД по <адрес>, в которой также указаны все сотрудники находящиеся в декретном отпуске.

Свидетель "И" в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника ОВД по <адрес>. С подсудимыми Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. он знаком, так как они являлись работниками бухгалтерии ОВД по <адрес> и подчинялись непосредственно ему. Неприязненных отношений к ним не имеет. С потерпевшими также знаком, неприязненных отношений нет. Согласно приказа начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной разовой премии сотрудникам ОВД», согласно которому "А", "В", "Б", находящимся в декретных отпусках, была начислена премия в размере 11400 рублей без удержаний каждой. Ведущий бухгалтер ОВД по <адрес> "Д" в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ информировала его о том, что у нее возникли подозрения о подделке подписей в финансовых документах сотрудниками бухгалтерии Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. На следующий день после данного сообщения была снята касса бухгалтерии ОВД по <адрес>. Он подал рапорт на имя начальника ОВД по <адрес> о том, что в бухгалтерии сотрудники Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. подделывают финансовые документы. На основании указания начальника ОВД была проведена проверка им и зам.начальником ОВД по кадрам "З" При проведении проверки им были взяты объяснения у "А", "В", "Б", которым он предъявил приказ начальника ОВД о разовых премиях от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны их фамилии и сумма по 11400 рублей каждой без обязательных вычетов. "А", "В" и "Б" пояснили ему, что получили только по 6000 рублей каждая. "В" также пояснила, что Сачкова Е.А. просила никому не говорить о данной премии, так как находящимся в декрете премия не положена. В ОВД по <адрес> вызывали "А", которой предъявлялась платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, где напротив ее фамилии стояла сумма 9918 рублей и подпись. "А" пояснила, что это не ее подпись. В кабинете зам.начальника по кадрам "З" ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснения с Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А., которые они писали собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо на них давления, в присутствии его и "З" Также в ходе устной беседы, Сачкова Е.А. пояснила ему, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОВД по <адрес> "В", "Б", "А" была недодана годовая премия каждой по 3000 рублей. Общая сумма не выданных денег указанным сотрудницам составила 9000 рублей. Эта идея была предложена Клеминой Л.Ю., на что Сачкова Е.А. согласилась. Подписи "В", "Б", "А" в ведомости подделывала Сачкова Е.А. в присутствии Клеминой Л.Ю., то есть они все делали вместе и вдвоем. Сачкова Е.А. сказала ему, что деньги она и Клемина Л.Ю. разделили поровну и что они вернут данные деньги. Клемина Л.Ю. при устной беседе с ним пояснила, что не отрицает факт хищения денег у сотрудников ОВД, находящихся в декретном отпуске, премии по итогам года, а также в своих объяснениях писала тоже самое. Платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляла Клемина Л.Ю., кассир Сачкова Е.А., проверила "Ж", утвердил начальник ОВД по <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, утвержденное начальником ОВД по <адрес>, согласно которому главного бухгалтера "Ж" привлекли к строгой дисциплинарной ответственности. Копии материалов служебной проверки были направлены в МСО СУ СК при прокуратуре РФ для принятия решения. Во время служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. написали заявление об увольнении по собственному желанию. Когда они были уволены он не помнит.

Свидетель "Г" в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. работают в бухгалтерии ОВД по <адрес>. Сачкова занимает должность кассира. Потерпевшая "Б" является его женой, с потерпевшей "В" он знаком по работе, с потерпевшей "А" не знаком. К подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ, Сачкова Е.А. сообщила ему, чтобы он прибыл в кассу ОВД для получения денег. Его жена находилась в декретном отпуске и деньги за нее он получал по доверенности. В кассе у Сачковой Е.А. он получил денежные средства в размере 6000 рублей под роспись в ведомости, в какой он не помнит. В данной ведомости стояла фамилия его жены и еще одна или две фамилии. Сачкова Е.А. пояснила, что это деньги- премия за год. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на работе, ему позвонила жена "Б" и сказала, что к ним домой приедет заместитель начальника тыла ОВД по <адрес> "И" и хочет что-то сообщить. Он приехал домой, а затем приехал "И" и показал ведомость, в которой была указана фамилия его жены и напротив ее стояла сумма 9000 с чем-то рублей, точно не помнит. Затем "И" спросил в каком размере он получил годовую премию за жену. На что он ответил, что получил за жену 6000 рублей, а не ту сумму, которая указана в ведомости. В это же день он написал объяснительную "И" при каких обстоятельствах он получил деньги за жену. Через несколько дней в коридоре ОВД по <адрес> его увидела Сачкова Е.А. и попросила зайти в кассу. В кассе она пояснила, что его жене не додали 3000 рублей премию за год и их нужно получить. Он написал расписку на 3000 рублей Сачковой Е.А. от имени жены и она передала ему деньги, в кассе находилась также и Клёмина Л.Ю.

Свидетель "Ж" в судебном заседании пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>. С подсудимыми Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. она знакома, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, ее вызвал <данные изъяты> <адрес> "И" и заявил, что Сачкова Е.А. и Клемина Л.Ю. «уперли» деньги – премию сотрудникам по экономии за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерских регистров по начислению заработной платы выполняются проводки и заносятся в главную книгу. В этот период проверяется начисление фонда оплаты труда, удержания, НДФЛ, алиментов и другие вычеты и сумма к выдаче, которая должна быть выдана. Суммы по начислению все были правильные, НДФЛ тоже правильные. Ведомость формируется автоматически. За формирование ведомостей отвечала Клемина Л.Ю. Деньги были получены и выданы. При формировании сводных документов за ДД.ММ.ГГГГ никаких ошибок не было. В обязанности Сачковой Е.А. входило выдавать денежные средства сотрудникам, перечислять налоги и перечисление денежных средств на пластиковые карты.

Из показаний свидетеля "Ж" оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, (Т.1 л.д. 53-55, 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Клемина Л.Ю. и сообщила, что недоплатила "А" деньги в сумме 3000 рублей. В тот же день ее вызвал "И" и сообщил, что было хищение денежных средств Сачковой Е.А. и Клеминой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия денежных средств в бухгалтерии, недостач и излишков не выявлено. Премия по экономии не является обязательной выплатой. В конце года, если поступает финансирование, начальником ОВД готовится приказ о выплате дополнительной премии. За распределение сумм премий отвечает начальник ОВД. В конце ДД.ММ.ГГГГ премия по экономии сотрудницам "А", "Б" и "В" начислялась согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> - "К" Данный приказ поступил ей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ для исполнения и она передала его бухгалтеру Клеминой Л.Ю. для начисления денежного довольствия и изготовления ведомости на выдачу денег. Это входило в должностные обязанности Клеминой. Любая ведомость может быть сформирована как в специальной компьютерной программе, так и отдельно, без этой программы. Клемина изготовила ведомость № и проставила в ней свою подпись. Ведомость после ее формирования (распечатывания) она подписала, потом ведомость подписал начальник ОВД, суммы в ведомости были указаны согласно приказа начальника. После выдачи денег сотрудникам в ведомости № расписалась кассир Сачкова Е.А., на которую и возлагалась обязанность по выдаче денег и получению подписей от лиц, получивших деньги. Подписи лиц проставляются в ведомость, потом ведомость подписанная кассиром, с кассовым отчетом приобщается в папку с первичными кассовыми документами. Данная папка формируется ежемесячно, сшивается, нумеруется. Когда именно были выданы деньги по ведомости №, ей неизвестно, деньги выдавала Сачкова. Деньги после поступления в кассу должны выдаваться в течение 3 суток, то есть, если ведомость № датирована ДД.ММ.ГГГГ, то деньги по ней должны были быть выданы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей от "И" стало известно, что Сачкова Е.А. и Клемина Л.Ю. похитили деньги "А", недоплатив ей премию по экономии. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Сачкова и Клемина уволились по собственному желанию. Потом ей стало известно, что деньги недоплачены еще двум сотрудницам. Зарплаты у Сачковой и у Клеминой были около 6000 рублей у каждой, зарплаты у них низкие.

Свидетель "Ж" подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также дополнила, что в программном обеспечении иногда бывали сбои, а затем всё проверялось и пересчитывалось сотрудниками бухгалтерии. После этого случая была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерии ОВД по <адрес>, в результате которой нарушений выявлено не было.

Согласно копии расписок ( Т.1 л.д.22-24) "В", "А", "Б" получили остатки годовой премии в размере 3000 рублей каждая.

Согласно копии приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу "Б" (Т.1 л.д. 84), "Б" приказом принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу "А" (Т.1 л.д. 100), "А". приказом принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу "В" (Т.1 л.д. 122) она назначена на должность <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 149-150) в ходе выемки изъят приказ № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки в ОВД по <адрес> изъят вышеуказанный приказ, снята его светокопия.

Согласно заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии сотрудникам ОВД по <адрес>» (Т.1 л.д. 151-158), согласно которому "В", "А" и "Б" надлежит произвести выплату дополнительной разовой премии в размере 11400 рублей за счет средств областного бюджета.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 185-197) в ЗАО НСС распечатки телефонных соединений абонента № (абонентский номер Сачковой Е.А.) в ходе выемки вышеуказанная распечатка изъята в ЗАО «НСС».

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 198-199) распечатки телефонных соединений абонентского номера №номер Сачковой Е.А.), изъятой в ходе выемки в ЗАО НСС, следует, что на 5-ом листе распечатки (Т. 1 л.д.190) зафиксированы телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 продолжительностью 22 секунды и в 13:48 продолжительностью 27 секунд с абонентским номером № (номер "В"). В распечатке телефонных соединений абонентского номера № соединений абонента с номерами телефонов "В", "А" и "Б" не имеется.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.200-202), предметом осмотром является картонная папка-скоросшиватель с кассовыми документами бухгалтерии ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в материалах уголовного дела №. Документы содержатся в картонной папке со скоросшивателем. На лицевой стороне папки имеются рукописные надписи «Кассовые «документы за ДД.ММ.ГГГГ Внизу папки имеется надпись о количестве листов (260). В папке содержатся кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ в пронумерованном виде на 260 листах, к некоторым листам также степлером подколоты чеки. В указанной папке на 48 листе имеется платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и на 230 листе ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с вышеуказанных ведомостей сняты светокопии на аппарате «Кенон», оригиналы ведомостей изъяты из скоросшивателя и заменены копиями. Копии ведомостей же приобщаются к настоящему протоколу в качестве приложений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.222-234), 1. Подпись от имени "Б", расположенная в столбце «Расписка в получении» напротив фамилии имени и отчества «"Б"» в платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой "Б", не Сачковой Е.А., не Клеминой Л.Ю., а "Г"

2. Подпись от имени "В",расположенная в столбце «Расписка в получении» напротив фамилии имени и отчества «"В"» в указанной в п.1 выводов Платежной ведомости №, выполнена самой "В" под действием каких-то временных «сбивающих» факторов, наиболее вероятными из которых являются необычная подложка, необычная поза и т.п.; а не Сачковой Е.А., не Клеминой Л.Ю.

3. Подпись от имени "А", расположенная в столбце «Расписка в получении» напротив фамилии имени и отчества «"А"» в указанной в п. 1 выводов Платежной ведомости №, выполнена самой "А", а не Сачковой Е.А., не Клеминой Л.Ю.

4. Подпись от имени "Б", расположенная в столбце «Роспись в получении» напротив имени и отчества «"Б"» в платежной ведомости № на выдачу премии за счет экономии за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой "Б", не "Г", а другим лицом. Ответить на вопрос: кем, Сачковой Е.А. или Клеминой Л.Ю. выполнена вышеуказанная подпись от имени "Б" не представилось возможным.

5. Подпись от имени "В", расположенная в столбце «Роспись в получении» напротив фамилии имени и отчества «"В"» в указанной в п.4 выводов платежной ведомости №, выполнена не самой "В", а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи "В" Ответить на вопрос кем, Сачковой Е.А. или Клеминой Л.Ю. выполнена вышеуказанная подпись от имени "В" не представилось возможным.

6. Подпись от имени "А", расположенная в столбце «Роспись в получении» напротив фамилии имени и отчества «"А"» в указанной в п.4 выводы Платежной ведомости №, выполнена не самой "А", а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи "А" Ответить на вопрос кем, Сачковой Е.А. или Клеминой Л.Ю. выполнена вышеуказанная подпись от имени "В" не представилось возможным.

Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 47), изготовлена на листе формата А 4, выполнена печатным способом. В верхней части ведомости имеется подпись руководителя - с расшифровкой «"К".» и главного бухгалтера с расшифровкой «"Ж".», далее располагается надпись «Платежная ведомость №». Далее располагается таблица в графах которой перечислены фамилии сотрудников    ОВД    по    <адрес>, напротив    которых указаны    суммы, причитающиеся к выплате и другая информация: в первом столбце указывается порядковый номер, во втором столбце указывается фамилия, имя, отчество, в следующем столбце указывается табельный номер, далее указывается сумма, в последнем столбце - расписка лица в получении денежных средств. В таблице указаны данные следующих сотрудников: 1. "А", напротив ее фамилии указана сумма 7483 руб., также имеется подпись лица получившее денежную сумму, выполненная шариковой ручкой; 2. "Б", напротив ее фамилии указана сумма в размере 5354 рублей,имеется подпись лица, получившего деньги, выполненная шариковой ручкой; 3. "В", напротив ее фамилии указанна сумма в размере 6313 рублей, а также имеется подпись лица, получившее указанную сумму, выполненная синей шариковойручкой. На обороте ведомости в графе «Выдано» указана сумма 19150 рублей. На обороте ведомости также имеются подписи кассира - Сачковой Е.А., бухгалтера Клеминой Л.Ю., главного бухгалтера "Ж"

Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 48), изготовлена на листе формата А 4, на одной стороне, выполнена печатным способом. В верхней части ведомости имеется подпись руководителя - с расшифровкой «"К".» и главного бухгалтера с расшифровкой «"Ж".», далее располагается надпись «Платежная ведомость №». Далее располагается таблица, в графах которых указаны фамилии сотрудников ОВД по <адрес>, напротив которых указаны суммы, причитающиеся к выплате и другая информация: в первом столбце указывается порядковый номер, во втором столбце указывается фамилия, имя, отчество, в следующем столбце указывается табельный номер, далее указывается сумма, в последнем столбце -расписка лица о получении денег. В таблице указаны данные 9 сотрудников, среди них: под №1 "А", напротив ее фамилии указана сумма 9918 руб., также имеется подпись лица, получившее денежную сумму, выполненная шариковой ручкой; под № 2    "Б", напротив ее фамилии указана сумма в размере 9918 рублей, имеется подпись лица, получившего деньги, выполненная шариковой ручкой; под №6 "В", напротив ее фамилии указанна сумма в размере 9918 рублей, а также имеется подпись лица, получившее указанную сумму, выполненная синей шариковой ручкой. Под таблицей указана итоговая сумма (82574руб 90 коп), имеются подписи раздатчика-кассира- Сачковой Е.А., составителя ведомости-Клёминой Л.Ю.

Согласно копии приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (Т.2 л.д. 88) Клемина Л.Ю. принята на работу на должность бухгалтера Балахнинского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (Т.2 л.д. 120), Сачкова Е.А. принята на работу на должность бухгалтера-казначея ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции бухгалтера по начислению заработной платы ОВД по <адрес> (Клеминой Л.Ю.) (Т. 2 л.д. 89-90), основными функциями бухгалтера по начислению заработной платы являются: расчет денежного довольствия, заработной платы, компенсаций и пособий, установленных законодательством РФ; бухгалтерский учет всех видов денежных выплат личному составу; составление отчетности по денежному довольствию и зарплате для ИФНС, внебюджетных фондов, статистики.

В перечень должностных обязанностей также входят: Начислять денежное довольствие аттестованным сотрудникам и заработную плату работникам, заносить бухгалтерские записи в бухгалтерские регистры, составлять сводные ведомости по начислениям и удержаниям; Подготавливать журнал операций № по учету расчетов по заработнойплате, денежному довольствию и стипендиям, с приложением оборотно – сальдовых ведомостей по используемым в работе счетам бюджетного учета для внесения в Главную книгу; Осуществлять    функцию    налогового    агента    по    налогам    и сборам налогоплательщиков-сотрудников учреждения; В установленные сроки предоставлять отчеты в ИФНС, Пенсионный фонд,Фонд социального страхования, статистику; Соблюдать фонд оплаты труда, исчисленный исходя из среднего оклада по отделу, не допускать несанкционированной кредиторской задолженности; Заполнять карточки    денежного    довольствия    на    всех    работающих по всем предусмотренным реквизитам.

    Согласно должностной инструкции бухгалтера-казначея ОВД по <адрес> (Сачковой Е.А.) (Т. 2 л.д. 118-119), основными функциями бухгалтера-казначея являются: Бухгалтерский учет движения финансовых активов учреждения на лицевых счетах, в кассе отдела. Учет денежных документов и бланков строгой отчетности. Выполнение функции администрирования доходов бюджетов.

    В перечень должностных обязанностей также входят: ежедневно получать выписки по лицевым счетам и приложения к ним в ОФК по <адрес>; оформлять    первичные    бухгалтерские    документы,    подтверждающие движение денежных средств на лицевых счетах и кассе отдела. Вносить соответствующие записи в регистры бухгалтерского    учета, выполнять бухгалтерские проводки, отражающие движение денежных средств в наличной и безналичной форме; ежемесячно оформлять и сдавать главному бухгалтеру для включения документов в Главную книгу: а) журнал операций № по счету «Касса»; б) журнал операций № по банковскому счету; в) оборотно - сальдовые ведомости по счетам учета денежных средств.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом по содержанию относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания: обстоятельств совершения подсудимыми Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. мошенничества в отношении "А", "Б", "В".; по форме - допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов, из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК), в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку собранные доказательства внутренне согласованы, не противоречат и дополняют друг друга, а в целом, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимые Клемина Л.Ю. и Сачкова Е.А. в судебном заседании в присутствии защитников давать показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако, исследовав в судебном заседании совокупность собранных доказательств по делу, а именно выслушав показания потерпевших: "Б", "А", "В", свидетелей: "И", "Ж", "Г", "Д", суд приходит к выводу о том, что они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку внутренне согласованы между собой, непротиворечивы и подтверждаются доказательствами, содержащимися в письменных источниках уголовного дела, дополняя друг друга, дают суду сделать единственно правильный вывод о виновности подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. установлена и доказана.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании поддержала данное обвинение, однако, суд исходя из смысла закона, в соответствии с которым мошенничество в форме обмана предусматривает в качестве способов хищения сознательное сокрытие или искажение фактов, с помощью которых виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества, таким образом искажает информацию, что это побуждает потерпевшего передать ему свое имущество или право на имущество другим лицам.

Злоупотребление доверием предполагает для хищения имущества использовать доверительные отношения с владельцем имущества.

В данном случае судом установлено, что потерпевшие "А", "Б", "В" находились в доверительных отношениях с подсудимыми. Однако для хищения имущества подсудимые эти доверительные отношения не использовали, а заведомо для себя обманули потерпевших, указав в поддельной ведомости меньшую сумму, чем та, которую должны были получить потерпевшие "А", "Б", "В"

Исходя из этого суд считает, что из квалификации действий подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. необходимо исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как не нашедший своего подтверждения.

На основании изложенного суд признает, Клемину Л.Ю. и Сачкову Е.А. виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судебная практика признает сговор предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении на стадии приготовления к преступлению. Сговор может состояться как в форме устного или письменного соглашения о совместных противоправных действиях, так и с помощью жестов, мимики, условных знаков. В результате совместных действий подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие потерпевшим "А", "Б", "В", перешло во владение подсудимых.

Судом установлено, что в должностные обязанности бухгалтера по начислению заработной платы ОВД по <адрес> Клеминой Л.Ю. входило изготовление ведомостей на получение заработной платы и только она могла изготовить поддельную ведомость, на основании которой потерпевшие "А", "Б", "В" получили меньшую сумму, чем им полагалось.

В материалах уголовного дела присутствует ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 48) с поддельными подписями потерпевших "А", "Б", "В" о получении суммы 9918 рублей, которая также выполнена Клеминой Л.Ю. На данной ведомости имеется подпись кассира Сачковой Е.А., которая не могла не знать, что фактически выдала по поддельной ведомости меньшую сумму потерпевшим "А", "Б", "В" Выдавая деньги потерпевшим кассир Сачкова Е.А. не могла их выдать не получив их подписи в ведомости о выдаче денег. Из чего суд делает выводы, что как Сачкова Е.А., так и Клемина Л.Ю. имели умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим "А", "Б","В". путем обмана, выразившегося в изготовлении двух ведомостей, одна из которых (поддельная) была предоставлена потерпевшим "А", "Б", "В", а в другой с указанием действительных сумм, были выполнены поддельные подписи потерпевших.

Совершение этих действий и хищение денежных средств потерпевших "А", "Б", "В" было возможно только в результате совместных действий кассира Сачковой Е.А. и бухгалтера по заработной плате Клеминой Л.Ю. Подготовительные действия, т.е изготовление двух ведомостей было возможно только выполнить до хищения денег, поскольку по подлинной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ деньги выдавались не только потерпевшим "А", "Б", "В", но и другим лицам и представляя потерпевшим поддельную ведомость на подпись, Сачкова Е.А. не могла не знать о существовании подлинной ведомости.

Исходя из того, что подготовительные действия могли быть выполнены только до изъятия денег, суд считает, что сговор между Сачковой Е.А. и Клеминой Л.Ю. имел место до начала выполнения объективной стороны мошенничества, т.е. предварительно.

Наличие предварительного сговора также подтверждается показаниями свидетеля "И", который пояснил, что Сачкова Е.А. говорила при беседе с ним о том, что Клемина Л.Ю. предложила ей похитить деньги у потерпевших, на что Сачкова Е.А. согласилась.

Все указанные действия подсудимых были выполнены в рамках своих служебных полномочий. По смыслу закона, использование своего служебного положения при мошенничестве, означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него. В связи с чем, суд приходит к выводу, что мошенничество было совершено подсудимыми Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. о том, что они не похищали денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мошенничество считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение подсудимых. И в данном случае таким моментом является момент передачи по поддельной ведомости потерпевшим "А", "Б", "В", меньшей суммы, чем им полагалось. Способ распоряжения этим имуществом на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Довод подсудимых о том, что проведенная "И" служебная проверка является незаконной и ее результаты не могут быть признаны в качестве доказательств по данному уголовному делу, суд считает необоснованным, поскольку данная проверка проводилась не в рамках ст. 144 УПК РФ, как проверка сообщения о преступлении, а по результатам плановой ревизии деятельности бухгалтерии ОВД по <адрес>. Результаты служебной проверки и послужили основанием для возбуждения данного уголовного дела.

Довод подсудимых о том, что судом не установлена сумма похищенных денег, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, какая сумма полагалась к выдаче потерпевшим "А", "Б", "В" (согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9918 рублей каждой), сумму которую они фактически получили и количество похищенных денег.

Довод о том, что проверка должна была проводиться в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось.

Доводы подсудимых о том, что неправильная выдача денежных средств потерпевшим "А", "Б", "В" явились результатом компьютерного сбоя опровергается существованием ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются поддельные подписи потерпевших "А", "Б", "В", существованием поддельной ведомости, по которой потерпевшие получили меньшую сумму, подтверждается показаниями потерпевших "А", "В", свидетеля "Б" которые показали, что они расписывались в ведомости, в которой стояли 3 или 4 фамилии, тогда как в подлинной ведомости внесено 9 фамилий. Такое расхождение по количеству лиц внесенных в ведомости исключает наличие существования компьютерного сбоя, как причины неправильной выдачи денежных средств потерпевшим "А", "Б", "В"

Довод о том, что эксперт не дал категорического заключения о том, кем были сделаны подписи в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ от имени потерпевших "А", "Б", "В" не является доказательством невиновности подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А., поскольку им вменяется не подделка указанного документа, то есть ведомости, а хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим "А", "Б", "В" Изготовление двух ведомостей, одна из которых поддельная, а в другой имеются поддельные подписи потерпевших "А", "Б", "В", явилось способом хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Причастность подсудимых к изготовлению данных ведомостей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимым Сачковой Е.А., Клеминой Л.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Подсудимая Клемина Л.Ю. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление.

    Согласно характеристике с бывшего места работы, выданной и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 83), Клемина Л.Ю. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовала себя грамотным, дисциплинированным и исполнительным сотрудником. К выполнению своих служебных обязанностей относилась с полной ответственностью. Нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знала, применяла их на практике. При решении служебных вопросов проявляла компетентность. По характеру общительна, спокойна, уравновешенна. На критику и замечания реагировала правильно, старалась устранить отмеченные недостатки быстро и в срок. Морально устойчива.

    Согласно характеристике с места жительства, выданной УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 84), Клемина Л.Ю. по месту жительства: <адрес> проживает с семьей, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту от родственников и соседей не поступало.

Согласно справке врача-нарколога Балахнинского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 85), Клемина Л.Ю. на учете не состоит.

    Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 86), сведений о привлечении Клеминой Л.Ю, к административной ответственности не имеется.

    Согласно справке психиатра МУЗ «"Ц"» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 87), Клемина Л.Ю. на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Клеминой Л.Ю., суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клеминой Л.Ю. по делу не установлено.

    Подсудимая Сачкова Е.А. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление.

    Согласно характеристике с бывшего места работы, выданной и.о. начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 113), Сачкова Е.А. работала бухгалтером – казначеем бухгалтерии отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в органах внутренних дел зарекомендовала себя грамотным, дисциплинированным и исполнительным сотрудником. К выполнению своих служебных обязанностей относилась с полной ответственностью. Нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знала, применяла их на практике. При решении служебных вопросов проявляла компетентность. По характеру общительна, спокойна, уравновешенна. На критику и замечания реагировала правильно, старалась устранить отмеченные недостатки быстро и в срок. Морально устойчива.

    Согласно справке-характеристике с места жительства, выданной УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 114), Сачкова Е.А., проживающая по адресу: <адрес> характеризуется положительно, от родственников и соседей жалоб на ее поведение в быту не поступало, в употреблении спиртным замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОВД не состоит.

    Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 115), сведений о привлечении Сачковой Е.А. к административной ответственности не имеется.

Согласно справке врача-нарколога Балахнинского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 116), Сачкова Е.А. на учете не состоит.

    Согласно справке психиатра МУЗ «"Ц"» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 87), Сачкова Е.А. на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сачковой Е.А., суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сачковой Е.А. по делу не установлено.

    При наличии у подсудимых Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимых Сачковой Е.А. и Клеминой Л.Ю., учитывая обстоятельства смягчающие наказание каждой, их положительные характеристики с места жительства и с бывшего места работы, а также учитывая их материальное положение, суд считает возможным назначить наказание каждой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит цели предупреждения совершения Клеминой Л.Ю. и Сачковой Е.А. новых преступлений, поскольку за ними будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку соединений сотового телефона Сачковой Е.А., копию приказа № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в письменных материалах уголовного дела. Приказ № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в ОВД по <адрес>.

             Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сачкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сачковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сачкову Е.А. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной в день установленный органом, не менять без его согласия место жительства.

Меру пресечения Сачковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Клемину Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клеминой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Клемину Л.Ю. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной в день установленный органом, не менять без его согласия место жительства.

Меру пресечения Клеминой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку соединений сотового телефона Сачковой Е.А., копию приказа № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в письменных материалах уголовного дела. Приказ № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в ОВД по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ими жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы о вызове в кассационную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право иметь защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор обжалован кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Судья:                                                       Е.С. Кленкова

Секретарь:                                                  Г.С. Аллоярова

Подлинник приговора хранится письменных материалах уголовного дела № 1-17/2011г. Балахнинского городского суда Нижегородской области.