ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 17 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,
с участием государственных обвинителей заместителя Балахнинского городского прокурора Клементьева С.А., помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.;
потерпевшей "Б";
защиты Березиной С.В.;
подсудимого Разгулова Б.Н.;
при секретаре Варшавер Е.М., Копыриной А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАЗГУЛОВА Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разгулов Б.Н. совершил убийство "А" при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Разгулов Б.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с "А" и хозяином квартиры "Ж" В ходе распития спиртных напитков между Разгуловым Б.Н. и "А" возник конфликт, для разрешения которого Разгулов Б.Н. предложил "А" выйти из квартиры на улицу. После того как Разгулов Б.Н. и "А" вышли на улицу, ссора между ними продолжилась. В ходе ссоры у Разгулова Б.Н. возник преступный умысел на убийство "А" С этой целью он пришел в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взял в доме нож, положил нож в рукав куртки, после чего вернулся в квартиру "Ж", где в тот момент находился "А"
В этот же день, около 15 часов 00 минут Разгулов Б.Н., находясь в <адрес>, продолжая конфликт с "А" вновь предложил последнему выйти на улицу для разрешения конфликта, на что "А" согласился. Находясь около <адрес>, Разгулов Б.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни "А", достал из рукава куртки заранее подготовленный нож, и, с целью убийства последнего, нанес тому множественные удары ножом по телу, причинив телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой позвоночной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото – резаного ранения задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; сквозного колото – резаного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей; резаной раны левой заушной области, вызвавших причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений "А" скончался на месте происшествия.
Подсудимый Разгулов Б.Н., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении убийства признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 12 часов находился дома у "Ж" где распивали спиртное, в частности он пил пиво а "Ж" водку. Через какое-то время приехал "А", ранее которого он не знал и "Г", который через непродолжительное время уехал. Затем между ним, "А" и "Ж" произошел конфликт на почве религии. Ему не хотелось продолжать разговор на вышеуказанную тему, и он решил уйти домой. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонил "Ж" и сказал, что он проспорил 3000 рублей и те сейчас придут к нему. Он побоялся, что конфликт переместится к нему домой, и решил пойти к "Ж", чтобы уладить конфликт. Когда пошел к "Ж", то на кухне взял нож. Нож он взял для того, чтобы напугать "А" или "Ж" в случае, если конфликт продолжится. Когда пришел к "Ж" конфликт продолжился. Понимая, что конфликт улажен не будет, он встал и пошел к выходу из дома "Ж". Когда выходил, "А" толкнул его в спину, от чего он упал со ступенек на землю на колени. Когда встал на ноги, то увидел, что "А" стоит на ступеньках входной двери, а "Ж" стоит напротив него. "Ж" попытался его ударить, но он увернулся и ударил "Ж" рукой, от чего тот упал на землю. После этого "А" прыгнул на него со ступенек и повалил его на землю и стал наносить удары руками и пытался душить его. В это время он почувствовал, что ему наносятся удары ногами по телу. Когда он стал задыхаться, то из рукава куртки достал нож, который ранее взял дома, и нанес один удар ножом правой рукой "А", куда именно не видел. После этого удара "А" не отреагировал, и он нанес второй удар ножом "А" После второго удара "А" «обмяк» и он скинул того и встал на ноги. После этого он попросил "Ж" вызвать «скорую помощь». Затем он бросил нож в огороде около дома "Ж" и ушел домой. Дома сказал жене, чтобы та вызвала «скорую помощь» для "А" и милицию. После этого вышел из дома на улицу, т.к. не хотел пугать детей и стал дожидаться милицию у магазина. Убивать "А" не хотел, удары ножом наносил с целью самообороны. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме, так как в результате его действий погиб "А"
Кроме частичного признания вины подсудимым Разгуловым Б.Н., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшей "Б", свидетелей "Ж", "Е", "Д", эксперта "В"; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании вследствие неявки показаниями свидетеля "З"; объективно материалами уголовного дела.
Так, свидетель "Ж" показал, что с "А" знаком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали на предприятии «НН». "А" по характеру спокойный, не конфликтный, спиртные напитки употреблял редко. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, "А" вел себя адекватно, ни с кем конфликтов не затевал и драк не устраивал. Разгулова Б.Н. знает с момента, как тот стал проживать в соседнем с ним доме.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он захотел выпить и пошел к Разгулову Б.Н. Когда он пришел к Разгулову Б.Н., то предложил последнему выпить, на что тот согласился и дал 50 рублей. Затем он сходил в магазин где приобрел спиртного и, придя к себе домой, стал готовить закуску. После этого к нему пришел Разгулов Б.Н., и они вместе стали распивать спиртное. Около 13 часов к нему приехали "А" и "Г". "А" привез с собой спиртного. Они прошли в дом, где он, "А", Разгулов Б.Н. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между "А" и Разгуловым Б.Н. возник спор <данные изъяты> Затем он ("Ж") и "А" сказали, что Разгулов Б.Н. проспорил и должен 3000 рублей. На это Разгулов Б.Н. ответил отказом, сказал, что не верит им и предложил поехать в больницу, чтобы врач осмотрел "А".
Также Разгулов Б.Н. позвал "А" на улицу поговорить. Вместе с теми вышел "Г". Он ("Ж") остался в доме. "А" вернулся и сказал, что Разгулов Б.Н. пошел домой, а "Г" уехал. Он и "А" продолжили распивать спиртное. Через какое-то время вернулся Разгулов Б.Н. Между "А" и Разгуловым Б.Н. вновь возникла ссора, после чего те вышли на улицу. Что происходило на улице, он не слышал, так как в доме работал телевизор. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что "А" лежит на снегу на спине, а Разгулов Б.Н. стоит над ним. Он спросил у Разгулова Б.Н., что случилось. В ответ на это Разгулов Б.Н. нанес ему несколько ударов кулаком в область левого глаза. Когда Разгулов Б.Н. наносил ему удары по лицу, то говорил, если он кому что-либо скажет, то тот убьет его, как и "А". Разгулов Б.Н., закончив наносить ему удары, пошел в сторону калитки. Напротив угла дома Разгулов Б.Н. выбросил нож, находящийся у него в руке. Выбросив нож Разгулов Б.Н. вернулся к нему и нанес еще пару ударов кулаком в лицо, после чего ушел. Он видел, что лицо и шея "А" были в крови. Кроме Разгулова Б.Н. никто "А" телесных повреждений не причинял. Конфликт в этот день у "А" был только с Разгуловым Б.Н. На сотовый телефон Разгулову Б.Н. он в тот день не звонил, с целью подтверждения его показаний в ходе предварительного следствия им была представлена распечатка соединений его сотового телефона. "А" также не звонил Разгулову Б.Н., так как те познакомились незадолго до конфликта, и у "А" не было номера сотового телефона Разгулова Б.Н.
Свидетель "Е", показала суду, что проживает со своим гражданским мужем Разгуловым Б.Н. и двумя малолетними детьми. С "А" она не знакома. Разгулов Б.Н. периодически распивал спиртные напитки с соседом "Ж" ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Домой пришла в 12 часов 30 минут. Когда пришла домой, там были только дети, Разгулова Б.Н. дома не было. Сотовый телефон Разгулова Б.Н. находился дома. Дочь пояснила ей, что около 10 часов к ним кто-то приходил, после чего Разгулов Б.Н. прибрался дома, оделся и ушел. После этого она позвонила жене "Ж" и та пояснила, что "Ж", Разгулов Б.Н. и какой-то мужчина распивают спиртные напитки дома у "Ж" В 13 часов 20 минут Разгулов Б.Н. пришел домой, взял у нее 50 рублей и снова ушел. Примерно через 1,5 часа тот вернулся. Когда Разгулов Б.Н. пришел второй раз, то сказал, что проспорил 3000 рублей и должен их сейчас отдать. Телесных повреждений на теле Разгулова Б.Н. она не заметила. Она ответила, что денег нет и если нужно отдать, то можно взять телефон, телевизор и их отдать. На это Разгулов Б.Н. ответил, что все это 3000 не стоит. Затем Разгулов Б.Н. сказал, что должен отдать деньги или люди, которым тот должен данные деньги, придут к ним домой и сделают плохо. Кроме этого Разгулов Б.Н. сказал «или я сейчас все решу или меня». Она уговаривала последнего, чтобы тот не ходил к "Ж", но Разгулов не слушал ее. Она находилась в зале дома, когда Разгулов Б.Н. вышел на улицу. Перед тем, как Разгулов Б.Н. вышел на улицу, он заходил на кухню. Когда Разгулов Б.Н. вышел на улицу, дочь "О" сказала, что Разгулов Б.Н. что-то прятал в рукав куртки. После этого она вышла на кухню покурить, где увидела, что в подставке для ножей нет одного ножа. Она сразу позвонила жене "Ж" и сказала той, что Разгулов Б.Н. взял нож, и попросила ту позвонить домой, узнать все ли там в порядке. Через 5 минут жена "Ж" перезвонила и сказала, что со слов сына ей известно, что взрослые сидят на кухне и о чем-то спорят, что все хорошо. Минут через 30 после разговора по телефону, в дверной звонок позвонили. Она вышла на улицу и увидела Разгулова Б.Н. У Разгулова Б.Н. правая рука была в крови. Он был взволнован, и сразу же стал кричать, чтобы она вызвала милицию и «скорую медицинскую помощь». На ее вопрос о том, что случилось, Разгулов Б.Н. ответил, что между ним и "Ж" возник конфликт и драка. В ходе драки "Ж" стал помогать друг "А"), и они вместе стали избивать Разгулова Б.Н. "Ж" стоял сзади Разгулова Б.Н. и пытался душить, а "А" наносил Разгулову Б.Н. удары по телу спереди. Так как Разгулов Б.Н. понял, что того сейчас сильно изобьют, то достал нож, который взял из дома и нанес им несколько ударов в область тела и головы "А".
Кроме того, "Е" показала суду, что когда Разгулов Б.Н. второй раз ушел к "Ж", она выходила на крыльцо, и через забор видела, что около крыльца дома "Ж" находятся три человека и между ними происходит потасовка.
Свидетель "З", показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с отцом Разгуловым Б.Н. Мама находилась на работе. Около 12 часов 00 минут в дверь дома кто-то позвонил, это оказался сосед из <адрес>. Разгулов Б.Н. оделся и вышел на улицу. Примерно через 1 час пришла мама "Е" Когда пришла мама, то она рассказала той, что Разгулов Б.Н. ушел с соседом "Ж" Через некоторое время Разгулов Б.Н. вернулся домой в состоянии легкого алкогольного опьянения, в нервном состоянии. Они все находились в зале, когда отец сказал матери, что тот проиграл деньги в сумме 3000 рублей и должен их отдать, иначе их убьют. Мама ответила, что денег нет. Затем Разгулов Б.Н. пошел на кухню, что-то положил в рукав. Что именно Разгулов Б.Н. положил в рукав, она не разглядела. После этого Разгулов Б.Н. ушел из дома. Вернулся Разгулов Б.Н. через некоторое время, на одежде того, а именно на куртке и кроссовках, она увидела следы крови. Отец сказал маме, чтобы та вызвала «скорую помощь». После этого Разгулов Б.Н. вымыл руки и ушел из дома в сторону магазина ( т.1. л.д. 100-103)
Потерпевшая "Б" показала суду, что "А" являлся ее родным братом. Проживал вместе с матерью "Д" "А" работал в организации, расположенной в г. Н. Новгород, но по работе уезжал в командировки. ДД.ММ.ГГГГ рано утром "А" приехал из командировки из <адрес>. Около 12 часов ей позвонил "А", спросил, где ее муж. Она ответила, что того нет дома, а она клеит обои. Она пригласила брата к себе домой помочь, но "А" не согласился. Около 16 часов 30 минут к ней домой зашли "Г" и "И", которые сообщили что ее брата убили. "Г" рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов тот встретил "А", и они поехали на автомобиле к "Ж", который проживает на <адрес>. В квартире кроме "Ж", находился его ребенок и Разгулов Б.Н. "Ж", "А" и Разгулов Б.Н. стали распивать спиртное. "Г" не пил, т.к. тому необходимо было ехать за матерью. Между Разгуловым Б.Н. и "А" произошел спор, а потом ссора. После ссоры Разгулов Б.Н. ушел к себе домой, "Г" уехал за матерью, а "А" остался у "Ж" Через некоторое время "Г" позвонил на сотовый телефон "А", чтобы спросить того, нужно ли что-нибудь купить, на звонок ответила женщина и сказала, что "А" больше нет, и необходимо забрать вещи "А" "Г" приехал к "Ж" домой, куда до этого отвез "А". Там находились две женщины. У входа в дом на снегу были следы крови. "Г" отдали куртку и ботинок "А". Женщины пояснили, что Разгулов Б.Н. зарезал "А" после ссоры. Сотрудники милиции забрали "Ж" и Разгулова Б.Н.
Показаниями эксперта "В", согласно которым он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу "А" Им была установлена причина смерти "А" - в виде: колото – резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой позвоночной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото – резаного ранения задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; сквозного колото – резаного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей; резаной раны левой заушной области, вызвавших причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Также он показал суду, что повреждения, обнаруженные на трупе "А", могли быть причинены из любого положения, при этом потерпевший и подсудимый находились друг напротив друга. Признаков удушения на момент осмотра подсудимого при проведении ему экспертизы у него не было.
Свидетель "Д", показала суду, что ее погибший сын "А", ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал совместно с ней. Сын работал в ООО «РР», офис находится в <адрес>, а рабочий объект был в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал из <адрес> в 4 часа утра, они поговорили и тот лег спать. Около 12 часов этого же дня сын проснулся, поел и ушел. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут к ней пришли ее сестра и дочь "Б", которые сообщили, что ее сын "А" погиб, что его зарезали.
Объективно вина подсудимого Разгулова Б.Н. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом очной ставки между обвиняемым Разгуловым Б.Н. и свидетелем "Ж" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "Ж" подтвердил показания, данные при допросах в качестве свидетеля, и показал что ДД.ММ.ГГГГ он, Разгулов Б.Н. и "А" распивали спиртное у него дома. В ходе распития спиртного между Разгуловым Б.Н. и "А" произошел спор. Разгулов Б.Н. утверждал, что «обрезанные» - это евреи. "А" сказал, что он тоже «обрезанный». Разгулов Б.Н. и "А" решили, что их спор может разрешить врач и необходимо сходить к врачу, чтобы тот осмотрел "А" Разгулов Б.Н. ушел к себе домой, чтобы переодеться и когда вернулся, то позвал "А" и те вместе вышли из дома на улицу. Он остался в доме и когда услышал шум на улице, то вышел из дома и увидел "А", лежащего на снегу, на шее которого была кровь. Рядом стоял Разгулов Б.Н. и в руке держал нож. В конфликте с Разгуловым Б.Н. он не участвовал, телесных повреждений Разгулову Б.Н. не причинял. Когда Разгулов Б.Н. уходил домой переодеваться, то он и "А" на сотовый телефон Разгулову Б.Н. не звонили. Разгулов Б.Н. ударил его 4 раза рукой по лицу после того, как он вышел на улицу и увидел "А", лежащего на снегу. На своих показаниях он настаивает, т.к. они правдивые (т.2 л.д.79-86)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Разгулова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разгулов Б.Н. в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления на месте происшествия (т.1 л.д.169-177)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дома № по <адрес> обнаружен труп "А" с колото-резаным ранением шеи. С места происшествия изъяты нож, смывы следов вещества бурого цвета (т.1 л.д.22-41)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на правой поверхности клинка которого имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.195-196)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Разгулова Б.Н. изъяты предметы одежды - куртка красного цвета, спортивные штаны черного цвета, пара кроссовок черного цвета, футболка синего цвета (т.1 л.д.188-191)
Протоколом осмотра предметов одежды подозреваемого Разгулова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, спортивных штанах, паре кроссовок, футболке обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.192-194)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Балахнинском межрайонном отделении НОБСМЭ изъяты предметы одежды с трупа "А" - куртка спортивная черного цвета, кофта черного цвета, трико спортивные темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-серого цвета, кроссовок черного цвета с левой стопы (т.1 л.д.180-183)
Протоколом осмотра предметов одежды с трупа "А" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной куртке в области ворота обнаружены пятна вещества темно-красного цвета, пропитывающие ткань, на правой и левой полах загрязнения бурого цвета, на левой половине ворота куртки в 13 см. от края молнии обнаружено линейное повреждение длиной 1,4 см. с нижним остроугольным концом, верхним закругленным; на передней и задней поверхностях кофты обнаружены пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань; на трико, трусах обнаружены аналогичные пятна бурого цвета (т.1 л.д.184-186)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 2 листа распечатки телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался "Ж", соединений с абонентским номером №, которым пользовался Разгулов Б.Н., не обнаружено (т.2 л.д.73-74)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти "А", ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся вследствие колото – резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и левой позвоночной артерии. Учитывая характер посмертных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге, смерть "А" могла наступить в пределах 1-2 суток до момента начала экспертизы трупа в морге. На трупе "А" имеются следующие телесные повреждения: колото – резаное ранение левой боковой поверхности шеи: наличие на левой боковой поверхности шеи колото – резаной раны с отходящей от верхнего конца раны царапиной, отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей шеи, левой позвоночной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото – резаное ранение задней поверхности шеи с повреждением только мягких, сквозное колото – резаное ранение левого плеча в нижней трети с повреждением только мягких тканей, резаная рана левой заушной области образовались от действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно – красным цветом кровоизлияний, отсутствием секционных признаков заживления ран, наличием ровных краев ран, преобладанием длины канала над длиной кожной раны, наличием остроугольного, противоположного закругленного концов. Колото – резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой позвоночной артерии вызвало причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, между ним и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Резаная рана левой заушной области образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием секционных признаков заживления раны, преобладанием длины кожной раны над глубиной раны, ровными краями, остроугольными концами раны. Резаная рана левой заушной области, колото – резаные ранения задней поверхности шеи и левого плеча, в своей совокупности, при обычном течении у живых лиц причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения непосредственного отношения к причине смерти не имеют. Обнаруженные при экспертизе трупа колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, резаная рана левой заушной области, колото-резаные ранения задней поверхности шеи и левого плеча образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться от действия клинка ножа, имеющего обушок и лезвие, не могли образоваться при падении из положения стоя и последующими соударениями о твердые тупые предметы (поверхность). Данные повреждения образовались от 4-х травматических воздействий (т.1 л.д.70-75)
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные ранения на трупе "А", ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Это подтверждается сходством по морфологии и размерам повреждений, воспроизведенных экспериментально, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа (сведения о глубине раневого канала, характере, размерах и морфологии кожной раны) (т.2 л.д.26-27)
Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом рук подозреваемого Разгулова Б.Н. выявлены клетки поверхностных слоев кожи и следы крови человека, в которых выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток от лица, в групповую характеристику которого входят названные антигены, в частности, клеток – от самого «хозяина» ногтей Разгулова Б.Н., либо от него и потерпевшего вместе вследствие смешения, крови - от потерпевшего "А" и/или от подозреваемого Разгулова Б.Н. (т.1 л.д.237-238)
Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Установлено, что кровь на клинке принадлежит человеку мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения вышеуказанных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности, от потерпевшего "А" и/или подозреваемого Разгулова Б.Н., относящихся к группе АВ. (т.1 л.д.230-232)
Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Разгулова Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти справа, наружной поверхности левого плеча, внутренней поверхности правого плеча, передней поверхности шеи, болезненной припухлости теменно-затылочной области справа, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), что подтверждается овальной формой кровоподтеков. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения кровоподтеков не исключена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210)
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках подозреваемого Разгулова Б.Н. обнаружена кровь человека, в которой выявлены фракции Нр 2-1, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего "А", поскольку в его крови также содержаться фракции Нр 2-1. Характер следов – брызги – исключает смешение в них крови нескольких лиц (т.2 л.д.4-6)
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кроссовке с правой ноги подозреваемого Разгулова Б.Н. обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают происхождения указанных антигенов А и В за счет крови лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых они входят, в частности – потерпевшего "А", относящегося к группе АВ. (т.1 л.д.243-246)
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке подозреваемого Разгулова Б.Н. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности в части пятен выявлены фракции Нр 2 – 1, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего "А", которому свойственна эта группа (Нр 2 – 1) (т.2 л.д.11-16)
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Разгулова Б.Н., представленной на экспертизу, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятне на боковой поверхности спинки выявлены антигены А и В, что не исключает ее происхождение от лица группы АВ. Им могли быть как потерпевший "А", так и сам Разгулов Б.Н., относящиеся к этой группе (т.2 л.д. 21-22)
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух смывах, изъятых с места происшествия (из комнаты № дома № и со снега у калитки дома №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов, изъятых у калитки выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения их от потерпевшего "А", относящегося к группе АВ (т. 1 л.д.215-219)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разгулов Б.Н. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ Разгулов Б.Н. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т.1 л.д.204-205)
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Разгулова Б.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина Разгулова Б.Н. установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд критически относится к версии, выдвинутой подсудимым Разгуловым Б.Н. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершенного преступления в части того, что он нанес удары ножом "А" в момент, когда "Ж" и "А" избивали его, поскольку она опровергается показаниями свидетеля "Ж", данными при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с Разгуловым Б.Н., а также подтвержденными в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля "Ж", поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства он давал четкие, последовательные показания, ему были разъяснены его права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Разгулова Б.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, суд считает их ложными, противоречащими доказательствам, собранными органом предварительного расследования и проверенным судом и расценивает позицию подсудимого как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью смягчения и избежания уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетеля "Е" в части того, что когда Разгулов Б.Н. второй раз ушел к "Ж", она выходила на крыльцо и через забор видела, что около крыльца дома "Ж" находятся три человека и между ними происходит потасовка суд расценивает критически, как желание помочь гражданскому мужу смягчить уголовную ответственность, и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными при допросах в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниями, а также показаниями свидетеля "Ж", присутствующего при совершении преступления.
Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого Разгулова Б.Н. о событиях совершенного им преступления.
Разгулов Б.Н., согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ Разгулов Б.Н. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.
Разгулов Б.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном частично признался и раскаялся.
Согласно характеристики Разгулов Б.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 147).
Наличие двух малолетних детей у подсудимого Разгулова Б.Н., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает при определении срока наказания.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Разгулову Б.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (Разгулов Б.Н. совершил особо тяжкое преступление), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Разгулова Б.Н. с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Разгулову Б.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей "Б" был заявлен гражданский иск, в счет причиненного ей материального ущерба на сумму 52 749 рублей 28 копеек, подтвержденный документально, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд находит исковые требования потерпевшей "Б" о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью согласно понесенным расходам в размере 52 749 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 28 копеек.
Суд, исходя из степени физических и моральных страданий потерпевшей "Б", материального положения подсудимого, определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 81 УКП РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож с коричневой деревянной ручкой, смывы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, смывы с обеих рук, изъятые у подозреваемого Разгулова Б.Н. должны быть уничтожены, так как не представляют ценности; куртка красного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, футболка синего цвета, носки шерстяные, изъятые у Разгулова Б.Н. должны быть переданы ему; спортивная куртка черного цвета, кофта черного цвета с серебристым рисунком, трико спортивные темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-серого цвета, кроссовок черного цвета с левой стопы, изъятые с трупа "А" должны быть переданы потерпевшей "Б"; распечатка телефонных соединений с абонентского номера на имя "Ж" должна быть оставлена при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАЗГУЛОВА Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Назначить РАЗГУЛОВУ Б.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Разгулову Б.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Разгулова Б.Н. в пользу "Б" в счет возмещения материального ущерба 52 749 рублей 28 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего 102 749 рублей 28 копеек.
Вещественные доказательства: нож с коричневой деревянной ручкой, смывы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, смывы с обеих рук, изъятые у подозреваемого Разгулова Б.Н. уничтожить; куртку красного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, футболку синего цвета, носки шерстяные, изъятые у Разгулова Б.Н. передать Разгулову Б.Н., спортивную куртку черного цвета, кофту черного цвета с серебристым рисунком, трико спортивные темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-серого цвета, кроссовок черного цвета с левой стопы, изъятые с трупа "А" передать "Б"; распечатку телефонных соединений с абонентского номера на имя "Ж" хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право иметь защитников в кассационной инстанции.
Судья: О.О. Евдокимов