П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 08 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.
подсудимого Панкратова В.Л.
защитника Козина Е.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панкратова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, в период времени с 21 часа до 24 часов, Панкратов В.Л. подошел к забору, огораживающему участок уд.№ <адрес>, принадлежащему "С", где увидел ручной насос из нержавеющей стали, который решил похитить. Воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок "С", откуда тайно похитил, бывший в употреблении, принадлежащий "С" ручной насос стоимостью 7000 рублей, свернув его руками и выдернув из земли. С похищенным имуществом с места совершения преступления Панкратов В.Л. скрылся. Своими преступными действиями Панкратов В.Л. причинил "С" значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панкратов В.Л. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Ульянов А.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "С" согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панкратов В.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Панкратов В.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Ульянов А.В. в судебном заседании поддержал выдвинутое против Панкратова В.Л. обвинение и просил его действия квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Панкратова В.Л. установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки врача психиатра, Панкратов В.Л. на учете не состоит (л.д.104,105), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Панкратов В.Л. состоит на профилактическом учете (л.д.105).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Панкратов В.Л. привлекался к административной ответственности.(л.д.107).
Согласно характеристики с места жительства Панкратов В.Л. характеризуется отрицательно (л.д.108)
При назначении наказания Панкратову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А также, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья <данные изъяты> что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Панкратову В.Л. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей о наказании, связанном с реальным лишением свободы, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ
Гражданский иск, заявленный потерпевшей "С" в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается материалами дела, иск признан подсудимым, признание иска принято судом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Панкратова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панкратову В.Л. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания по постановлению Балахнинского городского суда об изменении меры пресечения.
Взыскать с Панкратова В.Л. в пользу "С" семь тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-113/11
<данные изъяты>
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь: Агафонова И.А.