П Р И Г О В О Р Дело№1-194/11г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна 11 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.,
Подсудимого Конина А.В.,
Защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А., а также потерпевшего "Т",
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Конина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <дата> Конин А.В., работая на ОАО «З» вместе с "Т", достоверно зная, что у последнего открыта кредитная линия в банке «НН» и имеется кредитная карточка банка «НН», а также имеется в наличии крупная сумма денег, не имея денежных средств, из корыстных побуждений, решил воспользоваться сложившимися между ними личными доверительными отношениями и завладеть принадлежащими "Т" денежными средствами.
С этой целью, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у "Т", Конин А.В. в период с <дата> по <дата> пришел к нему домой по адресу: <адрес>.
Действуя умышленно, используя доверительные и дружеские отношения к нему со стороны "Т", Конин А.В. ввел его в заблуждение, пояснив, что его (Конина) матери в связи с ухудшением здоровья необходимо провести срочную дорогостоящую медицинскую операцию, в связи с чем, ему нужны денежные средства и попросил его дать в долг деньги в сумме 180 000 рублей, не имея намерения в последующем возвратить эти деньги.
"Т", не подозревая о преступных намерениях Конина А.В., поверил ему и там же в квартире передал Конину А.В. хранившиеся у него дома деньги в сумме 80 000 руб. и кредитную карточку банка «НН», на счету которой имелось 100 000 руб., при этом сообщив пин-код для ее активации.
Конин А.В., действуя умышленно, заведомо зная, что принятые на себя обязательства по возврату долга "Т", он не выполнит, и не намереваясь в дальнейшем выплачивать долг, с похищенными путем злоупотребления доверием "Т" деньгами в сумме 80000 рублей и пластиковой картой банка «НН» с лимитом денежных средств на сумму 100000 рублей с места преступления скрылся.
Впоследствии Конин А.В., завладев принадлежащими "Т" денежными средствами в общей сумме 180 000 руб., обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием "Т" Конин А.В. А.В. совершил хищение и завладел принадлежащими "Т" деньгами в общей сумме 180 000 рублей, причинив "Т" значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Конин А.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. В совершенном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Конин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Конина А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения Конина А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Конина А.В. установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Конину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно характеристике по месту жительства и работы, Конин А.В. характеризуется положительно (л.д.221, 222).
На учетах у нарколога и психоневролога Конин А.В. не состоит (л.д.163).
Согласно справке ОВД по <адрес> Конин А.В. привлекался к административной ответственности (л.д.161, 164).
Смягчающими наказание Конина А.В. обстоятельствами являются раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Конина А.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая, что Конин А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд находит не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения Кониным А.В. преступления, а именно в период с 21.09.2006 года по 23.10.2006 года действовала редакция ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ, которая предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы и в которой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы отсутствовал.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен "Т" в счет причиненного материального ущерба на сумму 180000 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Конина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Назначить Конину А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Конину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Конина А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Конину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Конина А.В. в пользу "Т" в счет причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме сто восемьдесят тысяч (180000) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному Конину А.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова