П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 11 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю. А.,
Подсудимого Умарова Х.Х.,
Защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А., а также потерпевших "М", "Н",
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Умарова Х.Х., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с <дата> по <дата> Умаров Х.Х. находился в гостях у своей сожительницы "М" по адресу: <адрес>. Испытывая в этот период времени материальные затруднения, Умаров Х.Х., увидев в квартире "М" золотые изделия, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, Умаров Х.Х. <дата>, в период времени с 10 до 14 часов, воспользовавшись тем, что "М" вышла из квартиры в магазин и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола в комнате, принадлежащие "М" золотую цепочку, весом 8,5 грамма 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 7000 рублей и золотой крестик,585 пробы, стоимостью 15000 рублей на общую сумму 22000 рублей, причинив "М" значительный материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение золотых изделий, Умаров Х.Х. прошёл в другую комнату и, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стенки тайно похитил, принадлежащие "Н": 2 золотых обручальных кольца 585 пробы, стоимостью 6000 рублей каждое, золотой перстень с красным камнем, стоимостью 8000 рублей, золотой крест, стоимостью 3000 рублей, золотую серьгу с янтарем, стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу в виде цветка, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 27500 рублей, причинив "Н" значительный материальный ущерб. С похищенными у "М" и "Н" золотыми изделиями Умаров Х.Х. скрылся с места преступления, и впоследствии сбыл золотые изделия, а полученные денежные средства потратил в личных целях.
Таким образом, Умаров Х.Х. умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу золотых изделий, принадлежащих "М" на общую сумму 22000 рублей и кражу золотых изделий, принадлежащих "Н" на общую сумму 27500 рублей, чем причинил "М" и "Н" значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Умаров Х.Х. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. В совершенном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Умаров Х.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Умарова Х.Х. установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Умарову Х.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно характеристике по месту жительства Умаров Х.Х. характеризуется положительно (л.д.114).
На учетах у нарколога и психоневролога Умаров Х.Х. не состоит (л.д.113, 115).
Смягчающими наказание Умарова Х.Х. обстоятельствами являются раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей "Н"
Отягчающих наказание Умарова Х.Х. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Умаров Х.Х. совершил преступление средней тяжести, нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд находит назначить Умарову Х.Х. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: залоговый билет, ярлык к залоговому билету – хранить в материалах уголовного дела; золотую цепь, золотой крест – возвратить потерпевшей "М"
С учетом личности подсудимого Умарова Х.Х., суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Умаров Х.Х. должен в колонии-поселении, куда суд считает необходимым направить Умарова Х.Х. через ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку Умаров Х.Х. регистрации на территории РФ, а также постоянного места жительства не имеет, является гражданином <адрес>.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей "Н" в счет причиненного материального ущерба на сумму 27500 рублей. Гражданский иск возмещен в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Умарова Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Умарову Х.Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Умарову Х.Х. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Умарову Х.Х. исчислять с <дата> со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
К месту отбывания наказания осужденного Умарова Х.Х. направить под конвоем.
Вещественные доказательства: залоговый билет, ярлык к залоговому билету – хранить в материалах уголовного дела; золотую цепь, золотой крест – передать потерпевшей "М"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Умарову Х.Х. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова