П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 13 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,
с участием государственного обвинителя, помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.
потерпевшей "Н";
подсудимого Леснова Д.А.,
защитника Рябинина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>
потерпевшего "Н"
при секретаре Уточкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЛЕСНОВА Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 22 часов 00 минут Леснов Д.А. находился в квартире № д.№ по <адрес>, где употреблял спиртное совместно с хозяйкой квартиры "Н" и ее знакомым "М" Находясь в вышеуказанной квартире, Леснов Д.А. увидел ноутбук «ASUS Z 99 Не», принадлежащий "Н", который, решил похить, чтобы впоследствии продать и извлечь для себя материальную выгоду. С целью реализации своего преступного умысла около 01 часа 30 минут <дата> Леснов Д.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что "Н" и "М" после употребления спиртного уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее "Н" имущество: ноутбук «ASUS Z 99 Не» стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство «ASUS» входящее в комплект и стоимость ноутбука и не представляющее отдельно материальной ценности для потерпевшей, мышь-манипулятор «Аи Tech», не представляющую материальную ценность для потерпевшей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества "Н", Леснов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из сумки, лежавшей на кресле в комнате, кошелек, не представляющий материальную ценность для потерпевшей, с находившимися внутри пластиковой картой «Сбербанка РФ», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и флэш-картой «Transsend» объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей. Своими преступными действиями Леснов Д.А. причинил "Н" материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для последней является значительным. С похищенным принадлежащим "Н" имуществом Леснов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Леснов Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевшая "Н", защитник Рябинин В.В. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леснов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Леснов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Леснова Д.А. в совершении хищения ноутбука «ASUS Z 99» у потерпевшей "Н" и причинением ей тем самым значительного ущерба, установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке врача психиатра, Леснов Д.А. на учете не состоит (л.д.100), поэтому суд считает необходимым признать последнего вменяемым за инкриминируемые ему деяния.
Согласно справке врача нарколога Леснов Д.А. на учете не состоит (л.д. 101).
Согласно характеристики с места регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103-106).
Подсудимый Леснов Д.А. чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Леснова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
При назначении Леснову Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (Леснов Д.А. совершил преступление средней тяжести), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Леснова Д.А. при назначении предусмотренного санкциями вмененных статей УК РФ альтернативного наказания, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на то, что Леснов Д.А. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым: приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н.Новгорода от 24 февраля 2011 года осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, оснований для применения ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку Леснов Д.А. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Учитывая то, что Леснов Д.А. по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> ранее отбывал наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в воспитательной колонии, вновь совершил преступление в период неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н.Новгорода от 24 февраля 2011 года наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшей "Н" заявлен гражданский иск, в счет причиненного ей материального ущерба на сумму 2 000 (две тысячи) рублей, подтвержденный документально. Данный иск признан в полном объеме Лесновым Д.А.
Суд находит исковые требования потерпевшей "Н" о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ноутбук «ASUS Z 99He», зарядное устройство «ASUS», мышь –манипулятор «Au Tech» передать законному владельцу "Н"
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Леснова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Леснову Д.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, дня фактического задержания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н.Новгорода от 24 февраля 2011 года в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Леснова Д.А. в пользу "Н" в счет возмещение материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства ноутбук «ASUS Z 99He», зарядное устройство «ASUS», мышь –манипулятор «Au Tech» считать переданными "Н"
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.
Судья: О.О.Евдокимов