<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 26 августа 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Полозова А.О.,
обвиняемого Шпака А.В.,
защитника Полозова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
а также потерпевшей "П",
защитника потерпевшей Понизовского А.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шпака А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 13 часов 00 минут водитель Шпак А.В., управляя по доверенности принадлежащим его жене "С" технически исправным мотоциклом «Ю» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «Н.Новгород - Иваново» из <адрес> в сторону г. Н.Новгорода. В пути следования по указанной автодороге, проезжая в районе населенного пункта <адрес> обозначенного дорожным знаком 5.23.1, водитель Шпак А.В., в нарушении требований п.п. 1.2 абзац 42; 1.5, 10.1, 10.2, 14.1-Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выбрал скорость движения 160 км/час, что значительно превышает установленный на данном участке автодороги скоростной режим, то есть в населенном пункте выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Кроме того, водитель Шпак А.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где в это время в зоне действия разметки нерегулируемого пешеходного перехода переходили проезжую часть два пешехода - "Р" и "Л", в момент возникновения опасности для его движения на расстоянии 325 метров, не уступил им дорогу, не принял возможные меры к снижению скорости и к остановке управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода "Р"
В результате наезда управляемым Шпаком А.В. мотоциклом «Ю» государственный регистрационный знак № пешеход "Р" скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № следует: у "Р", <дата> г.р., обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: - Закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы 1,2-ого ребер справа по задней подмышечной линии, 3-6-го ребер справа по околопозвоночной линии, 5,7,8-го ребер справа по лопаточной линии, 2-го ребра слева по околопозвоночной линии, 3-5-го ребер слева по задней подмышечной линии, 6-10-го ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры, непрямые переломы 3-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, 7-го ребра справа по средней подмышечной, линии, 1-го ребра слева по окологрудинной линии, 7-9-го ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывы нижней доли правого легкого, ушиб корня левого легкого, двухсторонний гематоракс (скопление крови в плевральных полостях) объемом около 2000 мл, наличие крови в просвете крупных и средних бронхах;
- Закрытая тупая травма живота: гемаперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом около 1000 мл, разрывы правой доли печени, разрывы селезенки, разрыв правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку;
- Закрытая тупая травма таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы левой лонной кости в средней трети, правой лонной кости в области сочленения с подвздошной с кровоизлияниями в мягкие ткани; -Открытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Ушибленная рана передневнутренней поверхности правой голени. Ссадины тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности левой голени в нижней трети, внутренней поверхности левой голени в верхней трети, задней поверхности правой голени с переходом в нижнюю треть правого бедра. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа... образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) незадолго до наступления смерти, в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти "Р", <дата>.р., явились закрытая тупая травма грудной клетки и живота, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела.
Таким образом, водителем Шпаком А.В. допущены нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:
п. 1.2. абзац 42 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
п. 1.5..Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
п. 14.1 Водитель транспортного средства, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу,
находятся в прямой причинной связи с совершённым управляемым Шпаком А.В. мотоциклом «Ю R1» государственный регистрационный знак № наездом на пешехода "Р", последствием которого явились тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
Подсудимый Шпак А.В. в ходе предварительного слушания в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Полозов А.О., защитник Полозов А.А., потерпевшая "П", защитник потерпевшей "П"- Понизовский А.Р., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпак А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шпак А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Шпака А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд признает Шпака А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шпаку А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шпак А.В. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Шпаку А.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справкам врача психоневролога и врача нарколога от <дата> поликлиники № <адрес> (Т.1 л.д. 194), Шпак А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Согласно характеристике с места жительства по адресу: <адрес>, выданной УУОМ УВД по <адрес> (Т.1 л.д. 197), Шпак А.В. проживает со своей семьей, за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения. В распитии спиртных напитков не замечен.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.1 л.д. 199, 201-202, 203) Шпак А.В. за последние три года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шпаку А.В., на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шпаку А.В. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Шпака А.В., обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, а также учитывая мнение потерпевшей "П" по поводу наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В судебном заседании потерпевшая "П" снизила исковые требования о возмещении морального вреда до 500 000 рублей, которые признаны подсудимым Шпаком А.В. в полном объеме и частично возмещены в сумме 100 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит гражданский иск "П" к Шпаку А.В. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Учитывая характер причиненных потерпевшей страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что частично моральный вред потерпевшей "П" возмещен Шпаком А.В. до вынесения приговора, суд находит взыскать с Шпака А.В. компенсацию морального вреда в пользу "П" в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отслоение от лакокрасочного покрытия в количестве 2-х штук, диск с фотоснимками – хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл «Ю» государственный регистрационный знак № – передать Шпаку А.В.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпака А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпаку А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шпака А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения подсудимому Шпаку А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шпака А.В. в пользу "П" моральный вред в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отслоение от лакокрасочного покрытия в количестве 2-х штук, диск с фотоснимками – хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл «Ю» государственный регистрационный знак № – передать Шпаку А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Кассац. определением суд.коллегии по уг. делам приговор оставлен без изменения
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела 1-155/11г. Балахнинского городского суда Нижегородской области.