П Р И Г О В О Р №1-91/11г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна 21 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,
Подсудимого Иванова О.П.,
Защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А.,
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Иванова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Иванов О.П. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проходил мимо дома № по <адрес>. Проходя мимо дома "В", расположенного по адресу: <адрес>, Иванов О.П. решил проникнуть в этот дом и похитить находившееся в нем имущество. С целью совершения этого хищения в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Иванов О.П. подошел к двери дома "В", постучав в дверь. Дверь открыл ранее ему незнакомый несовершеннолетний "А" ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иванов О.П. под предлогом попить воды, воспользовавшись тем обстоятельством, что несовершеннолетний "А" отошел от двери, незаконно, через незапертую входную дверь, вопреки воли несовершеннолетнего "А", умышленно, из корыстных побуждений, проник в дом. Проникнув в дом, Иванов О.П. прошел в комнату, игнорируя неоднократные требования несовершеннолетнего "А" покинуть дом. Войдя в комнату, Иванов О.П. увидел икону «Святая Троица» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую "В", находившуюся на полке в углу и, подойдя к иконе, открыто, осознавая, что несовершеннолетний "А" видит и понимает характер его преступных действий, похитил ее, положив под куртку, находившуюся на нем. Увидев преступные действия Иванова О.П., несовершеннолетний "А" потребовал от Иванова О.П. прекратить преступные действия и покинуть дом. Однако Иванов О.П. проигнорировал требования несовершеннолетнего "А" о прекращении преступных действий, направленных на хищение имущества "В", отказавшись выходить из дома. Несовершеннолетний "А" в сложившейся обстановке, реально воспринял, и осознал, что Иванов О.П. совершает хищение имущества, принадлежащего его семье и с целью обороны, взял нож, который находился на кухонном столе, вернулся в комнату, где находился Иванов О.П., повторил свои требования покинуть дом. Иванов О.П. пренебрег законными требованиями несовершеннолетнего "А", отказавшись выйти из дома. Иванов О.П., с целью устранения препятствия при хищении имущества из дома "В" со стороны несовершеннолетнего "А", подошел к несовершеннолетнему "А", и напав на него, пытаясь выхватить нож из его рук, уронил несовершеннолетнего "А" на диван, где между Ивановым О.П. и "А" произошла борьба. Выхватив нож у несовершеннолетнего "А", Иванов О.П., продолжая преступные действия, направленные на хищение находившегося в данном доме имущества, в целях подавления воли несовершеннолетнего "А" к сопротивлению при совершении этого хищения, и используя в качестве оружия - нож, умышленно нанес несовершеннолетнему "А" телесные повреждения в виде ран первого пальца левой кисти, правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Нанеся телесные повреждения несовершеннолетнему "А", Иванов О.П. потребовал от несовершеннолетнего "А", чтобы тот сказал, где находятся деньги и драгоценные изделия. Несовершеннолетний "А", испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал имевшиеся у него и принадлежащие "В" деньги в сумме 500 рублей, передав их в руки Иванову О.П.. После чего Иванов О.П., действуя умышленно, осознавая, что несовершеннолетний "А" видит и понимает характер его преступных действий, но игнорируя эти обстоятельства, открыто, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson К 31 Oi» imei 354692018218921 стоимостью 500 рублей, принадлежащий "В", взяв его у несовершеннолетнего "А" Продолжая свои преступные действия направленные на хищение имущества "В" и подавления воли несовершеннолетнего "А" к сопротивлению, Иванов О.П. потребовал от несовершеннолетнего "А", чтобы тот встал на колени, после чего, связав его скакалкой и проводами, находящимися в комнате, накрыл "А" сверху пледом и матрасом, угрожая при этом несовершеннолетнему "А" убийством, в случае сопротивления. Подавив таким образом волю несовершеннолетнего "А" к дальнейшему сопротивлению, Иванов О.П., действуя из корыстных побуждений, продолжил свои преступные намерения и похитил принадлежащее "В" имущество: сотовый телефон марки «Samsung SGH С 140» imei 356945025447653 стоимостью 950 рублей; DVD - плеер марки «LG» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8950 рублей, причинив тем самым "В" материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом "В", Иванов О.П. с места совершения преступления скрылся. Похищенным у "В" имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов О.П. в судебном заседании виновным себя не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, со своей знакомой "М" По ее просьбе они разыскивали ее знакомых. Так как его спутница сильно замерзла, они постучались в первый попавшийся дом, им дверь открыл молодой человек на вид лет 20-ти, рост 180 см. При виде "М" он рассмеялся. Он не предал этому значение. Он объяснил парню, что они замерзли, и парень им предложил пройти в дом. Пройдя в дом, он прошел на кухню греть чайник, а им предложил присесть в прихожей. Парень, которым оказался "А" пояснил им, чтобы они долго не задерживались, а то придут родители и будут на него кричать, при этом "А", улыбаясь, смотрел на "М". Он ему задал вопрос, знают ли они друг друга, на что он ему ничего не ответил. "А" пригласил его в комнату, где он увидел в углу комнаты иконы и спросил у него верующий ли он человек, на что он просто смеялся. Глядя на "А", у него сложилось впечатление, что он не совсем вменяемый человек. "А" говорил, что он играет в компьютер, стал рассказывать про войну. Он при виде икон стал креститься, увидев это, "А" пояснил ему, что он тоже верующий человек. После чего, прошел в прихожую, где находилась "М", потом резко вернулся и попросил ничего не трогать. Он стоял в том же помещении и ничего не трогал. "А" сказал, что сейчас будем пить чай, и прошел в кухню. Затем он подумал, что надо перекреститься и уходить, потому что "А"ведет себя странно. Затем он почувствовал, что сзади кто-то приближается, чуть развернувшись, он увидел, что "А" наносит ему удар ножом в область горла, на что он сразу же среагировал, защищаясь рукой, одной рукой задержал удар, а другой защищаясь подставлял ладонь к горлу. Удар был настолько сильный, что пронзил его ладонь насквозь. При этом было перерезано сухожилие. После удара он полностью к нему развернулся и удерживал его рукой, потому что он пытался нанести ему удар ножом. Потом "А" нанес ему удар головой в область рта, тем самым выбил ему зуб, он упал на диван. "А" дальше нападал на него с ножом, он схватился за его руки, чтобы вырвать у него нож. Затем подошла Александра, пытаясь его успокоить, на что он кричал, что зарежет. С целью самообороны он схватился за лезвие ножа и за его рукоятку. Нож был настолько большой, примерно пол метра, что они держались за него вдвоем. Потом "А" ударил его ногой в плечо, и получилась так, что он отлетел вместе с ножом на 3 метра. Встав, он говорил "А", чтобы тот успокоился. Увидев, что парень успокоился, он ему задал вопрос, по какой причине он на него нападает, на что "А" ему ответил, что ему что-то показалось. За нанесенные ему увечья, он "А" сказал, что будет разбираться, и стал уходить из дома. Не дойдя до выхода из дома, "А" его догнал и стал уговаривать, что не надо никому ничего говорить. За нанесенные ему побои и порезы он сейчас расплатится. Пошел в комнату, и взял оттуда одну икону и отдал ее "М", пройдя в другую комнату, он вынес плеер, на что он ему сказал, что ему ничего не надо. Но он настоятельно просил все забрать в качестве возмещения нанесенного ему ущерба. Также "А" отдал "М" два сотовых телефона и 500 рублей. Видя его неадекватное поведение, он ему предложил перевязать его, на что "А" дал согласие. Он взял скакалку, перевязал ему руки, накинул на "А" матрац, так как он был очень сильно напуган, сильно боялся, что он будет на него снова нападать. После чего, они с "М" ушли.
Также пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с компании «ТЕЛЕ-2». Им пришлось с "Б", который, является свидетелем, ехать в компанию «ТЕЛЕ-2», где их по непонятной причине задержали сотрудники ОВД г.Н.Новгорода. Потом приехали сотрудники ОВД <адрес>. На него было оказано моральное и физическое давление. Затем его привели в кабинет следователя "К", где он взял ст.51 Конституции РФ. Написанные следователем показания просит признать недействительными. Он поставил свою подпись в листе, который следователь напечатала на компьютере. Данную подпись из него «выбили» люди в штатском. Тот лист ему даже не дали прочитать.
Из протокола допроса подозреваемого Иванова О.П. (том №1 л.д.176-179), оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей знакомой "М" находился в районе <адрес>, искал своих знакомых. "М" он знает с самого ее рождения, родилась она в <адрес>. Он подошел к дому № по <адрес>, так как думал, что в данном доме проживают его знакомые, которых зовут "Н" и "С", других данных он не знает. Подойдя к дому, он постучал в дверь, дверь открыл мальчик 15 лет. Он его спросил, где проживают "Н" и "С" Он попросил его воды и погреться. Мальчик им сказал, что вынесет им воду на улицу, и пошел в дом, дверь за ним закрылась. Но, не смотря на то, что мальчик не разрешал им входить в дом, они с "М" пошли в след за мальчиком. Когда они зашли в дом, мальчик спросил их, зачем они зашли в дом, так как он не давал разрешения на то чтобы они вошли в дом, на что он ничего не ответил. Мальчик не разрешал им входить в дом. Он спросил у мальчика, верующий ли он, мальчик ему сказал, что верующий. Он прошел в комнату, то есть сделал два шага, мальчик ему так же не разрешал, чтобы он заходил в комнату. В этот момент он в комнате увидел икону, которая находилась на полке в углу комнаты. В это время мальчик увидел, что он прошел в комнату, выбежал из зала и закричал, чтобы он ничего не трогал и не брал. Мальчик забежал в комнату, затем опять убежал и вернулся с ножом, наставил на него лезвие ножа, в этот момент он повернулся, схватился за лезвие ножа, чтобы вырвать нож, а мальчик стал его держать и он порезал себе руки, так как хватался руками за лезвие ножа. Между ними произошла потасовка, которая происходила в течение 15 минут. Они упали на диван, и он стал вырвать у него из рук нож. В этот момент в комнату зашла "М" и стала «тыкать» руками мальчику в глаз, чтобы их разнять. Вырвав нож у мальчика, у него (Иванова) появился умысел на то, чтобы похитить имущество, которое находилось в данном доме. После этого, он стал требовать деньги. Мальчик ему сказал, что у него только 500 рублей. Он ему сказал, что за все происходящее мальчик должен ему большие деньги. Так же он сказал, чтобы он к нему не подходил, иначе он его «пырнет» ножом. После этого он подошел к полке, где стояла икона и похитил ее, положив икону под куртку. Икона деревянная, с тремя ликами святых. Затем он потребовал, чтобы мальчик встал на колени, чтобы он смог завязать ему руки. Мальчик встал на колени, он взял скакалку, которая находилась в комнате и связал ему руки, затем он взял провода и привязал ему одну ногу к руке. После этого на компьютерном столе он увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, который он похитил и положил в карман своей куртки. Затем он увидел еще один телефон марки «Сони Эриксон», который находился на этом же столе на полке. Телефон он положил так же в карман своей куртки. Он опять сказал, чтобы мальчик отдал деньги и ценности, которые находятся дома. После этого он накрыл его одеялом и матрасом и сказал, чтобы мальчик не дергался. Потом он прошел в зал, и увидел, что на телевизионной тумбочке под телевизором находиться ДВД - плеер марки «LG». Он так же похитил данный ДВД - плеер. Взяв похищенное имущество, они с "М" пошли к хлебзаводу и уехали на такси в г. <адрес> к ранее знакомому "Б", который проживает по адресу: г. <адрес> Затем он с "Б" пошли в ломбард, который занимается скупкой исторических ценностей на <адрес>, чтобы заложить икону. Икону он заложил на паспорт "Б", который у него спросил, откуда эта икона, и он "Б" ничего не ответил, т.е. "Б" не знал, что икона краденная. "Б" согласился заложить икону на свой паспорт. За икону он получил 9000 рублей. После этого они пошли к кинотеатру «Ш» в ломбард, там он заложил сотовый телефон «Самсунг» так же на паспорт "Б". Сотовый телефон «Сони Эриксон» он отдал "Б". "Б" он не говорил, что все эти вещи ворованные. Все вещи он похищал, чтобы в последующем распорядится по своему усмотрению.
Из протокола допроса обвиняемого Иванова О.П. (том №1 л.д.190-191), оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Иванов О.П. отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого.
После оглашения показаний подсудимый Иванов О.П. пояснил суду, что он не давал таких показаний, все показания написаны следователем "К" и являются ее домыслами. При допросе в качестве подозреваемого он также взял ст.51 Конституции РФ и не стал давать показания. Он действительно расписывался в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, но он это сделал под моральным и физическим давлением, поскольку до этого его водили из кабинета в кабинет, где его допрашивали и проверяли на причастность к другим преступлениям, оказывали на него моральное давление, применяли к нему физическую силу. Также пояснил суду, что защитник участвовал не во всех следственных действиях.
Допрошенная в качестве потерпевшей "В" показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон, когда она находилась на работе, позвонил ее сын "А" ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросил срочно вызвать милицию. Когда она приехала домой, то увидела, что у ее сына все руки в крови, в комнатах дома нарушен порядок, а на полу в комнатах кровь. Она спросила у сына, что произошло. Сын ей рассказал, что около 15 часов 30 минут приходили двое людей цыганской национальности: мужчина и женщина. Данные люди сначала постучали в дверь, сын открыл дверь, и они попросили воды. Со слов сына она знает, что сын им сказал, чтобы они подождали за дверью на улицу, а сын вынесет им воду. Сын зашел домой и закрыл за собой дверь, но мужчина и женщина, не смотря на то, что сын им не разрешал входить в дом, зашли вслед за ним. Сын говорил им, чтобы они вышли из дома, но они игнорировали слова сына, а мужчина при этом стал ходить по дому. Мужчина зашел в комнату и стал спрашивать сына, верующий ли он, на что сын ему ответил, что верующий. Мужчина ему сказал, что если он верующий, то в доме должна быть икона. После слов мужчины, сын опять повторил им, чтобы они вышли из дома, но они также проигнорировали слова сына. В этот момент женщина, которая пришла с мужчиной сказала сыну, что на кухне кипит чайник. Сын вышел из комнаты и пошел на кухню, чтобы выключить чайник. Выключив чайник, сын вернулся в комнату и увидел, что мужчина похитил икону и прячет икону под куртку. В этот момент сын понял, что данные люди пришли, чтобы похитить имущество, принадлежащее им. Тогда сын, испугавшись, с целью самообороны и защиты, выбежал из комнаты на кухню, где взял нож и вернулся в комнату, при этом опять сказав, чтобы они вышли из дома, мужчина и женщина опять проигнорировали слова, сказанные сыном. Тогда сын направил лезвие ножа на мужчину. В этот момент мужчина стал выхватывать нож из рук сына и повалил его на диван. В это время в комнату зашла женщина и стала «тыкать» пальцами рук в глаза сыну. Мужчина выхватил нож у сына и заставил встать его на колени, угрожая ему ножом, направляя лезвие ножа в сторону сына, и стал требовать, чтобы сын сказал, где находятся деньги и драгоценности. Сын воспринял это как реальную угрозу его жизни и здоровью. Сын отдал ему 500 рублей, которые находились на столе в комнате. Затем мужчина, со слов сына взял скакалку и связал ему руки, затем взял провода, которые находились в комнате и связал ему ноги, накрыл его пледом и матрасом, при этом сказав ему, что если сын встанет, то мужчина его убьет. Так же сын сказал ей, что мужчина похитил сотовый телефон «Samsung SGH С 140» в корпусе черного цвета, с сим- картой, которая для нее материальной ценности не представляет. Телефон приобретала в 2008 году, в настоящее время она оценивает в 950 рублей. После того как она приехала домой, при более тщательном осмотре дома, она обнаружила, что из дома похищены: сотовый телефон «Sony Ericsson К 310» в корпусе серебристого цвета, который она приобретала в 2007 году, в настоящее время она оценивает в 500 рублей; ДВД - плеер марки «LG» который приобретала в 2007 года, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; икона деревянная, размерами 21х27 см. с изображением трех ликов святых, икона приблизительно 19 века, так как она передавалась из поколения в поколение. Икону оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 8950 рублей. Сотовый телефон марки «Motorola V 620» без сим – карты, который она оценивала в 1000 рублей, она впоследствии нашла дома. В ходе предварительного следствия она заявляла исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 9950 рублей, она просит взыскать с подсудимого Иванова О.П. денежную сумму 8950 рублей, так как позднее она дома нашла сотовый телефон «Motorola V 620», который оценивала на следствии в 1000 рублей, также просит взыскать с подсудимого Иванова О.П. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего "А" (том №1 л.д.63-66) оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 15 часов 30 минут в дверь постучали, когда он открыл дверь, то увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину цыганской национальности. Мужчина попросил воды, он согласился принести им воды, но при этом сказал, чтобы они ждали на улице и прикрыл дверь, а он пошел за водой домой. В дом он не разрешал им входить. Когда он вошел в дом, то они сразу же за ним вошли в дом, он им сказал, чтобы они вышли из дома, но они игнорировали его слова, тогда он еще раз повторил, чтобы они вышли из дома, но они так же не слушали. Когда мужчина с женщиной вошли в дом, то мужчина стал ходить по дому и мужчина спросил его верующий ли он. На что он мужчине ответил, что верующий, и опять попросил выйти их из дома. Мужчина сказал, что если он верующий, то в доме должны быть иконы и направился в комнату родителей. Затем мужчина зашел в его комнату и увидел, что в левом дальнем углу на полке стоит икона, мужчина подошел к иконе и стал креститься и хотел взять ее, чтобы якобы поцеловать. В этот момент его позвала женщина и сказала, что на кухне кипит чайник, он вышел из комнаты и направился на кухню. Выключив чайник, он пошел в комнату, где находился мужчина, когда он заходил в комнату, то увидел, что мужчина прячет икону под куртку, которая была одета на мужчине, в этот момент он понял, что он хочет похитить имущество принадлежащее им. Он испугался и пошел на кухню, чтобы для обороны взять нож, так как он испугался за свою жизнь и здоровье, так как дома он находился один, и понимал, что родители еще долго не придут домой. Взяв нож, он зашел в комнату, где находился мужчина и подойдя к мужчине, и направив лезвие ножа на него, чтобы они вышли из дома и положили икону на место, так как мужчина уже похитил икону и положил ее под куртку. Мужчина сразу же повернулся к нему, взял его за руку, в которой находился нож и повалил на диван, то есть он оказался под мужчиной. В этот момент между ними завязалась борьба. Затем сразу же вошла женщина, которая все это время находилась в прихожей, и подойдя к ним, стала пальцами руки тыкать ему в глаза, а мужчина в это время вырывал нож. Мужчина выхватил у него из рук нож, и этим ножом нанес ему повреждения рук, в это время он оттолкнул его от себя ногами, мужчина встал с дивана и направил лезвие ножа на него и, угрожая ему ножом стал требовать, чтобы он сказал, где находятся деньги и золотые изделия. У него на полке находились 500 рублей одной купюрой, он подошел к полке, взял 500 рублей и отдал мужчине. После этого мужчина потребовал, чтобы он встал на колени. В это время мужчина подошел к полке, на которой находилась коробка, в которой был сотовый телефон «Сони Эриксон К 310i» и взяв его положил в правый карман своей куртки. Затем мужчина сказал ему, чтобы он повернулся спиной к нему, мужчина взял скакалку, которая находилась в комнате и провода от блока питания и этими проводами и скакалкой связал ему руки и ноги. После этого мужчина накрыл его пледом и матрасом. По шагам он понял, что мужчина и женщина направились в комнату. Мужчина подходил к нему несколько раз и говорил: «Встанешь - убью». Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнял требования мужчины, и только тогда, когда он действительно понял, что мужчина и женщина ушли, он встал и стал развязывать ноги и руки. После чего позвонил маме и сообщил о случившемся в милицию.
Согласно справке, выданной МУЗ «Балахнинская ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, "А", ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается у детского психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, перенес <данные изъяты>, ограбили дом, угрожали расправой. После этого появились жалобы <данные изъяты> при напоминании об этом событии. У ребенка резко ухудшилась память. По состоянию здоровья рекомендуется проводить судебное заседание без присутствия ребенка, так как это может нанести значительный вред ему и его здоровью (том №2 л.д.61).
Допрошенный в качестве свидетеля "Б" показал суду, что у него есть знакомый Иванов О. , которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой приехал Олег со своей знакомой "М" Когда они приехали, то он увидел, что у Олега руки в крови. Он его спросил, что произошло, на что Иванов О.П. ему ответил, что они были у знакомого и в результате драки, он поранил руки. Он перебинтовал руки Иванову. И за это, тот мужчина добровольно отдал ему 2 сотовых телефона марки: «Сони Эриксон» и «Самсунг»; ДВД - плеер «LG» и икону. Иванов попросил его заложить в ломбард данные вещи на его паспорт, так как он был уверен, что данные вещи не ворованные, то он согласился. Они поехали на <адрес>, где расположен ломбард по скупке исторических ценностей. В данном ломбарде он заложил икону на свой паспорт, а деньги, полученные в сумме 9000 рублей передал Иванову О.П. Затем они поехали на <адрес>, и в одном из ломбардов, заложил сотовый телефон также на свой паспорт, а деньги, полученные в сумме 200 рублей, он передал Иванову О.П. В данном ломбарде они хотели заложить и ДВД - плеер, но его у них не приняли, так как ДВД был без пульта, тогда они продали незнакомому ранее прохожему за 300 рублей. Сотовый телефон «Сони Эриксон» Иванов О.П. отдал ему, так как он был в нерабочем состоянии. Он его разобрал и продал по запасным частям. Так же когда Иванов О.П. и "М" к нему приехали, у Иванова О.П. с собой находился нож, который он спрятал в санузле, сказав, что потом заберет нож. У ножа была круглая ручка, толстое лезвие, длина клинка – 30см. Он так же спросил, откуда у Иванова О.П. нож, на что тот ответил, что данный нож, Иванов О.П. так же взял у мужчины, с которым подрался.
Допрошенный в качестве свидетеля "Д" показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «ТТ», расположенный по адресу <адрес> помещение №. Магазин занимается скупкой и продажей антикварных предметов и книг. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился на рабочем месте в магазин зашли двое ранее ему не знакомых молодых людей, которые предложили к продаже икону и попросили ее оценить. Молодые люди сказали, что им срочно нужны деньги. Когда молодые люди показали ему икону, то икона оказалась 2-ой половины 19 века, на которой изображено три лика святых в полной рост, на полях иконы с левой и справой сторону изображены по одной фигуре предстоящих. Данную икону он предложил купить за 9000 рублей, учитывая то, что на ликах святых были утраты живописи (отсутствовали глаза) и были выбоины фрагментов. Размеры иконы 26,5*22,5 см. покупка икону была оформлена по договору купли - продажи № и куплена по паспорту на имя "Б". Откуда молодые люди взяли икону, он не спрашивал. После получения денег в суме 9000 рублей, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ данная икона была продана неизвестной женщине за 13000 рублей, данные покупателей не фиксируются ломбардом. О том, что данная икона похищена, он узнал только от сотрудников милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля "Л" показала суду, что она работает в ломбарде ООО «Х», расположенное по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит оценка вещей и их прием. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли ранее ей незнакомые молодые люди и сдали сотовый телефон марки «Самсунг С 140». Данный телефон был оценен стоимостью 200 рублей. Сотовый телефон марки «Самсунг С 140» был принят по паспорту на имя "Б". При приеме была выписана квитанция и телефон был выставлен на продажу стоимостью 350 рублей. Позднее сотовый телефон марки «Самсунг С 140» был продан за 350 рублей. Кому вещи продаются у них никак не зафиксировано, лишь пробивается товарный чек.
Допрошенный в качестве свидетеля "Е" показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в службе такси на своей собственной автомашине "Ф". Он стоял около «<адрес>», когда около 16 часов 15 минут к его автомашине подошли двое лиц цыганской национальности, мужчина и женщина, которых ранее он не знал и не видел, они попросили его довезти до <адрес> Он согласился и они сели в машину. По дороге они ему сказали, что их нужно довезти до кинотеатра «Ш», который расположен в районе <адрес>. Во время поездки они предлагали ему приобрести сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, старой модели, но он отказался. Когда он их довез до места назначения, он им сказал, что нужно заплатить 500 рублей. Мужчина цыганской национальности расплатился с ним купюрой достоинством 500 рублей, которая была в крови, он попросил его поменять, но мужчина отказался. После чего он уехал в <адрес>. Данной купюрой он где-то расплатился, точно не помнит где.
Допрошенная в качестве свидетеля "К" показала суду, что она работает в должности следователя СО при Балахнинском ОВД. В ее производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на несовершеннолетнего "А". В ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ был задержан подозреваемый по уголовному делу Иванов О.П. ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.П. был допрошен ей в качестве подозреваемого с участием защитника. Подозреваемому Иванову О.П. были разъяснены все права, он добровольно дал подробные показания о совершенном им преступлении, все показания были записаны с его слов, а затем он их прочитал и подписал, никаких замечаний со стороны Иванова О.П. не поступало. Также она проводила очную ставку между подозреваемым Ивановым О.П. и потерпевшим "А" ДД.ММ.ГГГГ Иванову О.П. было предъявлено обвинение по ст.162 ч.3 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. При допросе в качестве обвиняемого Иванов О.П. воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Иванов О.П. ей ничего не говорил, что к нему применялось насилие со стороны сотрудников милиции, никаких видимых телесных повреждений она у Иванова О.П. не видела. Иванов О.П. пояснял, что у него резаная рана руки, которую он получил в результате драки с потерпевшим "А", просил назначить медицинскую экспертизу, в связи с этим, она вынесла постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по данному факту и направила материалы руководителю СО при Балахнинском ОВД для принятия решения. Все следственные действия с участием Иванова О.П. производились в присутствии защитника, никакого морального и физического воздействия на него не оказывалось. По окончании предварительного следствия, Иванову О.П. было предложено ознакомиться с материалами уголовного дела, однако, он отказался знакомиться с материалами дела, что было зафиксировано понятыми. Также пояснила суду, что при задержании подозреваемого Иванова О.П., она личный обыск его не производила, никаких вещей у него не изымала.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.8-17), объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. На компьютерном столе, на блоке питания был изъят след пальца руки. На полу, около стола лежит скакалка, выполненная из полимерного материала белого цвета, длиной 2,7 метра, на концах которой имеются ручки. Блок питания и скакалка не изымаются, а передаются под сохранную расписку "В" В зале на журнальном столе со слов участвующей в осмотре "В" находились три сотовых телефона: «Sony Ericsson К 31 Oi» imei 354692018218921, «Motorolla V 620» imei 354752001282183, сотовый телефон марки «Samsung SGH С 140» imei 356945025447653, которые на момент осмотра отсутствуют. На тумбе со слов "В" находился DVD - плеер марки «LG», который на момент осмотра не обнаружен. На правой дверке с внутренней поверхности стенки изъят один след пальца руки. На момент осмотра створка стенки открыта, под которой находится вещество бурого цвета. С места происшествия были изъяты: два следа пальцев рук, следы пальцев рука "А", вещество бурого цвета.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.180-181), Иванов О.П. был опознан несовершеннолетним потерпевшим "А", как совершивший разбойное нападение на него с незаконным проникновением в дом, принадлежащий "В", расположенный по адресу: <адрес> похитивший имущество "В"
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.182-183), между несовершеннолетним потерпевшим "А" и подозреваемым Ивановым О.П., несовершеннолетний "А" подтвердил свои показания.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.94-95), "А" опознал нож, которым Иванов О.П. угрожал ему, когда Иванов О.П. и девушка без его разрешения вошли в принадлежащий его родителям дом и похитили принадлежащее им имущество.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.82, 90-93), у свидетеля "Б" B.C. были изъят нож, лезвие которого 18 см, выполнено из металла белого цвета. Рукоятка ножа 11 см выполнена из пластика коричневого цвета по диаметру которого имеются полосы красного цвета шириной 7 см, полосы коричневого цвета 18мм. Нож был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.149-150) у "А", ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесные повреждения в виде ран первого пальца левой кисти, правой кисти вызвали причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указать механизм образования ран, в связи с отсутствием описания морфологических свойств не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.140-142) на марлевом тампоне, обнаружена кровь человека группы В (III), которая могла произойти от "А"., имеющего кровь группы В (III) и не происходит от Иванова О.П., имеющего кровь группы О (I). Установить половую принадлежность крови не представилось возможным в связи с отсутствием ядер пригодных для исследования.
Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, поскольку сведения в них содержащиеся относятся к предмету доказывания: обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшего "А";
по форме – допустимыми – подсудимый Иванов О.П. на следствии давал показания в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о том, что именно подсудимый Иванов О.П. совершил разбойное нападение на потерпевшего "А"
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для вынесения приговора.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого Иванова О.П. по ст.162 ч.3 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения Иванова О.П. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также хищение сотового телефона марки «Motorola V 620» imei 3547520012822183 стоимостью 1000 рублей, поскольку, указанный телефон впоследствии был найден дома потерпевшей "В" и квалифицировать действия подсудимого Иванова О.П. по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя и находит исключить из обвинения Иванова О.П. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также хищение сотового телефона марки «Motorola V 620» imei 3547520012822183 стоимостью 1000 рублей и квалифицировать действия Иванова О.П. по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище, поскольку, Иванов О.П. незаконно проникнув в дом несовершеннолетнего потерпевшего "А" совершил нападение на потерпевшего "А" с корыстной целью с целью завладения имуществом последнего, при этом применил нож, в результате чего потерпевшему "А" были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом угрожал потерпевшему "А", что зарежет его, что вызывало у потерпевшего опасение за свою жизнь и здоровье, после чего похитил у потерпевшего имущество, находящееся в доме и принадлежащее потерпевшей "В", после чего скрылся с места происшествия.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Иванова О.П., данные в ходе судебного разбирательства, суд считает их ложными, противоречащими доказательствам, собранным органами предварительного расследования и проверенным судом и расценивает позицию подсудимого Иванова О.П., как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.
Суд не может согласиться с версией подсудимого Иванова О.П., выдвинутой в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку, они опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего "А", потерпевшей "В", которые давали четкие, согласованные и последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, другими доказательствами, показаниями подозреваемого Иванова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом потерпевшего "А", где он хотел похитить имущество. Вырвав нож у мальчика, стал требовать у него деньги и имущество, находящееся в доме, при этом угрожал ему, что зарежет его. В результате чего похитил из дома икону, сотовые телефоны, деньги в сумме 500 рублей, ДВД - плеер марки «LG». Также он связал мальчика, накинул на него одеяло и матрас, чтобы он не оказывал сопротивление. После чего с похищенным имуществом и ножом ушел из дома потерпевшего. Впоследствии нож он спрятал у своего знакомого "Б", а похищенные вещи продал.
Суд признает показания подозреваемого Иванова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и правдивыми, поскольку они также подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего "А", потерпевшей "В", свидетелей, протоколом опознания, согласно которого потерпевший "А" опознал Иванова О.П., который совершил на него разбойное нападение, протоколом очной ставки, где несовершеннолетний потерпевший "А" подтвердил показания данные на предварительном следствии, указав, что он не разрешал Иванову О.П. проходить в дом, взял нож, для самообороны, когда увидел, что Иванов О.П. взял икону и положил ее под куртку, он испугался за свою жизнь и здоровье, что при хищении имущества Иванов О.П. может причинить ему что-либо, другими доказательствами.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Иванова О.П. о том, что он показания в качестве подозреваемого не давал, а воспользовался ст.51 Конституции РФ, все показания были написаны следователем "К", кроме того, в тот день на него было оказано физическое и моральное давление со стороны сотрудников милиции, поскольку, они опровергаются показаниями свидетеля "К", которая была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Иванов О.П. никаких жалоб о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции не высказывал, сама она видимых телесных повреждений у Иванова О.П. не видела, давления ни морального, ни физического на него не оказывалось; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2011 года, вынесенного старшим следователем <адрес> МСО СУ СК России по Нижегородской области "Ж", согласно которого в рамках проверки установлено, что какого-либо давления со стороны сотрудников ОВД по <адрес> в отношении Иванова О.П. не оказывалось, физическая сила к нему не применялась. Кроме того, согласно выписке из журнала осмотра лиц содержащихся в ИВС при ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванову О.П. была вызвана скорая помощь, у Иванова О.П. были жалобы на боли во всем теле, боль в плече. Со слов Иванова О.П. употреблял героин, два дня не колется. Отмечает травму плеча примерно неделю назад, диагноз: наркотическая ломка, растяжение связок. ДД.ММ.ГГГГ Иванову О.П. также была вызвана скорая помощь, жалобы на плохое самочувствие, была оказана медицинская помощь. Таким образом, каких-либо жалоб со стороны Иванова О.П. о том, что к нему было применено насилие со стороны сотрудников милиции, не высказывалось, видимые телесные повреждения у Иванова О.П. отсутствовали.
Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого (том №1 л.д.175-179), Иванову О.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Иванов О.П. собственноручно написал, что права разъяснены и понятны, давать показания желает, протокол прочитан лично Ивановым О.П., замечаний к протоколу не имеется, что подтверждается подписями подозреваемого Иванова О.П., защитника Березиной С.В.
По факту телесных повреждений Иванова О.П., а именно резаной раны левой кисти ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Балахнинскому району "К" было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ и материалы направлены руководителю СО начальнику СО при ОВД по Балахнинскому району. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОВД по Балахнинскому району "И" по выделенным материалам из уголовного дела№320203 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении "А" по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которого повреждения в виде резаной раны левой руки Иванов получил сам, схватившись за лезвие. Удар по левому плечу ему нанес "А", пытаясь отбиться от нападения с целью защиты своей жизни. Данные телесные повреждения не были зафиксированы в медицинском учреждении, так как Иванов в больницу не обращался. Свидетелей нанесения ему телесных повреждений не было. В настоящий момент медицинскую экспертизу по телесным повреждениям провести невозможно, так как в данный момент следы побоев отсутствуют.
Довод подсудимого Иванова О.П. о том, что не во всех следственных действиях, проводимых с ним, участвовал защитник, суд не может принять во внимание, поскольку, он опровергается материалами дела, а именно: протоколом задержания подозреваемого (том №1 л.д.170-173), протоколом допроса подозреваемого (том №1 л.д.175-179), протоколом предъявления лица для опознания (том №1 л.д.180-181), протоколом очной ставки (том №1 л.д.182-183), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (том №1 л.д.185-188), протоколом допроса обвиняемого (том №1 л.д.189-191), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том №2 л.д.1-5) и другими документами, в которых указано, что принимала участие защитник Березина С.В., что подтверждается ее подписями, замечаний от Иванова О.П. к указанным документам в ходе предварительного следствия не поступало, тем самым подсудимый Иванов О.П. вводит суд в заблуждение. Нарушение права на защиту обвиняемого Иванова О.П. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, поскольку им были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе данного дела судом не установлено.
Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает версию подсудимого Иванова О.П., выдвинутую в ходе судебного заседания, о событиях совершенного им преступления.
При назначении подсудимому Иванову О.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно характеристике ГУВД по Нижегородской области, Иванов О.П. по месту жительства характеризуется отрицательно (том №1 л.д. 234).
На учете психоневролога и нарколога Иванов О.П. не состоит (том №1 л.д.233).
Согласно справке <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.235-236).
Смягчающим наказание Иванова О.П. обстоятельством является его состояние здоровья.
Отягчающим наказание Иванова О.П. обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая, что Иванов О.П., ранее судим за преступление средней тяжести корыстной направленности, вновь совершил особо тяжкое преступление корыстной направленности, направленное против собственности и личности, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд находит назначить Иванову О.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей "В" в счет компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей; в счет причиненного материального вреда на сумму 8950 рублей.
Суд находит исковые требования потерпевшей "В" о возмещении материального ущерба в сумме 8950 рублей удовлетворить в полном объеме.
Суд, исходя из степени физических и моральных страданий несовершеннолетнего потерпевшего "А", потерпевшей "В", материального положения подсудимого, определяет размер компенсации морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и листов учета тетради ведения поступивших и проданных вещей, следы пальцев рук и дактокарты на имя Иванова О.П. и "А", квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости ИП «Ч.», сохранную расписку - хранить при материалах уголовного дела; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у "Б", скакалка и блок питания – подлежат передаче "В"; вещество бурого цвета, контрольный марлевый тампон и образцы крови Иванова О.П. и потерпевшего "А" – уничтожить.
С учетом личности подсудимого Иванова О.П. и материального положения его семьи суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Иванова О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Назначить Иванову О.П. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову О.П. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванову О.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства: копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и листов учета тетради ведения поступивших и проданных вещей, следы пальцев рук и дактокарты на имя Иванова О.П. и "А", квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости ИП «Ч.», сохранную расписку - хранить при материалах уголовного дела; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у "Б", скакалка и блок питания – подлежат передаче "В"; вещество бурого цвета, контрольный марлевый тампон и образцы крови Иванова О.П. и потерпевшего "А" – уничтожить.
Взыскать с Иванова О.П. в пользу потерпевшей "В" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму восемь тысяч девятьсот пятьдесят (8950) рублей ;
Взыскать с Иванова О.П. в пользу потерпевшей "В" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере семидесяти тысяч (70000) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Иванову О.П. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова