<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 30 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Кленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.,
подсудимого Поспелова Е. М.,
защитника Полозова А.А. , представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
потерпевшего "Н",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Поспелова Е. М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 10 часов утра Поспелов Е.М. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где увидел, проходящего мимо знакомого "Н" Увидев в руках "Н" пакет, и предполагая, что в пакете находится ценное имущество, Поспелов Е.М. решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Поспелов Е.М., в тот момент, когда "Н" поравнялся с ним, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что "Н" понятен преступный характер его действий, но, игнорируя эти обстоятельства, похитил, с силой вырвав из рук "Н" пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего с находившимися в нем продуктами питания: сыром хохланд в упаковке, стоимостью 42 рубля за упаковку, сыром «Голландский», весом 700 грамм, стоимостью 198 рублей за 1 кг, на сумму 163 рубля, колбасой «Краковская», весом 300 грамм, стоимостью 198 рублей за 1 кг, на сумму 138 рублей, всего на общую сумму 343 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества "Н", Поспелов Е.М., с целью подавления воли "Н" к сопротивлению и удержания при себе похищенного имущества, рукой обхватил шею "Н" и потребовал у "Н" пройти с ним за <адрес>, где стал требовать с "Н" денежные средства, угрожая при этом "Н" физической расправой и нанеся "Н" удар головой в лицо. Подавив, таким образом, волю "Н" к сопротивлению, Поспелов Е.М., понимая, что "Н" видит и понимает характер его преступных действий, но игнорируя эти обстоятельства, продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом "Н", угрожая при этом "Н" физической расправой, открыто похитил у последнего, выхватив из рук "Н" деньги в сумме 10 рублей. С похищенными у "Н" деньгами и пакетом с продуктами питания на общую сумму 353 рубля, Поспелов Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив "Н" материальный ущерб на указанную сумму.
В результате преступных действий Поспелова Е.М, "Н" были причинены телесные повреждения в виде ссадины у наружного конца левой брови, кровоподтека нижнего и верхнего век правого глаза с переходом в скуловую область, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, Поспелов Е.М., действуя с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитил у "Н" пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились продукты питания: сыр хохланд в упаковке, стоимостью 42 рубля за упаковку,сыр «Голландский», весом 700 грамм стоимостью 198 рублей за 1 кг, на сумму 163 рубля, колбаса «Краковская», весом 300 грамм, стоимостью 198 рублей за 1 кг, на сумму 138 рублей, деньги в сумме 10 рублей, всего на общую сумму 353 рубля, чем причинил "Н" материальный ущерб.
Подсудимый Поспелов Е.М. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Ульянов А.В., защитник Полозов А.А. , потерпевший "Н", выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Поспелов Е.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) с освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Поспелова Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Суд признает Поспелова Е.М. виновным в совершении <дата> грабежа, т.е. открытого хищения у "Н" пакета с находящимися в нем продуктами питания на общую сумму 343 рубля и денежных средств в сумме 10 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой такого применения и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Поспелову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поспелов Е.М. не судим, совершил тяжкое преступление.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Поспелову Е.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 64-65), Поспелов Е.М. выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства смешанного генеза с легкими изменениями личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и в суде.
В связи с чем Поспелов Е.М. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Согласно справке военного комиссариата <адрес> (л.д. 91), Поспелов Е.М. состоит на воинском учете в отделе <данные изъяты> службу не проходил, т.к. уклоняется от обследования в <адрес>. При первоначальной постановке <дата> медицинской комиссией был признан ограниченно годным к военной службе (ст.18б).
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата> (л.д. 92), сведений о привлечении Поспелова Е.М. к административной ответственности не имеется.
Согласно справке психонарколога «БЦРБ» от <дата> (л.д.93), Поспелов Е.М. на учете не состоит.
Согласно справке психоневролога «БЦРБ» от <дата> (л.д.94), Поспелов Е.М. состоит на консультативном наблюдении с 2000 года с диагнозом умственная отсталость легкая.
Согласно справке - характеристике от <дата>, выданной ст.УУМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 95), Поспелов Е.М. зарегистрирован по адресу <адрес>, но проживает с гражданской женой "Р" по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.
Согласно характеристике с места работы ООО «СС» (л.д.96), Поспелов Е.М. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поспелову Е.М., на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелову Е.М. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Поспелова Е.М., наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за Поспеловым Е.М. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание подсудимому Поспелову Е.М. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим "Н" на сумму 10000 рублей возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с продуктами питания - передать потерпевшему "Н"
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поспелова Е. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поспелову Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Поспелова Е.М. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в день установленный органом, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Поспелову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с продуктами питания - передать потерпевшему "Н"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право иметь защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-229/11г. Балахнинского городского суда.