П Р И Г О В О Р Дело №1-221/11г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна 30 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Полозова А.О.,
Подсудимого Радаева В. Н.,
Защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А.,
а также потерпевшего "А",
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Радаева В. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в вечернее время Радаев В.Н. распивал спиртные напитки. В этот же день, то есть <дата>, около 20 часа 00 минут Радаев В.Н., зайдя в <адрес>, где находились ранее ему знакомые "Г", "Б", и незнакомый "А", увидел, что последние распивают спиртные напитки.
Радаев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к "А", действуя умышленно, достал нож, который принес с собою и подойдя к "А" ударил "А" ножом в область брюшной полости, осознавая, что последствия от этого удара могут быть тяжкими, и желая наступления таких последствий. После нанесения первого удара Радаев В.Н. нанес второй удар, однако "А" увернулся, тем самым, избежав попадание ножом в область левой лопатки, причинив "А" телесные повреждения.
После умышленного нанесения телесных повреждений "А" Радаев В.Н. с места совершения преступления скрылся.
С полученными телесными повреждениями "А" был госпитализирован в МУЗ «Балахнинская ЦРБ».
В результате умышленных преступных действий Радаева В.Н. согласно заключению эксперта № от <дата> у "А" телесные повреждения в виде <данные изъяты>), вызвали причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Радаев В.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из протокола допроса подозреваемого Радаева В.Н. (л.д.64-67), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения зашел в <адрес>, где увидел, что находятся владелец квартиры "Г", "Б", и мужчина, как он понял, брат "Б" по имени "А".
Находясь в квартире "Г", у него с "А" произошел какой-то конфликт, но из-за чего он пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он достал из носка нож кухонный с перемотанной ручкой изолентой синего цвета и цветной проволокой. После чего, ударил "А" один раз в спину, а когда "А" развернулся к нему лицом, то ударил ему один раз в живот.
После он увидел, что у "А" из живота потекла кровь, он, держа нож в руке, вышел из квартиры "Г", и затем пошел за здание, где ранее располагалась почта, у <адрес>. Посидев там некоторое время, он оставил там нож, которым нанес удары "А", воткнутым в землю и пошел в <адрес>, откуда его сотрудники полиции доставили в отдел.
Из протокола допроса обвиняемого Радаева В.Н. (л.д.120-121), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с предъявленным обвинением не согласен в части нанесения удара в лопатку "А", в остальной части вину признает, давать показания не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
После оглашения показаний подсудимый Радаев В.Н. показал суду, что он сразу ударил "А" ножом в живот, в левую лопатку он "А" не ударял. Был ли конфликт между ним и "А", он не помнит. Он раскаивается в содеянном.
Допрошенный в качестве потерпевшего "А" показал суду, что он плохо помнит произошедшие события, так как прошел большой промежуток времени.
Из протокола допроса потерпевшего "А" (л.д.39-41), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а в тот день он выпил около одной бутылки водки, объемом 0,5 литра, он пришел в квартиру "Г", расположенной по адресу: <адрес>, чтобы позвать свою сестру "Б" домой.
Когда он зашел в квартиру к "Г", то увидел, что "Б" спит, через какое-то время в квартиру к "Г" зашел мужчина, он спросил как его ("А") зовут, он сказал ему свое имя и фамилию.
Затем он увидел, что мужчина из-под куртки вытащил нож. Какой именно нож он не видел, но видел лезвие.
Затем мужчина подошел к нему, и, держа в правой руке нож, ударил его ножом по животу, при этом мужчина ему ничего не говорил. Он мужчине ничего не говорил, так как растерялся в тот момент. Он увернулся, и повернувшись к нему спиной, он почувствовал, чтомужчина ударил острым предметом, он думает, что этим же ножом, в область левой ключицы. После он увидел, что мужчина из квартиры вышел, он из квартиры вышел через несколько секунд, на улицу, где от боли сел на асфальт, и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то уже находился в приемном покое. В последующем ему стало известно, удары ножом ему нанес Радаев В.Н., который приходит в <адрес>. Из-за чего Радаев В.Н. нанес ему удары ножом, он не знает, никаких конфликтов у них не было. Распивал ли он в тот день с Радаевым В.Н. спиртное, он точно указать не может.
После оглашения показаний потерпевший "А" показал суду, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Исковых требований к подсудимому Радаеву В.Н. заявлять не желает.
Из протокола допроса свидетеля "Г" (л.д.49-50), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> она находилась дома вместе с "А" и "Б", распивали спиртное. Около 20 часов в квартиру постучали, когда она открыла, то к ней в квартиру прошел Радаев В.Н., которого она знает давно и поддерживает приятельские отношения. Радаев В.Н. прошел в квартиру, где, подойдя к "А", ударил его ножом в живот, после чего "А" схватился за живот и отошел в сторону. Она сказала, чтобы они - "А" и Радаев В.Н. вышли из квартиры. Первым вышел из квартиры Радаев В.Н., а после "А" Почему Радаев В.Н. нанес "А" удары ножом, она не знает.
Из протокола допроса свидетеля "Д" (л.д.51-52), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 20 часов она находилась у подъезда своего дома, <адрес>, в котором она проживает. Вместе с нею у подъезда находилась "В", жительница данного подъезда и Радаев В.Н., который незадолго до этого приехал к их дому на такси. Постояв некоторое время, Радаев В.Н. поднялся в <адрес>. Через 10-15 минут Радаев В.Н. вышел из подъезда, после чего позвал её в сторону. Когда она подошла к нему, то увидела, что он (Радаев В.Н.) стал вытирать руки, которые находились у него в крови, травой. Затем из подъезда вышел "А", у которого в крови были испачканы все вещи, а сам он ("А") держался рукой за живот. После того, как "А" вышел из подъезда, Радаев В.Н. ушел за <адрес>. После этого она и "В" вызвали скорую помощь, по приезду которой "А" госпитализировали в больницу.
Из протокола допроса свидетеля "В" (л.д.54-55), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 20 часов она находилась на <адрес>, где встретила Радаева В.Н., который часто приходит в гости в <адрес>. Вместе они дошли до <адрес>, после чего Радаев В.Н. пошел в <адрес>, а она осталась у подъезда вышеуказанного дома. Через несколько минут Радаев В.Н. вышел на улицу, она увидела, что руки у него в крови, в руке нож, лезвие которого тоже было в крови. Нож с ручкой обмотанной изолентой синего цвета и цветной проволокой. Радаев В.Н. сорвал траву и ею стал вытирать руки и нож, а затем куда- то ушел. Минут через пять из подъезда вышел "А", который держался руками за живот, и лег на асфальт. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой "А" госпитализировали в больницу.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.24-30), следует, что объектом осмотра является участок местности у второго подъезда <адрес>. Вышеуказанный дом двухэтажный, деревянный № квартирный. В ходе осмотра, установлено, что "А" сотрудники скорой помощи госпитализировали из-под первого окна <адрес> вышеуказанного дома. При осмотре данного участка местности при помощи фонаря, следов пригодных для изъятия не обнаружено. В последующем проводится осмотр помещения второго подъезда <адрес>. На лестничной площадке первого этажа дома, расположены квартиры № При осмотре лестничной площадки первого этажа, следов пригодных дляизъятия не обнаружено. На лестничных пролетах, ведущих на второй этаж, где расположены квартиры, слева направо 10,11,12 следов, пригодных для изъятия не обнаружено. В ходе осмотра обнаружено, что на стене на расстоянии 122 см от 4 лестницы сверху лестничного марша, ведущего на площадку второго этажа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде 4-х помарок, локализованных на площади, размером 16х11 см. На расстоянии до 48 см по направлению к двери <адрес> от вышеуказанных помарок на расстоянии 117 см от уровня пола до 3-й ступени лестницы, ведущей на площадку второго этажа расположено пятно, бурого цвета, похожего на кровь. Пятно в виде одной помарки с направлением сверху вниз. В ходе осмотра установлено, на пластине замка входной двери пятна бурого цвета с размером до 40х14 мм. При осмотре <адрес> установлено, что квартира представляет собой коридор, справа от входа расположен дверной проем в большую комнату, прямо от входной двери расположено помещение кухни. Большая комната представляет собой помещение размером 2x4 м, слева направо, расположены: кресло, детская кроватка, диван, стол, тумба с телевизором, мебельная стенка. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен. Помещение кухни размером 2х3 метра, в котором слева на право расположены: мойка, стол, стулья. Следов, пригодных для изъятия не обнаружено. Далее был произведен осмотр кваритры №, в второй следов, пригодных для изъятия также не обнаружено.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.31-33)следует, что объектом осмотра является участок местности за заброшенным зданием, расположенным за одноэтажным каменным строением расположенным между <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> двухэтажным домом № по <адрес>. За вышеуказанным зданием расположена трава, в которой в ходе осмотра изъят нож, который обнаружен на примятой траве, был воткнут клинком в землю. Нож был изъят. В ходе осмотра Радаевым В.Н. было заявлено, что данным ножом он нанес "А" повреждения <дата>.
Согласно явке с повинной (л.д.34), Радаев В.Н. указал, что <дата> после распития спиртных напитков, из-за неприязненных отношений в <адрес> мужчине по имени "А" умышленно нанес 1 удар в плечо, другой в живот, после чего нож выкинул за почтой на <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> (л.д.59-60), объектом осмотра является нож, общей длиной 205 мм, состоит из клинка и рукоятки. По своему назначению является кухонным ножом. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа прямая, выполнена из древесины и обмотана изолентой синего цвета и проволокой из металла красноватого цвета в изоляции синего и желто-зеленого цвета. Который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61).
Согласно протоколу выемки от <дата> (л.д.57-58), у потерпевшего "А" была изъята футболка черного цвета с коротким рукавом, на передней стороне которой имеется изображение головы тигра.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> (л.д.59-60), объектом осмотра является футболка черного цвета, с коротким рукавом. На передней поверхности футболки сверху имеется черно-белое изображение головы тигра, в нижней части футболки нанесено изображение группы лежачих тигров. На момент осмотра ткань футболки спереди в центре пропитана веществом бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что на лицевой поверхности футболки имеется сквозное механическое повреждение щелевидной формы длиною 12 мм. На тыльной поверхности футболки, на расстоянии 68 мм. от бокового шва левого рукава имеется сквозное механическое повреждение щелевидной формы длиною 11 мм. Которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).
Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.76-78), у гр. "А", <дата> года рождения телесные повреждения в виде <данные изъяты> вызвали причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>. В связи с неполным описанием морфологических свойств раны, указать механизм ее образования не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.86-89), в ткани, предоставленной на экспертизу футболки, имеются: одно сквозное механическое повреждение в виде косопоперечного отверстия щелевидной формы длиною 12 мм, расположенное на лицевой поверхности футболки, на расстоянии 175 мм от правого бокового шва, 200 мм от нижнего края футболки - на изображении буквы «Н» в слове «Hawkins» - где ткань футболки пропитана веществом бурого цвета и одно сквозное механическое повреждение в виде горизонтального отверстия щелевидной формы длиною 11 мм, расположенное на тыльной стороне поверхности футболки, на расстоянии 68 мм от бокового шва левого рукава, 65 мм от верхнего шва футболки - где ткань футболки пропитана засохшим веществом бурого цвета, образующим пятно с множеством заломов. Данные сквозные механические повреждения носят колото-резаный характер.
Указанные сквозные механические повреждения, носящие колото-резаный характер, пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть образованы, как ножом, предоставленным на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим сходные характеристики с характеристиками его клинка.
Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, поскольку сведения в них содержащиеся относятся к предмету доказывания: обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
по форме допустимыми –подсудимый Радаев В.Н. на следствии давал показания в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о том, что именно подсудимый Радаев В.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни "А"
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для постановления приговора.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого Радаева В.Н.. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Изучив материалы дела, доказательства, суд считает, что вина подсудимого Радаева В.Н. в совершенном им преступлении установлена и доказана собранными и проверенными по делу доказательствами и находит квалифицировать действия Радаева В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого Радаева В.Н. о том, что он не наносил удар потерпевшему "А" в левую лопатку ножом, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются показаниями подозреваемого Радаева В.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он достал из носка нож кухонный с перемотанной ручкой изолентой синего цвета и цветной проволокой. После чего, ударил "А" один раз в спину, а когда "А" развернулся к нему лицом, то ударил ему один раз в живот, которые суд находит достоверными, так как они были получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, Радаев В.Н. давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса у Радаева В.Н. и защитника не возникало; показаниями потерпевшего "А", их которых следует, что мужчина ударил его ножом по животу, он увернулся, и повернувшись к нему спиной, он почувствовал, что мужчина ударил острым предметом, он думает, что этим же ножом, в область левой ключицы; протоколом осмотра предметов от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, из которых следует, что на футболке, изъятой у "А" имеется одно сквозное механическое повреждение в виде горизонтального отверстия щелевидной формы длиною 11 мм, расположенное на тыльной стороне поверхности футболки, на расстоянии 68 мм от бокового шва левого рукава, 65 мм от верхнего шва футболки - где ткань футболки пропитана засохшим веществом бурого цвета; явкой с повинной Радаева В.Н., из которой следует, что он нанес мужчине по имени "А" ножом один удар в плечо, другой в живот.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, заключении эксперта, поскольку доказательства, в них содержащиеся внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Радаевым В.Н. преступления.
Суд расценивает позицию подсудимого Радаева В.Н., как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Радаеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На учете у психоневролога и нарколога Радаев В.Н. не состоит (л.д.146,147).
Согласно справке <адрес> Радаев В.Н. привлекался к административной ответственности <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.154).
По месту жительства Радаев В.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 155).
Смягчающими наказание Радаева В.Н. обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Радаева В.Н., судом не установлено.
Учитывая, что Радаев В.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, суд находит назначить Радаеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: футболку – передать потерпевшему "А"; нож- уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен ОАО «РОСНО МС» на сумму <данные изъяты> рублей, Балахнинским городским прокурором на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Радаева В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Радаеву В. Н. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Радаеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить. Избрать Радаеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Радаева В.Н. заключить под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: футболку – передать потерпевшему "А"; нож- уничтожить.
Взыскать с Радаева В. Н. в пользу ОАО «РОСНО МС» денежные средства за лечение "А" в сумме тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 29 копеек.
Взыскать с Радаева В. Н. в пользу местного бюджета Балахнинского района для МУЗ «Балахнинская ЦРБ» денежные средства в сумме четыре тысячи двести тридцать шесть рублей 23 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Радаеву В.Н. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова