ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...
г.Балахна Нижегородской области 16 декабря 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
с участием государственного обвинителя, ст.помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.,
подсудимого Воеводкина А. Б.;
защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение №
подсудимого Козина В. И.;
защитника Полозова А.А, представившего удостоверение №;
подсудимого Лапина Е. В.;
защитника Шипулиной О.Л, представившей удостоверение №;
представителя потерпевшей организации Терещенко Е.Г.,
при секретаре Красиковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воеводкина А. Б., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Козина В. И., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лапина Е. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 20 часов 00 минут <дата> Лапин Е.В., находясь на своем рабочем месте в химическом цехе ОАО «ТТ», расположенном по адресу: <адрес>, вышел из здания цеха на территорию предприятия, чтобы увидеться со своей знакомой. Проходя около забора, огораживающего территорию ОАО «ТТ» на расстоянии 100 метров от дома № на <адрес>, Лапин Е.В. увидел лежащие на земле 3 (три) рулона стеклоизола ТКП 3,5 гранулята серого, принадлежащие ОАО «ТТ». В данный момент у Лапина Е.В. возник умысел совершить тайное хище ние указанных рулонов стеклоизола из корыстных побуждений. Понимая, что он не сможет осуществить свой преступный умысел и покинуть свое рабочее место в рабочее время, Лапин Е.В. решил привлечь к совершению преступле ния своего знакомого Козина В.И., который также являлся работником ОАО «ТТ», зная, что у Козина В.И. выходной, и осознавая, что работники предприятия не могут находиться на его территории в нерабочее время. После этого Лапин Е.В. позвонил Козину В.И. на мобильный телефон и предложил Козину В.И. проникнуть на охраняемую территорию ОАО «ТТ», указав точное местонахождение указанных трёх рулонов стеклоизола, и совершить тайное их хищение. Козин В.И. согласился с предложением Лапина Е.В., и они вступили в преступный сговор на тайное хищение трёх рулонов стеклоизола с территории ОАО «ТТ». Затем Козин В.И. решил привлечь к совершению преступления своего знакомого Воеводкина А.Б., так как он проводил день <дата> именно с ним. На предложение Козина В.И. совершить тайное хищение трёх рулонов стеклоизола с территории ОАО «ТТ» Воеводкин А.Б. согласился, и они вступили в преступный сговор на тайное хищение трёх рулонов стеклоизола с территории ОАО «ТТ». Около 21 часа 00 минут <дата> Козин В.И. и Воеводкин А.Б. на квадроцикле, принадлежащем Воеводкину А.Б., с целью совершения преступления прибыли к территории ОАО «ТТ», где Козин В.И. звонил Лапину Е.В. на мобильный телефон и сообщил, что он и Воеводкин А.Б. приехали к предприятию и уточнил, где находятся рулоны стеклоизола, которые они договорились тайно похитить. Лапин Е.В. объяснил, что рулоны стеклоизола находятся возле забора в том месте, где ранее, за несколько дней до этого они встречались. После этого около 22 часов 00 минут этого же дня Козин В.И. и Воеводкин А.Б. на квадроцикле подъехали к месту, которое указал им Лапин Е.В., и распределили роли во время совершения преступления, а именно: Воеводкин А.Б. должен был незаконно проникнуть на территорию и передать через ограж дение Козину В.И. рулоны стеклоизола, а последний должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предотвратить обнаружение их преступных действий другими лицами, и помогать Воеводкину А.Б. перемещать похищен ные рулоны стеклоизола через ограждение территории ОАО «ТТ». В целях реализации своего преступного умысла около 22 часов 00 минут <дата>, находясь возле ограждения ОАО «ТТ» в ста метрах от д. № на <адрес>, действуя согласно распределённым ролям при совершении преступления, Воеводкин А.Б. сломал металлический прут внизу ограждения и незаконно проник на охраняемую территорию указанного предприятия, предназначенную для размещения материальных ценностей в производственных целях, и, обнаружив три рулона стеклоизола, стоимостью 436 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 1310 рублей 10 копеек, стал передавать их через ограждение Козину В.И. Воеводкин А.Б. и Козин В.И., осознавая, что действуют тайно, то есть незаметно для окружающих, смогли переместить через ограждение два из трёх рулонов стеклоизола, но довести свой преступный умысел до конца Лапин Е.В., Воеводкин А.Б. и Козин В.И. не смогли, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ОАО «ТТ». Испугавшись ответственности за содеянное, Воеводкин А.Б. и Козин В.И. бросили рулоны стеклоизола у ограждения и с места происшествия скрылись, после чего Козин В.И. позвонил Лапину Е.В. на мобильный телефон и сообщил, что похитить рулоны стеклоизола им не удалось, так как их увидели и пытались задержать сотрудники охраны предприятия.
Подсудимые Воеводкин А.Б., Козин В.И., Лапин Е.В. на предварительном следствии и в суде в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись.
Защитники Соловьева С.В., Полозов А.А., Шипулина О.Л. поддержали заявленное подсудимыми Воеводкиным А.Б., Козиным В.И., Лапиным Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ульянов А.В., представитель потерпевшей организации Терещенко Е.Г. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Воеводкиным А.Б., Козиным В.И., Лапиным Е.В. добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены права и обязанности и они полностью осознают последствия постановления в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Воеводкин А.Б., Козин В.И. и Лапин Е.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Воеводкин А.Б., Козин В.И. обоснованно обвиняются в покушении на кружу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Лапин Е.В. обоснованно обвиняется в пособничестве в покушении на кружу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Воеводкин А.Б., Козин В.И., Лапин Е.В. впервые совершили преступление средней тяжести.
Согласно справки об административных правонарушениях Воеводкин А.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 16-17,20).
Согласно справки-характеристики с места жительства от УУМ Отдела МВД России по <адрес> "А", Воеводкин А.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д. 18).
Согласно справки-характеристики с места работы ООО «ГС», Воеводкин А.Б. характеризуется положительно (л.д. 19).
Согласно справки врача - психиатра, Воеводкин А.Б. на учете не состоит (л.д.21).
Согласно справки врача - психонарколога, Воеводкин А.Б. на учете не состоит(л.д.22).
Согласно справки из военного комиссариата <адрес> Воеводкин А.Б. зачислен в запас <данные изъяты> от 20.04.1995 года № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 23)
Согласно справки об административных правонарушениях Козин В.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 44).
Согласно справки-характеристики с места жительства от УУМ Отдела МВД России по <адрес> "Б", Козин В.И. характеризуется удовлетворительно(л.д.45).
Согласно справки-характеристики с места работы ОАО «ТТ», Козин В.И. характеризуется положительно (л.д. 47).
Согласно справки от врача – психонарколога, Козин В.И. на учете не состоит(л.д.49).
Согласно справки врача - психоневролога, Козин В.И. на учете не состоит(л.д.50).
Согласно справки из военного комиссариата <адрес>, Козин В.И. состоит на воинским учете в отделе ВКНО по <адрес> (л.д. 52)
Согласно справки об административных правонарушениях Лапин Е.В. не привлекался к административной ответственности (л.д. 82).
Согласно справки от врача – нарколога, Лапин Е.В. на учете не состоит(л.д.79).
Согласно справки врача - психиатра, Лапин Е.В. на учете не состоит(л.д.80).
Согласно справки-характеристики с места жительства от УУМ ОВД по <адрес> "А", Лапин Е.В. характеризуется удовлетворительно(л.д.83).
Согласно справки из военного комиссариата <адрес>, Лапин Е.В. зачислен в запас <данные изъяты> от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 85)
Представитель потерпевшей организации Терещенко Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воеводкина А.Б., Козина В.И., Лапина Е.В., так как она примирилась с подсудимыми, действиями Воеводкина А.Б., Козина В.И., Лапина Е.В.. вред потерпевшей организации не причинен.
Подсудимые Воеводкин А.Б., Козин В.И., Лапин Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ульянов А.В. не возражает против прекращения дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным освободить подсудимых Воеводкина А.Б., Козина В.И., Лапина Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, так как они впервые совершил преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшей организации Терещенко Е.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Воеводкина А. Б. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Воеводкина А. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Освободить Козина В. И. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Козина В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Освободить Лапина Е. В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Лапина Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения Воеводкину А.Б., Козину В.И., Лапину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: 3 рулона стеклоизола ТКП 3,5 гранулята серого-переданы работнику ОАО «ТТ» "В", фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, с изображением следа транспортного средства от <дата>, фототаблицу к протоколу осмотра предметов с изображением колес квадроцикла от <дата>-хранить в материалах уголовного дела, квадроцикл Воеводкина А.Б., хранящийся у Воеводкина А.Б.- вернуть законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-235/11
<данные изъяты>
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: М.О. Красикова