<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 26 декабря 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е. С.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Куприянова А.Б.,
подсудимого Власова М.В. ,
защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №
при секретаре Аллояровой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова М. В., <дата> года рождения, уроженеца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в дневное время, находясь в <адрес>, Власов М.В. с родным братом "Р" и сводным братом "С" решили совместно употребить спиртные напитки, но поскольку денег на при обретение спиртного у них не имелось, Власов М.В. предложил "Р" и "С" заложить принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung D 780» заводской номер 354 462 021 030 253 в ломбард «Мобильный БУМ», рас положенный по адресу: <адрес> ская, <адрес>, а вырученные деньги совместно потратить на приобретение спиртных напитков.
"С" и "Р" согласились с предложением Власова М.В. на том условии, что впоследствии не будут должны возвращать ему потрачен ные Власовым М.В. на приобретение спиртного денежные средства.
Поскольку Власов М.В. из-за травм ног плохо передвигался, а также по той причине, что при себе ни у "С", ни у Власова М.В. не было паспортов гражданина РФ, Власов М.В. добровольно передал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung D 780» заводской номер 354 462 021 030 253 своему брату - "Р", который в этот же день в дневное время с его (Власова М.В.) согласия, заложил данный сотовый телефон в ломбард «Мо бильный БУМ», расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 650 руб. Вырученные деньги Власов М.В. с "Р" и "С" потра тили на приобретение спиртного для совместного распития.
<дата>, не имея денежных средств для выкупа из ломбарда сотового телефона, преследуя цель вернуть себе сотовый телефон, не затратив на это денежных средств, у Власова М.В. возник преступный умысел оговорить и обвинить своего брата - "Р" в совершении открытого, с применени ем в отношения него насилия, хищения сотового телефона с последующим его сбытом в ломбарде, желая чтобы сотрудники полиции возбудили в отношении
"Р" уголовное дело, и при его расследовании изъяли бы из ломбарда и вернули ему (Власову М.В.) сотовый телефон. Для большей достоверности то го, что данное преступление имело место в действительности, Власов М.В. об ратился в тот же день в больницу с целью зафиксировать имеющиеся у него те лесные повреждения, полученные им накануне в ходе употребления спиртного при неизвестных обстоятельствах, для предъявления медицинской справки в полиции.
С целью осуществления своего преступного умысла Власов М.В., действуя умышленно, осознавая, что "Р" в действительности не совершал в отношении него никакого преступления, <дата> около 17 часов 30 минут обратился в Отдел МВД России по <адрес> и сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении, то есть о том, что <дата> около 15 часов "Р" на автобус ной остановке возле школы № 5, находящейся в районе <адрес>, ударил его по голове и, причинив физическую боль, открыто похитил его сотовый телефон «Samsung D 780» заводской номер 354 462 021 030 253, таким образом совершив преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), ко торое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По данному факту в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> <дата> в От деле МВД России по <адрес> был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором заявитель Власов М.В. под под пись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный до нос по ст.306 УК РФ.
Таким образом, около 17 часов 30 минут <дата> Власов М.В., осознавая, что "Р" не совершал в отношении него никаких противо правных действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о тяжком преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном в отношении него "Р"
Подсудимый Власов М.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Куприянов А.Б., защитник Козин Е.М., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Власов М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Власова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Суд признает Власова М.В. виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Власову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Власов М.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Власову М.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д.62-63), Власов М.В. выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (внутриутробная патология, повторные ЧМП, наркозы, алкоголизация с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом, редкими генерализованными эпилептиформными пароксизмами по анамнезу, что, однако не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде.
В связи с чем, Власов М.В. подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Согласно справке психиатра <адрес> городской поликлиники № от <дата> (л.д. 143), Власов М.В. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>
Согласно справке нарколога МУЗ «<адрес>» от <дата> (л.д. 144), Власов М.В. состоит на учете с <дата> с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно справке-характеристике от <дата>, выданной ст. уч. уполномоченным МВД России по <адрес> (л.д. 147), Власов М.В. по адресу <адрес> только зарегистрирован, но не проживает. На протяжении более 10 лет данная квартира либо сдается в найм, либо пустует. Жалоб на поведение Власова М.В. от жителей <адрес> не поступало.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата> (л.д. 148), Власов М.В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.
Согласно справке военного комиссариата <адрес> от <дата> (л.д. 150), Власов М.В. освобожден от исполнения воинской обязанности по болезни <данные изъяты> от <дата> № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и снят с воинского учета.
Согласно справке психоневролога МУЗ «Ц» от <дата> (л.д. 152), сведений об инвалидности на Власова М.В. не имеется.
Согласно выписке из медицинской карты больного <адрес> городской больнице МУЗ «Ц» (л.д. 153), Власов М.В. состоит с диагнозом <данные изъяты> больницу не обращался.
Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району от <дата> (л.д. 155), Власов М.В., <дата> г.р. является получателем социальной пенсии по № группе инвалидности с <дата> пожизненно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову М.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову М.В. по делу не установлено.
Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако, исходя из совокупности данных о личности подсудимого Власова М.В., его образе жизни, заболевания и социальной адаптации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за Власовым М.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Власова М.В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Власову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-251/11г. Балахнинского городского суда Нижегородской области.