П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 27 декабря 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.
Подсудимого Алексеева В. Н.
Защиты Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №
При секретаре Агафоновой И.А., а также потерпевшего "М"
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева В. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в ночное время Алексеев В.Н. и "С"(который осужден <дата> Балахнинским городским судом за совершение данного преступления), по предложению "С", договорились между собой совершить хищение инструментов из "Ж", расположенного по адресу: <адрес>.
С этой целью, около 01 часа Алексеев В.Н. и "С", взяв с собой сумку и заранее приобретенные две пилы по железу, подошли к входу подсобного помещения. Действуя умышленно, Алексеев В.Н. и "С" распилили железную решетку двери, ведущую в подсобное помещение "Ж". Алексеев В.Н. остался у двери, наблюдать, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, а "С", через образовавшийся проем в двери, тайно и незаконно проник в подсобное помещение "Ж", откуда тайно, похитили принадлежащее "М" имущество: шлифовальную машинку-УШМ-90115 номер OR1596-090813п/1620 Энергомаш», стоимостью 1300 рублей, перфоратор «Энергомаш» №1284 ПЕ-25900, стоимостью 2500 рублей, миксер к перфоратору, стоимостью 100 рублей, алмазный круг, стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 4020 рублей, сложил в принесенную с собой сумку и передал Алексееву В.Н. После чего "С" и Алексеев В.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылись.
Таким образом, Алексеев В.Н. и "С" тайно похитили имущество "М", чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 4020 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алексеев В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "М" выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев В.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Алексеев В.Н обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании поддержала выдвинутое против Алексеева В.Н обвинение и просила его действия квалифицировать ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Алексеева В.Н. установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки врача психиатра, Алексеев В.Н. на учете не состоит (л.д.138,139), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Алексеев В.Н состоял на профилактическом учете с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употреблением летучих растворителей. (л.д.140).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Алексеев В.Н не привлекался к административной ответственности.(л.д.141).
Согласно характеристики с места жительства Алексеев В.Н характеризуется удовлетворительно. (л.д.135 )
При назначении наказания Алексееву В.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А также, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Алексееву В.Н. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется с места жительства удовлетворительно, мнение потерпевшего о минимальном наказании, совершил впервые преступление средней тяжести, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст.15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ
Гражданский иск, заявленный потерпевшим "М" в сумме 2720 рублей подлежит удовлетворению в сумме 1500 рублей и возмещен до вынесения приговора, т.к. в остальной части иск удовлетворен приговором Балахнинского городского суда от <дата>.
Вещественные доказательства: шлифовальную машинку УШМ-90115 «Энегромаш» передать потерпевшему "М"
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Алексеева В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, если он в период испытательного срока в шесть месяцев своим поведением докажет исправление.
Обязать Алексеева В.Н. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Алексееву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: шлифовальная машинка УШМ-90115 «Энегромаш» передана потерпевшему "М"
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-240/11
<данные изъяты>:
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь: И.А.Агафонова