.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 12 января 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.;
потерпевших "Б", "А";
обвиняемого Самарина Е.В.;
защитника Минина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;
при секретаре Красиковой М.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Самарина Е. В., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с <дата> по <дата>, Самарин Е.В., находясь около <адрес>, понимая противоправность своих действий, умышленно, из имеющихся у него металлических труб, деревянных штапиков, капсюлей, авиационной резины и других предметов, незаконно изготовил оружие, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения.
Он же, в период с <дата> по <дата>, после незаконного изготовления самодельного двуствольного дульнозарядного стреляющего устройства, находясь в помещении принадлежащего ему сарая, расположенного на участке у <адрес>, понимая противоправность своих действий, умышленно, из имеющихся у него <данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, расфасовав в два свертка шарообразной формы, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются двумя самодельными изготовленными взрывными устройствами, содержащими заряд самодельно-изготовленного взрывчатого вещества системы «<данные изъяты>».
Кроме того, Самарин Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с <дата> по <дата> незаконно изготовил атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие и взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, для производства выстрелов и отражения возможного сопротивления. В период с <дата> по <дата> Самарин Е.В., подыскивая удобный для нападения ювелирный магазин, придя в торговую точку ИП "Б" «М», расположенную по адресу: <адрес>, и осмотрев ее, решил совершить разбойное нападение на данную торговую точку, с целью хищения ювелирных украшений. <дата> Самарин Е.В., в достижении поставленной преступной цели, направленной на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 15 часов 30 минут, взяв с собой атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, заряды к нему и взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, которые положил в карман курки, имея при себе маску с прорезями для глаз, изготовленную заранее из вязанной шапки, топор, сумку, пришел к торговой точке ИП "Б" «М», расположенной по адресу: <адрес>. Самарин Е.В., войдя в помещение торговой точки, убедившись, что покупатели в магазине отсутствуют, надел на голову, изготовленную им маску, чтобы его лица не могла увидеть продавец магазина, с целью подавления возможного сопротивления и завладения имуществом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил оружие в сторону продавца "А", при этом сказав «Стоять, не двигаться, ограбление», и, держа в другой руке топор, начал разбивать витринное стекло, достав планшет с мужскими ювелирными изделиями. В сложившейся обстановке, угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия и топора, продавец "А" восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как в своем отделе находилась одна, а продавцы соседних отделов "В" и "Г" не могли за нее заступиться, поэтому не препятствовала преступным действиям Самарина Е.В. Самарин Е.В., подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны продавца "А", угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением атипичного гладкоствольного оружия и топора открыто похитил, взяв планшет с золотыми украшениями, принадлежащими "Б": кольцо весом 4,64 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Топас» <адрес>, стоимостью 4640 рублей; кольцо весом 3,33 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 3330 рублей; кольцо весом 3,78 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Голд Вей» <адрес>, стоимостью 4531 рублей; кольцо весом 3,29 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 3240 рублей; кольцо весом 2,29 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 2222 рублей; кольцо весом 3,65 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 4630 рублей; кольцо весом 2,24 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 2240 рублей; кольцо весом 3,23 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 3230 рублей; кольцо весом 2,55 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 2530 рублей; кольцо весом 5,72 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 5730 рублей; кольцо весом 2,29 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 2262 рублей; кольцо весом 2,59 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 2614 рублей; кольцо весом 2,32 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Истэт» <адрес>, стоимостью 2320 рублей; кольцо весом 4,13 грамма, изготовленное золота 585 пробы, производитель ООО «Голд Вей» <адрес>, стоимостью 4918 рублей; кольцо весом 2,52 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ЗОО «Диамант» <адрес>», стоимостью 2520 рублей; кольцо весом 3,26 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Диамант» <адрес>», стоимостью 3440 рублей; кольцо весом 3,30 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Гродес» <адрес>, стоимостью 3750 рублей; кольцо весом 5,61 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Аквамарин» <адрес>», стоимостью 6320 рублей; кольцо весом 5,85 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Вэст» <адрес>, стоимостью 6340 рублей; кольцо весом 8,81 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Золотая долина» г. Н.Новгород, стоимостью 9420 рублей; кольцо весом 4,55 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Золотая долина г. Н.Новгород, стоимостью 6920 рублей; кольцо весом 4,11 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Золотая долина» Г.Н.Новгород, стоимостью 5032 рублей; кольцо весом 6,95 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Золотая долина» г. Н.Новгород, стоимостью 7230 рублей; кольцо весом 5,72 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «ЮП Козырев» <адрес>», стоимостью 7319 рублей; кольцо весом 5,38 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Золотая долина» г. Н.Новгород, стоимостью 5325 рублей; кольцо весом 5,68 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Диамант» <адрес> - на - Волге», стоимостью 5830 рублей; кольцо весом 4,99 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Аквамарин» <адрес>», стоимостью 4940 рублей; кольцо весом 2,66 грамма, изготовленное из золота 585 пробы, производитель ООО «Эстет» <адрес>, стоимостью 2630 рублей, кольцо весом 4,20 грамм изготовленное из золота 585 пробы производитель ООО «Атолл» стоимостью 4640 рублей; золотое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы стоимостью 2508 рублей, а всего на общую сумму 133 419 рублей, которые сложил в принесенную с собой сумку. В результате преступных действий Самарин Е.В.причинил "Б" значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Самарин Е.В. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, Самарин Е.В., после того, как незаконно изготовил атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, спрятав в принадлежащем ему сарае, расположенном у <адрес>, где незаконно, хранил в период с <дата> по <дата>. Продолжая свои преступные действия, <дата> Самарин Е.В. умышленно, с целью совершения разбойного нападения, незаконно изготовленное им огнестрельное оружие, взял с собой и пошел в ювелирный магазин «М» ИП "Б", расположенный в <адрес>, где совершил разбойное нападение на продавца "А", и похитил имущество принадлежащее "Б", осуществляя незаконное ношение оружия, осознавая преступность своих действий. Около <адрес> Самарин Е.В. был задержан сотрудниками полиции с атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Впоследствии вышеуказанное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № э от <дата> изъятое у Самарина Е.В. оружие является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения.
Также Самарин Е.В. после того как незаконно изготовил взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, в период с <дата> до <дата> незаконно хранил данные взрывные устройства, спрятав их в сарае рядом с <адрес>. Продолжая свои преступные действия, <дата> Самарин Е.В. умышленно, с целью совершения разбойного нападения, незаконно изготовленные им взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы, взял с собой, положив в карман куртки, и пошел в ювелирный магазин «Ювелирный салон» ИП "Б", расположенный в № <адрес>, где совершил разбойное нападение на продавца "А", и похитил имущество, принадлежащее "Б", осуществляя незаконное ношение взрывных устройств, осознавая преступность своих действий. Около <адрес> Самарин Е.В. был задержан сотрудниками полиции со взрывными устройствами в виде двух свертков шарообразной формы, и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Впоследствии вышеуказанные взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от <дата> изъятые у Самарина Е.В. взрывные устройства в виде двух свертков шарообразной формы являются двумя самодельными изготовленными взрывными устройствами, содержащими заряд самодельно-изготовленного взрывчатого вещества системы «горючее + окислитель».
Доказательствами по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия и взрывных устройств Самариным Е.В. в период с <дата> по <дата> являются показания подсудимого Самарина Е.В., исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Самарин Е.В. вину признал полностью и показал, что в начале <дата> он из двух водопроводных труб, деревянной рукояти, двух дверных шпингалетов с заостренными концами, авиационной резинки стал изготавливать самодельное оружие. Устройство оружия он знает хорошо, так как работал с ним. Оружие он изготавливал в сарае, расположенном на участке у дома, где он проживает. Для оружия он изготовил самодельные патроны из <данные изъяты>. После изготовления оружия и «бомбочек» он хранил их в сарае, расположенном на участке у дома, где проживает, на <адрес>.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому стреляющее устройство является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения. Представленное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом ( том 1 л.д. 168-171);
протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому оружие изъятое у Самарина Е.В. состоит из деревянного ложа с рукоятью и шнуром из синтетической ткани, блока из двух стволов, расположенных в горизонтальной плоскости с металлической пластиной в казенной части, ударно-спускового механизма в виде двух цилиндрических ударников с ручками, вставленных в два оконных шпингалета, к ручке левого ударника прикреплен резиновый шнур, выполняющий функцию боевой пружины. Размер устройства 363х131х56 мм (том 1 л.д.129-130);
протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому дрель выполнена из металла светлого цвета, имеется две ручки, выполненные из пластмассы черного цвета, дрель изогнутой формы, общей длиной 35 см, на момент осмотра сверла в рабочей части дрели отсутствуют. Ножовка по металлу выполнена из металла темного цвета, местами имеются следы ржавчины, ножовка имеет ручку выполненную из дерева, длиною 12 см, длина рабочей части ножовки составляет 30 см (том 1 л.д.114-115);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на расстоянии 5 метров от <адрес> около дороги расположены рубашка - формы сотрудника милиции, брюки - формы сотрудника милиции, кепка - фуражка формы сотрудника милиции, кепка черного цвета, вязанная шапка черного цвета с прорезями для глаз, очки солнцезащитные, сумка матерчатая, в сумке находится топор, поддон для ювелирных изделий, золотые кольца в количестве 28 штук, самодельное огнестрельное орудие, вышеуказанные вещи изъяты. Слева направо от дома расположен одноэтажный каменный гараж, правая стена которого расположена на границе участков № и № по <адрес>, со стороны участка № по <адрес> к стене приставлена деревянная лестница, на крыше гаража имеются следы грязи, следов пригодных для изъятия не обнаружено (т. 1 л.д.46-52);
протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в <адрес> расположен деревянный сарай, в котором, со слов Самарина Е.В. находится механическая дрель, с помощью которой он изготавливал самодельное оружие, в сарае обнаружена ножовка которую он использовал для изготовления оружия, ножовка по металлу и дрель изъяты (т.1 л.д.59-66);
протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому изъяты два шарообразных свертка-взрывные устройства, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д.78,112-121);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому два свертка являются двумя самодельно изготовленными взрывными устройствами и содержат заряд самодельно изготовленного взрывчатого вещества системы «горючее+окислитель», изготовлены по типу взрывпакета ударного действия и к категории боеприпасов не относятся (т. 1 л.д.154-155);
протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты два шарообразных свертка перемотанные изолентой черного цвета (т.1 л.д. 110-111);
Органами предварительного следствия действия Самарина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.223 УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель просит квалифицировать действия Самарина Е.В. по факту изготовления в период с <дата> по <дата> атипичного гладкоствольного огнестрельного оружия и изготовления в период с <дата> по <дата> двух самодельных взрывных устройств по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление оружия и незаконное изготовление взрывных устройств.
С учетом изложенного, суд, установив, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждает факт совершения подсудимым незаконного изготовления огнестрельного оружия и взрывных устройств, считает необходимым квалифицировать действия Самарина Е.В. по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) – как незаконное изготовление огнестрельного оружия и взрывных устройств.
Доказательствами, по эпизоду разбойного нападения <дата> являются показания самого подсудимого Самарина Е.В., потерпевших "Б" и "А", свидетелей "Ж", "В", "Г", "К", оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей "З", "И", "Д", "Е", другими материалами дела.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Самарин Е.В. вину признал полностью и показал, что <дата> он решил, что совершит съимитированное ограбление ювелирного магазина, расположенного на <адрес>, так как в <дата> года, когда он обратился к сотрудникам данного магазина с просьбой оказать ему помощь при выборе подарка, продавцом магазина в его просьбе было отказано. Он взял из дома: хозяйственную сумку, положил в неё приготовленную шапку с прорезями для глаз, топор. Затем он одел на себя форму сотрудника полиции, так как ранее работал в правоохранительных органах, а на «форму» одел «гражданскую одежду». Он пошел на рынок «Ю» <адрес>, на территории которого находится ювелирный магазин, в котором он решил съимитировать ограбление. Он прошел внутрь магазина, при этом одел шапку-маску, зашел в общий отдел. Он достал сделанное им огнестрельное оружие, продемонстрировал его, после чего люди из магазина вышли. Он достал из сумки топор, и стал им наносить удары по стеклянной витрине ювелирного отдела. Нанес несколько ударов топором по витрине, и посчитал, что выполнил свои намерения, напугать и съимитировать ограбление. Когда он решил уходить, то увидел, что в витрине от ударов топором, образовалась щель, и что под витриной, где на стекле имелись повреждения от его ударов топором, лежит планшет с ювелирными изделиями в виде золотых колец. Он посчитал, что в помещении ювелирного отдела кроме него никого нет, так как он всех напугал, и видел, что они все вышли из помещения. Он решил похитить планшет с золотыми кольцами. Он просунул руку и через образовавшуюся щель витрины похитил планшет с золотыми кольцами и положил его к себе в сумку. Он вышел из магазина, повернул за угол, где перелез через забор. После он снял с себя «гражданскую» одежду и положил её в сумку. Затем он вышел на территорию <адрес>, где услышал, что его окрикнули, он увидел, что его окрикнул мужчина. Он, не останавливаясь, пошел дальше, но мужчина снова его окрикнул, он испугался, так как подумал, что это охранник рынка преследует его. Он увидел, что у здания кассы автостанции стоит велосипед, он сел на него и поехал по направлению к автобусной остановке «Ф». Попытался скрыться, но в последующем был задержан сотрудниками вневедомственной охраны на <адрес>.
Кроме полного признания вины подсудимым Самариным Е.В., его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая "А" в судебном заседании пояснила, что работает продавцом у ИП «"Б"» в отделе по продаже ювелирных изделий. Торговый отдел расположен на первом этаже 2-х этажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории рынка «Ю» <адрес>. Около 15 часов 40 минут <дата> в помещения магазина вошел мужчина, на голове которого была одета черная шапка с прорезями для глаз, справа под рукой у него было оружие, она видела два ствола и сразу же поняла, что этот что-то вроде обреза, в другой руке у него был топор. Мужчина повернулся в её сторону, направив оружие на неё, и сказал «стоять, не двигаться, ограбление». Она очень испугалась, воспринимала данную угрозу реально опасной для своей жизни и здоровья, так как мужчина держал в руках, направленное на неё оружие, а в другой руке у него был топор. Затем мужчина топором разбил одно витринное стекло, достал планшет
с мужскими золотыми кольцами, положил в сумку, и с этим быстро выбежал из магазина. Продавец другого торгового отдела сказала ей, что нажала тревожную кнопку;
потерпевшая "Б" в судебном заседании пояснила, что она арендует помещение для осуществления продажи на территории рынка ООО «П». В данной торговой точке у неё работает продавец "А" <дата> около 16 часов ей позвонила "А" и сообщила, что в магазине совершено ограбление. Когда она подъехала в магазин, то увидела, что одна из витрин разбита, планшеты с золотыми украшениями перевернуты. От "А" ей стало известно, что в 15 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, на лице которого находилась маска - шапка черного цвета с прорезями для глаз, в руках у него было двуствольное оружие. Он топором разбил стекло витрины, откуда похитил один планшет с золотыми украшениями - мужскими кольцами. После чего, положив их в сумку, вышел из магазина. Ею была проведена ревизия и установлено, что из магазина похищены золотые кольца в количестве 30 штук, на общую сумму 133419 рублей. В дальнейшем ей золотые кольца в количестве 28 штук были возвращены. Ею были заявлены исковые требования на сумму 7148 рублей, которые при рассмотрении дела в суде полностью возмещены Самариным Е.В.;
свидетель "Ж" в судебном заседании пояснил, что работает в должности полицейского ОВО ОМВД России по <адрес>. <дата> в 08 часов он заступил на смену совместно с "З" В 15 часов 33 минуты поступил сигнал тревоги из магазина «Р» "Б"», расположенного на территории рынка <адрес>. Когда он и "З" по сигналу тревоги на служебном автомобиле проезжали территорию автостанции, он увидел, что по территории автостанции, бежит "И" - охранник рынка, и машет руками. "И" подошел к ним и пояснил, что совершено ограбление ювелирного магазина на рынке <адрес>. Мужчина, совершивший ограбление, побежал в сторону домов № и № по <адрес>. Он, "З" и "И" поехали к вышеуказанным домам, затем повернули на <адрес>. Затем он услышал два выстрела. От находящегося рядом со сгоревшим домом таксиста он и "З" узнали, что мужчина побежал к церкви на <адрес>. Прибыв к церкви, расположенной на <адрес>, он увидел, что на крыше гаража, у одного из частных жилых домов по <адрес>, стоит мужчина в форме сотрудника полиции. Они подъехали к вышеуказанному гаражу. У мужчины он увидел сумку и двуствольное ружье. В ходе разговора, мужчина переоделся в гражданскую одежду, после чего сложил все в сумку, сумку сбросил на землю, и сам слез с крыши гаража;
свидетель "В" в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в отделе «Т» в магазине, расположенном на территории рынка «Ю» на <адрес>. Напротив отдела, в котором она работает, расположен отдел с ювелирными украшениями. <дата> она находилась на работе, около 15 часов 30 мигнут в магазин зашел мужчина, в маске с прорезями для глаз. Он что-то сказал и начал разбивать витрину ювелирного отдела топором. Она заметила, что у мужчины справа под рукой имеется какой-то предмет, похожий на оружие. Затем она нажала на тревожную кнопку охраны. После увидела, что мужчина из разбитой витрины достал планшет с золотыми кольцами и, положив его в сумку, вышел из магазина;
свидетель "Г" в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом-консультантом в отделе «С», расположенном на рынке <адрес>. В одном помещении вместе с отделом «С» расположены отделы «Т» и «М». <дата> она находилась на работе, около 15 часов 35 минут в помещение отдела «С» зашел мужчина среднего роста, плотного телосложения, на голове черная маска. Данный мужчина направил на неё двуствольный обрез ружья и сказал, что ограбление. После этого он пошел в сторону ювелирного отдела. Она в этот момент нажала на кнопку тревоги и присела за прилавок. Когда она выглянула из-за прилавка, то увидела, что тот мужчина топором разбивает витрину в ювелирном отделе. Затем она снова присела за прилавок, так как ей было страшно. После она увидела, что в витрине ювелирного отдела имеется повреждение, стекло витрины разбито, и планшеты с золотыми украшениями разбросаны;
свидетель "К" в судебном заседании пояснил, что работает начальником охраны ООО КОП «П», расположенном на рынке <адрес>. <дата> он находился на работе. Около 15 часов 30 минут в караульное помещение охраны, расположенное на территории рынка вбежала предприниматель "Л", и сказала, что грабят ювелирный отдел. Они с "И" побежали в ювелирный отдел, где от кого-то узнали, что грабитель уехал на велосипеде, и что, при себе у него находилась большая клетчатая сумка. Он побежал на <адрес>, а "И" на <адрес>. Подбежав к одному из домов, на <адрес>, он увидел, что сотрудники полиции задерживают мужчину, который до этого сидел на крыше гаража;
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "З" следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОВО ОМВД России по <адрес>. <дата> в 08 часов он заступил на смену совместно с полицейским ОВО ОМВД России по <адрес> "Ж" В 15 часов 33 минуты поступил сигнал тревоги из магазина «Р» "Б" расположенного на территории рынка <адрес>. Когда он совместно с "Ж" выдвинулись по сигналу тревоги на служебном автомобиле, то проезжая территорию автостанции, он увидел, что по территории автостанции, бежит "И" - охранник рынка, и машет руками. "И" пояснил, что совершено ограбление ювелирного магазина на рынке <адрес>, и что мужчина, который совершил ограбление, побежал в сторону домов № и № по <адрес>. Он, "Ж" и "И" поехали к вышеуказанным домам, затем повернули на <адрес>. Затем он услышал два выстрела. Когда они подъехали к сгоревшему дому, "Ж" вышел из машины, а он объехал дом сзади, где спросил у проходящей женщины, не видела, ли она мужчину. Она указала на церковь, которая расположена на <адрес>. Он по рации связался с "Ж", и когда "Ж" подошел, то они поехали к церкви на <адрес>. Находясь у церкви на <адрес>, он увидел, что на крыше гаража, у одного из частных жилых домов по <адрес>, стоит мужчина в форме сотрудника полиции. Они подъехали к вышеуказанному гаражу, где он увидел, что при данном мужчине находится сумка, в руках двуствольное ружье. В ходе разговора, мужчина переоделся в гражданскую одежду, после чего сложил все в сумку, сумку сбросил на землю, после чего сам слез с крыши гаража, и был ими задержан (т. 1 л.д.177-178);
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "И" следует, что он работает <данные изъяты> в П расположенном на <адрес>. <дата> он заступил на смену. Около 15 часов 30 минут находился в служебном помещении охраны. В этот момент в служебное помещение забежала "Л", которая осуществляет торговлю бижутерией на территории рынка и пояснила, что грабят ювелирный отдел. Мужчина, который грабит отдел, имеет при себе большую клетчатую сумку. Он вышел на улицу, после чего пошел к центральным воротам рынка, вышел через них и пошел в сторону автостанции <адрес>. На территории автостанции он увидел мужчину, который ехал на велосипеде одетый в форму сотрудника полиции, при этом на багажнике велосипеда находилась сумка, которая была схожа с сумкой, которую описывала "Л" Затем он увидел, что за мужчиной на велосипеде бежит мужчина, который пытается удержать его, но у него ничего не получается. Затем он увидел, что к территории автостанции подъехала экипажная автомашина ОВО ОМВД России по Балахнинскому району. Он остановил данную машину, показал куда поехал мужчина, и вместе с сотрудниками полиции поехал к домам № и № по <адрес>, затем повернули на <адрес>, где остановились около сгоревшего дома. Он вышел из салона автомашины, и в этот момент услышал один выстрел. Он сразу же понял, что стреляет мужчина, которого они преследовали. Затем они поехали к церкви на <адрес>, где увидели, что на крыше гаража у одного из жилых домов по <адрес> находится данный мужчина. Сотрудники полиции подъехали к данному дому, где расположен гараж, и произвели его задержание (т. 1 л.д. 181-183);
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Д", следует, что <дата> после обеда, он находился на автостанции <адрес>, расположенной на <адрес> в салоне своей автомашины "У" на крыше которой установлен опознавательный знак такси. В это время к нему подбежал "Ч", он был взволнован, и пояснил ему, что ограбили ювелирный магазин на рынке, и указав на велосипедиста, пояснил, что за ним нужно ехать. Затем они поехали к дому № по <адрес> и он увидел, что велосипедист движется к <адрес>. Он, рассмотрев велосипедиста, вспомнил, что знает его визуально, и что он работал в правоохранительных органах. Он увидел, что велосипедист одет в форменные брюки и рубашку сотрудника милиции. На багажнике велосипеда у него был какой-то сверток. Когда они свернули на <адрес>, то он прибавил скорость. После "Ч" стал кричать велосипедисту, чтобы он остановился, но велосипедист на его слова не реагировал. Затем он увидел, что мужчина на велосипеде остановился у сгоревшего дома на <адрес>, расположенного на углу <адрес>, и, бросив велосипед, побежал на участок сгоревшего двора. Он вышел из автомобиля, после чего услышал один выстрел. Он указал сотрудникам милиции, куда побежал мужчина, после чего он и "Ч" на автомобиле поехали к церкви, расположенной на <адрес>. Подъехав к церкви, он увидел, что мужчина, которого они преследовали, бежит через заборы по участкам домов расположенных по <адрес>. В это время к ним снова подъехала автомашина с сотрудниками ОВО, и он указал, что мужчина бежит через огороды. Когда сотрудники полиции уехали от них, то он увидел, что мужчина залез на крышу гаража, у одного из домов по <адрес>, где снял с себя форменную рубашку сотрудника полиции. Затем он услышал, что мужчине кричат, чтобы он сдался. Он понял, что мужчину догнали, и тогда он вместе с "Ч" уехали на автостанцию <адрес> (т. 1 л.д. 184-188);
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Е" следует, что <дата> он находился дома. Примерно около 16 часов он вышел из дома во двор и увидел, что на крыше его гаража, расположенного во дворе дома ходит неизвестный ему мужчина. Данный мужчина разговаривал с сотрудниками полиции, стоящими на <адрес>, возле его дома. Минуты через две мужчина спустился с крыши гаража и затем его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.191-192);
Также вина Самарина Е.В. подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
явкой с повинной от <дата> в которой Самарин Е.В. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления ( т.1 л.д. 213);
протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены рубашка - формы сотрудника милиции, брюки - формы сотрудника милиции, фуражка - формы сотрудника милиции, шапка вязанная с прорезями для глаз, очки солнцезащитные, кепка-бейсболка, сумка матерчатой, топора, поддон для ювелирных изделий, волокна темного цвета, изъятые на следокопировальную пленку, микрообъекты волокнистой структуры, изъятые на следокопировальную пленку, осколок витринного, стекла, осколок витринного стекла с микроволокнами, механическая дрель, ножовка по металлу, два шарообразных свертка, куртка, мужских ботинки, 28 золотых колец изъятых у Самарина Е.В. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1л.д.112-121);
протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрен видеодиск с видеозаписью наружного наблюдения территории рынка ООО «П», где показано, как через центральные ворота рынка ООО «П»на <адрес>, проходит мужчина, который прикрывает лицо большой клетчатой сумкой, и заходит в здание, где на первом этаже расположен ювелирный отдел ИП «"Б"». На втором видеофайле показано, как данный мужчина выходит из здания, где на первом этаже расположен ювелирный отдел "Б" и быстрым шагом, направляется в сторону <адрес> и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 199-200);
заключением эксперта №э от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу, стреляющее устройство является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения. Представленное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом ( т.1 л.д. 168-171);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на фрагменте дактилоскопической пленки обнаружен пучок, состоящий из полиакрилонитрильных волокон черного цвета, волокна, входящие в состав пучка сходны по цветовому оттенку, морфологическим особенностям, природе волокна и свойствам красителей с полиакрилонитрильными волокнами, входящими в волокнистый состав шапки-маски. Данные волокна могли произойти как от шапки-маски, так и от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна. На фрагментах стекла с разбитой витрины обнаружен пучок, состоящий из неокрашенных хлопковых волокон. Неокрашенные хлопковые волокна непригодны для проведения сравни тельного исследования в виду широкой распространенности и малой информативности характеризующих их признаков. На поверхности топора объектов текстильного происхождения не обнаружено. Частицы древесины, изъятые с витрины магазина, принадлежат древесине березы повислой.. . Частицы древесины, изъятые с витрины, а также ручка топора имеют общую родовую принадлежность, однако установить их принадлежность единому целому не представляется возможным ввиду отсутствия у исследуемых объектов индивидуализирующих признаков. На поверхности куртки и шапки-маски частицы древесины обнаружены не были. Идентифицировать наслоения на фрагменте стекла витрины магазина не представляется возможным ввиду их малого количества.. . Микрочастицы стекла с шапки-маски и микрочастицы, отобранные с фрагмента стекла витрины магазина, не различаются по морфологическим признакам и качественному элементному составу. Оценить количественное содержание выявленных элементов не представляется возможным ввиду малого количества микрочастиц стекла, обнаруженных на шапке-маске (т.1 л.д. 140-144);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому разбито одно витринное стекло. Осколки стекла лежат на полу и другим витринам. На разбитой витрине обнаружены волокна темного цвета, которые изъяты на следокопировальную пленку. Также на той же витрине обнаружены микрообъекты волокнистой структуры, предположительно древесины, которые изъяты на следокопировальную пленку. Так же изъят фрагмент осколка витринного стекла с наслоением вещества, который упакован в бумажный пакет. В ходе осмотра с витрины изъят фрагмент осколок витринного стекла с микроволокнами (т. 1 л.д.53-54);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на расстоянии 5 метров от <адрес> около дороги расположены рубашка - формы сотрудника милиции, брюки - формы сотрудника милиции, кепка - фуражка формы сотрудника милиции, кепка черного цвета, вязанная шапка черного цвета с прорезями для глаз, очки солнцезащитные, сумка матерчатая, в сумке находится топор, поддон для ювелирных изделий, золотые кольца в количестве 28 штук, самодельное огнестрельное орудие, вышеуказанные вещи изъяты. Слева направо от дома расположен одноэтажный каменный гараж, правая стена которого расположена на границе участков № и № по <адрес>, со стороны участка № по <адрес> к стене приставлена деревянная лестница, на крыше гаража имеются следы грязи, следов пригодных для изъятия не обнаружено (т. 1 л.д.46-48);
справкой о похищенном имуществе от <дата>, согласно которой сумма похищенного имущества составляет 133419 рублей (т.1 л.д.98-100).
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для вынесения приговора, достоверно свидетельствует о совершении Самариным Е.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Находя доказанной вину подсудимого Самарина Е.В., его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Доказательствами по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и взрывных устройств Самариным Е.В. являются показания подсудимого Самарина Е.В., исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Самарин Е.В. вину признал полностью и показал, что он из двух водопроводных труб, деревянной рукояти, двух дверных шпингалетов с заостренными концами, авиационной резинки стал изготавливать самодельное оружие. Устройство оружия он знает хорошо, так как работал с ним. Оружие он изготавливал в сарае, расположенном на участке у дома, где он проживает. Когда оружие было готово, то он спрятал его в сарае, и решил что можно так же изготовить две шумовые «бомбочки», внутрь которых он положил <данные изъяты>. Соорудив оружие и «бомбочки» он преследовал цель, что воспользуется ими при совершении разбойного нападения. После изготовления оружия и «бомбочек» он хранил их в сарае, расположенном на участке у дома, где проживает, на <адрес>. 09 или <дата>, он зашел в магазин по продаже ювелирных изделий, расположенный на территории рынка <адрес>. Решил, что напугает продавцов данного магазина за то, что ранее в <дата> кто-то из них отказал ему в помощи при выборе украшения. <дата>, до обеда, он зашел в сарай, расположенный на территории дома, где он проживает, и достал оттуда заранее приготовленную сумку матерчатую большого размера, шапку вязанную черного цвета, в которой он заранее сделал прорези для глаз, топорик, изготовленное им оружие и «бомбочки». Так же в сумку, он положил рубашку, брюки, фуражку формы сотрудника полиции, так как он ранее работал в правоохранительных органах. Он заранее планировал, что после совершения ограбления магазина, он переоденется в форму сотрудника полиции, и ему будет легче скрыться с места преступления. Сложив все в сумку, он поехал на велосипеде к <адрес>. Когда он приехал к рынку, то велосипед оставил на автостанции, а сам пошел на территорию рынка. Сначала, около 12 часов он зашел в магазин, но, увидев, что там много посетителей, не решился на совершение ограбления, так как побоялся, что он может быть задержан. Он вышел из магазина, и направился к автостанции <адрес>, где решил подождать некоторое время. Около 16 часов, он снова прошел на территорию рынка, в магазин по продаже ювелирных украшений. В дверях, при входе в магазин, он быстро достал из сумки шапку с прорезями для глаз, и одел её на голову, расстегнул куртку, чтобы было видно, что у него при себе имеется оружие, в правую руку взял топорик, достав его из сумки. Он быстрым шагом прошел в магазин к витринам с золотыми украшениями, и, наставив ствол оружия в сторону продавца, с помощью топорика разбил стекло в витрине, через проем рукой достал один планшет с
ювелирными изделиями - мужскими кольцами, и, положив в сумку, побежал к выходу. На улице он снял с головы шапку-маску и побежал в сторону автостанции <адрес>, где он сел на свой велосипед, и поехал по направлению к <адрес>. По дороге он остановился, и переоделся в форму сотрудника полиции. Проехав некоторое время, он увидел, что его преследуют. Он остановился у сгоревшего дома на <адрес>, где, бросив велосипед, побежал на территорию данного дома. Увидев, что за ним бежит мужчина, он решил совершить выстрел, из оружия, которое изготовил сам, чтобы испугать мужчину, чтобы тот перестал преследовать его. Он достал оружие и произвел один выстрел вверх, мужчина после выстрела перестал его преследовать. Затем он увидел, что его преследует автомашина с сотрудниками полиции, и он побежал через заборы, где на каком-то участке увидел, что к гаражу, приставлена лестница. Он забрался на крышу гаража, после к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его.
Помимо полного признания вины в совершении перступления, его виновность подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому стреляющее устройство является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным двуствольным дульнозарядным стреляющим устройством. Данное стреляющее устройство пригодно для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения. Представленное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом (т.1 л.д. 168-171);
протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому оружие, изъятое у Самарина Е.В., состоит из деревянного ложа с рукоятью и шнуром из синтетической ткани, блока из двух стволов, расположенных в горизонтальной плоскости с металлической пластиной в казенной части, ударно-спускового механизма в виде двух цилиндрических ударников с ручками, вставленных в два оконных шпингалета, к ручке левого ударника прикреплен резиновый шнур, выполняющий функцию боевой пружины. Размер устройства 363х131х56 мм (том 1 л.д.129-130);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на расстоянии 5 метров от <адрес> около дороги расположены рубашка - формы сотрудника милиции, брюки - формы сотрудника милиции, кепка - фуражка формы сотрудника милиции, кепка черного цвета, вязанная шапка черного цвета с прорезями для глаз, очки солнцезащитные, сумка матерчатая, в сумке находится топор, поддон для ювелирных изделий, золотые кольца в количестве 28 штук, самодельное огнестрельное орудие, вышеуказанные вещи изъяты. Слева направо от дома расположен одноэтажный каменный гараж, правая стена которого расположена на границе участков № и № по <адрес>, со стороны участка № по <адрес> к стене приставлена деревянная лестница, на крыше гаража имеются следы грязи, следов пригодных для изъятия не обнаружено (т. 1 л.д.46-48).
протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому изъяты два шарообразных свертка-взрывные устройства, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д.78,112-121);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому два свертка являются двумя самодельно изготовленными взрывными устройствами и содержат заряд самодельно изготовленного взрывчатого вещества системы «горючее+окислитель»,изготовлены по типу взрывпакета ударного действия и к категории боеприпасов не относятся (т.1 л.д.154-155);
Органами предварительного следствия действия Самарина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222 УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель просит квалифицировать действия Самарина Е.В. по факту незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и взрывных устройств по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывных устройств.
С учетом изложенного, суд, установив, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждает факт совершения подсудимым незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и взрывных устройств считает необходимым квалифицировать действия Самарина Е.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)– незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывных устройств.
Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, Самарин Е.В. психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.81).
Согласно справке врача психоневролога Самарин Е.В. на учете не состоит (т.2 л.д. 139),
Суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.
Согласно справке врача нарколога Самарин Е.В. на учете не состоит (т.2 л.д. 140), справке – характеристики с места жительства, выданной УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 145), служебной характеристике Самарин Е.В. характеризуется положительно (т.2 л.д. 147).
При назначении наказания Самарину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Самарина Е.В. обстоятельствами, на основании ст.61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Самарин Е.В., совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, мнение потерпевших о наказании, суд находит назначить Самарину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Самарину Е.В. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Статья 15 УК РФ обсуждалось, суд не находит оснований для ее применения.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Самарин Е.В. совершил три преступления, одно из которых тяжкое, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей "Б" в сумме 7148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей возмещен в полном объеме до вынесения приговора.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: топор, рубашка, брюки, фуражка - формы сотрудника милиции, шапка вязаная с прорезями для глаз, солнцезащитные очки, кепка-бейсболка, сумка матерчатая, волокна темного цвета, микрообъекты волокнистой структуры, осколок витринного стекла, осколок витринного стекла с микроволокнами, механическая дрель, ножовка по металлу, самодельное оружие, подлежат уничтожению; диск с видеозаписью дожен храниться при материалах уголовного дела, куртка, мужские ботинки подлежат возвращению Самарину Е.В., поддон для ювелирных изделий, 28 (двадцать восемь) золотых колец, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия, должны быть возвращены потерпевшей "Б"
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Самарина Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
Самарина Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Самарина Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ).
Назначить Самарину Е. В. по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Самарина Е.В. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Самарину Е.В. исчислять с <дата>, со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, рубашку, брюки, фуражку - формы сотрудника милиции, шапку вязаную с прорезями для глаз, солнцезащитные очки, кепку-бейсболку, сумку матерчатую, волокна темного цвета, микрообъекты волокнистой структуры, осколок витринного стекла, осколок витринного стекла с микроволокнами, механическую дрель, ножовку по металлу, самодельное оружие, уничтожить; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, куртку, мужские ботинки вернуть Самарину Е.В., поддон для ювелирных изделий, 28 (двадцать восемь) золотых колец, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия, вернуть потерпевшей "Б"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Самарину Е.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-12/12
.:
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: М.О. Красикова