<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 19 января 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.;
потерпевшей "А";
обвиняемого Фролова А.В.;
защитника Мушака М.Л.., представившего удостоверение № и №;
при секретаре Красиковой М.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фролова А. В., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 21 часа Фролов А.В. и "Т" находясь в кв.№ д№ по <адрес>, где на кухне указанной квартиры, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Фроловым А.В. и "Т" произошла ссора, во время которой у Фролова А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к "Т" возник умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.В., взял лежащий на кухонном столе нож, и, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти "Т", который в это время не совершал в отношении него противоправных действий, клинком этого ножа нанес "Т" один удар в область груди. В результате преступных действий Фролова А.В. потерпевшему "Т" было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала, мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружности раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От острой массивной кровопотери, развившейся вследствие полученной проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, "Т" скончался в МУЗ «"Ц"».
Подсудимый Фролов А.В. признал вину и показал суду, что <дата> он находился в своей квартире с сожительницей "Б" и дочерью. У него в гостях был "Т" и его сожительница "Г". В течении дня они распивали спиртное. К вечеру <дата> между ним и "Т" возник спор. "Т" стал говорить ему, что ему (Фролову) слабо того порезать. После этого, из-за спора «на слабо», Фролов А.В. взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой в правую руку, хотел уколоть "Т" в плечо, но оступился за табуретку и попал в грудь "Т" Он сразу же извлек нож из тела "Т", который упал на пол. Он сразу выбежал с кухни, сказал "Б" и "Г", чтобы те вызывали «скорую помощь». Убивать "Т" он не хотел, так получилось. В содеянном полностью раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым Фроловым А.В. его виновность подтверждается совокупностью собранных доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшей "А", свидетелями "Б", "Г", "Д"; объективно материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая "А" показала, что "Т" являлся ее сыном. Около трех лет проживал с "Г". Сын знал Фролова А.В. с детсада, в школе учились в параллельных классах. Последние два-три года сын часто общался с Фроловым А.В., ходил к тому в гости. У Фролова А.В. сын в выходные и по вечерам выпивал спиртное. По характеру сын был спокойный, не конфликтный, трудолюбивый, отзывчивый, обладал хорошим чувством юмора, агрессии к окружающим не проявлял. <дата> ей позвонила ее мама в 23 часа 30 минут и сообщила, что сын скончался в "Ц" от полученного ножевого ранения.
Свидетель "Б" показала, что проживает с Фроловым А.В. по адресу: <адрес>. У нее и Фролова А.В. общий ребенок, дочь "В", <дата> <дата> в течении дня, дома она, Фролов А.В., "Т" и "Г" употребляли спиртное. Ближе к вечеру между Фроловым А.В. и "Т" произошла ссора, но она их успокоила, и те находились в их квартире, на кухне. Ссора между Фроловым А.В. и "Т" происходила несколько раз в течении вечера. <дата> около 21 часа 30 минут Фролов А.В. и "Т" находились на кухне, распивали спиртное, она и "Г" находились в комнате. Она услышала, что Фролов А.В. и "Т" ссорятся и пошла на кухню. Когда заходила на кухню, то увидела, что Фролов А.В. нанес один удар ножом "Т" в область левого плеча. От этого удара "Т" упал на пол. Фролов А.В. вытащил нож из тела "Т" и положил на пол рядом с лежащим "Т" Нож был кухонный, которым они пользовались в хозяйстве, лежал на кухонном столе. Она вызвала «скорую медицинскую помощь». Приехавшие врачи забрали "Т" в больницу. Нож, которым Фролов А.В. нанес удар "Т", был изъят в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции.
Свидетель "Г" показала, что сожительствовала с "Т" У "Т" был друг Фролов А.В., который проживал с "Б" по адресу: <адрес>. Она была против того, чтобы "Т" ходил в гости к Фролову А.В., так как те выпивали спиртное. <дата> она пришла к Фролову А.В., у которого находился "Т", они выпивали. Она и "Б" находились в комнате. Фролов А.В. и "Т" находились на кухне и общались. В какой-то момент в комнату зашел Фролов А.В, который сказал ей: «Иди, я его там зарезал». До этого момента с кухни каких-либо криков или разговоров на повышенных тонах она не слышала. Она прошла на кухню где на полу увидела лежащего "Т". На груди "Т" и на полу она увидела кровь, в области груди слева у него был небольшой фонтанчик крови. "Т" пытался что-то сказать, но потерял сознание. Она сразу стала кричать: «Живи не умирай, ты должен жить, вызовите «скорую помощь». Она была в шоке, последующие события помнит смутно. Затем приехала «скорая помощь», которая увезла "Т". Потом приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать квартиру. Потом от сотрудников полиции она узнала, что "Т" умер.
Свидетель "Д" показала, что Фролов А.В. является ее сыном и сожительствует с "Б" Сын по характеру уравновешенный, не конфликтный. Сын после долгих командировок снимает нервный стресс алкоголем. В пьяном виде сын ведет себя спокойно. <дата> около 16 часов 30 минут после работы она зашла к сыну проведать его. Она зашла в квартиру, прошла на кухню, где находились ее сын, его сожительница, а также друг детства ее сына - "Т", который был со своей сожительницей, они выпивали. Сын и "Т" были хорошими друзьями, при ней они никогда не конфликтовали. В тот же день в одиннадцатом часу ей позвонила "Б" и сказала, что сын порезал "Т" Она сразу оделась и прибежала домой к сыну, где находились сотрудники полиции. Сына в квартире не было. "Б" сказала, что "Т" увезли в больницу. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что "Т" скончался в больнице.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
явкой с повинной Фролова А.В. от <дата>, в которой он сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д. 22); рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> Фролов А.В. нанес ножевое ранение "Т" (т.1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в квартире № дома № по <адрес> обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв со следами вещества бурого цвета похожего на кров (л.д.12-15); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя МУЗ «"Ц"» и были изъяты предметы одежды с трупа "Т" со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь (№); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа "Т", изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения приемного покоя МУЗ «"Ц"»: футболка, свитер, трусы, носки, джинсы. В ходе осмотра на одежде "Т" обнаружены следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. На передней поверхности футболки с левой стороны на расстоянии 8 см от левого края обнаружено механическое повреждение в виде разреза 4 см в длину (л.д.124-126); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>. В ходе осмотра на клинке ножа с обоих сторон обнаружены следы вещества темно-бурого цвета (л.д.127-128); заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому следует, что смерть "Т". <дата> г.р. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие полученной им проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением внутренних органов. Таким образом, между причиной смерти и проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением внутренних органов имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа "Т" были обнаружены повреждения: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением но ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружности раневого каната. Проникающая колото-резаная рана образовалась от действия односторонне остро колюще-режущего предмета, типа ножа, что подтверждается ровными краями раны, прямолинейной формой ее, наличием одного остроугольного и другого закругленного концов. Принимая во внимание массивность повреждения, анатомическую локализацию повреждения, массивность кровопотери и повреждения внутренних органов, данное колото-резанное ранение образовалось незадолго до момента наступления смерти. Проникающая колото-резаная рана вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно медицинской карте стационарного больного № МУЗ «"Ц"» смерть "Т" наступила <дата> в 22.15 часов, что не противоречит судебно-медицинским данным, а именно: холодные на ощупь кожные покровы трупа, восстановление окраски трупных пятен через 7-8 минут при надавливании на них, хорошо выраженное трупное окоченение, образование «вмятины» при ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностях туловища и плеч, отсутствие гнилостных изменений. Смерть "Т" могла наступить не сразу после причинения смертельного повреждения, а спустя некоторый промежуток времени, пока нарастающий гемаперикард (кровоизлияние в околосердечную сорочку со сдавлением сердца) не достигли критического уровня. Этот промежуток времени может длиться от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут, что делает возможным совершение целенаправленных действий в течение указанного промежутка времени. Учитывая данные химического исследования, наличие в крови этилового спирта в концентрации 2.33%о, считаю, что незадолго до наступления смерти "Т" употреблял спиртные напитки, и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д.144-147); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому следует, что колото резаное ранение на трупе гр-на "Т", <дата>г.р. могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу. Это подтверждается сходством по морфологии и размерам повреждений, воспроизведенных экспериментально, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа (сведения о глубине раневого канала, характере, размерах и морфологии кожной раны). Более конкретное суждение относительно орудия травмы высказать не представилось возможным, в виду отсутствия каких либо индивидуальных особенностей повреждений тела гр-на "Т" Принимая во внимание данные следственного эксперимента, а именно: «"Т" стоял ко мне спиной, а Фролов напротив него лицом ко мне. В это время "Т" стал говорить Фролову нецензурной бранью фразу, подразумевающую то, чтобы Фролов ударил его, а именно он говорил: «на, ебни меня». "Т" повторял эту фразу около трех раз, при этом он шел в сторону Фролова. Я точно видела, как "Т" шел в сторону Фролова. Для чего он это делал, я не знаю, но между ними в это время также продолжалась ссора. После этого, в тот момент, когда "Т" шел на Фролова, Фролов нанес удар кухонным ножом "Т" в область груди слева. Момент удара я видела отчетливо. От удара "Т" пошатнулся назад, после чего упал на пол боком, головой в мою сторону, а ногами к окну кухни, где в это время находился Фролов. Фролов нанес удар "Т", держа нож в правой руке. Удар ножом получился боковым, но не сверху или снизу, как бы движение руки было горизонтальное справа налево.», не исключаю возможности возникновения данного колото резаного ранения при выше указанном механизме образования (л.д.153-155); заключением судебной цитологической экспертизы № от <дата>, согласно которому следует, что кровь потерпевшего "Т" относится к группе Ав. Группа крови обвиняемого Фролова А. В. - В а. На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы Ар, клетки эндотелия кровеносных сосудов человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антиген А. Полученные результаты не исключают происхождения следов на клинке от потерпевшего "Т", имеющего группу Ав. Обвиняемому Фролову А.В. (относящемуся к группе В а) они не принадлежат. На ручке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антигены А и В, что не исключает происхождения данных клеток от лица/лип, в групповую характеристику которого/которых входят названные антигены. Таким образом, наличие в клетках антигена В, свойственного Фролову А.В., не исключает происхождения их от обвиняемого. Клетки с антигеном А ему не принадлежат, происхождение последних не исключается от потерпевшего "Т" (л.д.160-162); протоколом следственного эксперимента от <дата> согласно которому свидетель "Б" подробно рассказала обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений Фроловым "Т" (т.1 л.д. 43-50); протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Фролов указал обстоятельства совершения преступления и показал механизм причинения телесных повреждений "Т" (т.1 л.д. 1010-109).
Доводы подсудимого Фролова А.В. об отсутствии умысла на убийство "Т", а также защиты о переквалификации действий Фролова А.В. подвергнуты судом тщательной проверке, и не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля "Б", явившейся непосредственным очевидцем происшедшего и показавшей, что видела, как Фролов А.В. нанес "Т" удар ножом в область груди, при этом они располагались друг напротив друга. Указанные показания она подтвердила в ходе проведения с ней следственного эксперимента, где указала механизм удара ножом Фроловым "Т" (т.1 л.д. 43-50), которые согласуются с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>; также об умысле на совершение убийства, по мнению суда, свидетельствуют обстоятельства нанесения удара ножом Фроловым, а именно то, что удар наносился в грудь, где находятся жизненно-важные органы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, между причиной смерти и проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением внутренних органов имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, допустимыми.
Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о том, что именно подсудимый Фролов А.В. совершил указанное преступление.
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для вынесения приговора, достоверно свидетельствует об умышленном причинении подсудимым смерти "Т"
Находя доказанной вину подсудимого Фролова А.В., его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ: убийство – то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, Фролов А.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя начальной-средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В
период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно
воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них
показания. В применении к нему принудительных мер медицинского
характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (л.д. 167-168).
При назначении наказания подсудимому Фролову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно справке врача психиатра Фролов А.В. на учете не состоит (л.д.82), справке врача нарколога Фролов А.В. на учете не состоит (л.д.83), справке-характеристике, выданной УУМ отдела МВД России по <адрес> Фролов А.В. характеризуется удовлетворительно, характеристики на родителя, выданной воспитателем группы "Е", Фролов А.В. характеризуется положительно(л.д.85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Фролов А.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд находит назначить Фролову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Фролову А.В. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении срока наказания Фролову А.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Статья 64 УК РФ обсуждалась, оснований для её применения суд не находит: исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ: нож, смывы со следами бурого цвета, одежда с трупа "Т": футболка, свитер, трусы, носки, джинсы, хранящиеся в камере хранения <адрес> МСО СУ СК РФ по Нижегородской области должны быть уничтожены.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей "А" заявлен гражданский иск, в счет причиненного ей материального ущерба на сумму 32 576 рублей 64 копейки, подтвержденный документально, который полностью возмещен Фроловым А.В., а также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Суд, исходя из степени физических и моральных страданий потерпевшей "А", материального положения подсудимого, определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначить Фролову А. В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову А.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания Фролову А.В. исчислять с <дата>, с момента заключения под стражу в зале суда.
Взыскать с Фролова А. В. в пользу "А" компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, смывы со следами бурого цвета, одежду с трупа "Т": футболку, свитер, трусы, носки, джинсы, хранящиеся в камере хранения Балахнинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Фролову А.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-14/12
<данные изъяты>
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: М.О. Красикова