П Р И Г О В О Р .
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 09 февраля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Полозова А.О.,
потерпевшего "Л"
подсудимого Чапыгина В.Н.,
защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Красиковой М.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чапыгина В. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 00 часов 30 минут Чапыгин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, и распивал спиртные напитки, совместно с ранее незнакомым ему "Л" в принадлежащей "Л" автомашине «Ю» государственный регистрационный знак №. После распития спиртного, "Л" вышел из своего автомобиля, заперев его и оставив на заднем сиденье автомобиля Чапыгина В.Н. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, достоверно зная, что автомобиль принадлежит "Л", а также увидев, что на коврике около водительского сиденья данного автомобиля находится брелок от сигнализации, у Чапыгина В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля, принадлежащего "Л", с целью покататься на нем, не имея в дальнейшем умысла на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем "Л", Чапыгин В.Н., находясь в салоне автомобиля, пересел на водительское сиденье и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угона автомобиля, при помощи найденного брелка отключил сигнализацию, выдернул провода из замка зажигания, перемкнул их, и тем самым завел вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Чапыгин В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Полозов А.О. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "Л" выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чапыгин В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Чапыгин В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Полозов А.О. в судебном заседании поддержал выдвинутое против Чапыгина В.Н. обвинение и просил его действия квалифицировать ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Чапыгина В.Н. установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно справки врача психоневролога, Чапыгин В.Н. на учете не состоит (л.д.144), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Чапыгин В.Н. не состоит на профилактическом учете (л.д.143), согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Чапыгин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.139), согласно характеристике с места жительства, Чапыгин В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.145), согласно справки с места работы, Чапыгин В.Н. действительно работает в ООО «Ж» в должности <данные изъяты>л.д.147).
Подсудимый Чапыгин В.Н. чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
При назначении Чапыгину В.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (Чапыгин В.Н. . совершил преступление средней тяжести), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Чапыгина В.Н. при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Чапыгина В.Н., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а также того, что имеются отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим "Л" в счет причинения морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. при совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.
Вещественное доказательство – автомобиль Ю (государственный регистрационный знак №) в соответствии со ст.81 УПК РФ должно быть возвращено законному владельцу – "Л"
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чапыгина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Чапыгина В.Н. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Чапыгину В.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль Ю (государственный регистрационный знак №) возвратить законному владельцу – "Л"
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-35/12
.
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: М.О. Красикова