ПРИГОВОР №1-232/11
Именем Российской Федерации
г.Балахна 01 декабря 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.,
Подсудимых Китаевой М.В., Токарева С.В.,
Защитников Казаковой Т.Г, Соловьевой С.В., представивших удостоверения № и ордера №
при секретаре Газеевой Е.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Китаевой Марины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Токарева Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 15 часов Китаева М.В., нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, находясь в состоянии наркотического опьянения, решила совершить кражу имущества, принадлежащего "Н" из сарая, расположенного у <адрес>. С этой целью, в тот же день <дата> Китаева М.В. обратилась к своему знакомому Токареву С.В. и предложила ему совершить кражу. Токарев С.В., нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, с предложением Китаевой М.В. согласился, распределив между собой роли совершаемого преступления, согласно которых Токарев С.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Китаева М.В. проникнет в сарай, принадлежащий "Н" и передаст Токареву С.В. похищенное имущество.
Таким образом, вступив в преступный сговор между собой, оба находясь в состоянии наркотического опьянения, Китаева М.В. и Токарев С.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, а именно изделий из металла, принадлежащих "Н", подошли к сараю "Н", расположенному у <адрес>. Китаева М.В. действуя совместно и согласованно с Токаревым С.В., согласно заранее распределенным ролям, через имеющийся проем возле крыши сарая, незаконно проникла в сарай.
Китаева М.В. находясь в сарае "Н", действуя совместно и согласованно с Токаревым С.В., тайно похитила, имущество "Н": антенну из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей, канистру из черного металла, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей, 2 уголка металлических, весом 10 кг каждый, по цене 30 рублей за 1 кг, а всего на сумму 600 рублей, 2 металлических швеллера, весом 20 кг каждый, стоимостью 600 рублей за один швеллер, а всего на сумму 1200 рублей, 6 алюминиевых листов весом 2 кг каждый, по цене 80 рублей за один лист, а всего на сумму 480 рублей. Всего Китаева М.В. и Токарев С.В., действуя совместно и согласованно, похитили имущество принадлежащее "Н" на общую сумму 2980 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенное имущество из сарая "Н", Китаева М.В. передавала Токареву С.В., после чего Токарев С.В. складировал похищенное в тележку.
С похищенным имуществом Китаева М.В. и Токарев С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Китаева М.В. и Токарев С.В. вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны. В совершенном раскаиваются.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Китаева М.В. и Токарев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых Китаевой М.В. и Токарева С.В. установлена и доказана, их действия необходимо квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым Китаевой М.В. и Токареву С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Китаева М.В. характеризуется отрицательно (л.д.153).
На учете у нарколога и психоневролога Китаева М.В. не состоит (л.д.145-150).
Согласно справке Китаева М.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 151-152).
Смягчающим наказание Китаевой М.В. обстоятельством является раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание Китаевой М.В. обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Токарев С.В. характеризуется отрицательно (л.д.166).
На учетах у нарколога и психоневролога Токарев С.В. не состоит (л.д. 161, 162).
Согласно справке, Токарев С.В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Смягчающими наказание Токарева С.В. обстоятельствами являются раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Токарева С.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая, что Китаева М.В. совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, отрицательно характеризуется по месту жительства, в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, Токарев С.В., ранее судим, в том числе за преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление корыстной направленности, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, суд находит назначить Китаевой М.В. и Токареву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
С учетом личности подсудимых, суд находит не назначать Китаевой М.В. и Токареву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: тетрадь – оставить "Р"
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Китаеву Марину Владимировну в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Китаевой Марине Владимировне по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Китаевой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Китаевой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Китаевой М.В. по данному уголовному делу исчислять с <дата> со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Признать виновным Токарева Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Токареву Сергею Викторовичу по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Токареву С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Токареву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Токарева С.В заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания Токареву С.В. исчислять с <дата> со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: тетрадь – оставить "Р"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным Китаевой М.В. и Токареву С.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ими жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитников в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова