П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 18 июня 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Ефанова А.В.
подсудимого Коробкова С. Е.
защитника Комаровой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Агафоновой И.А., а также потерпевшей "Н"
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коробкова С. Е., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 23 часов 30 минут Коробков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому "Р", проживающему в <адрес>. При этом Коробков СЕ. увидел стоявший в этом подъезде на первом этаже под лестницей велосипед «Стелс», принадлежащий "Н", который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Коробков СЕ. около 23 часов 55 минут, выйдя из квартиры "Р", и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из-под лестницы на площадке первого этажа принадлежащий "Н" велосипед «Стелс» стоимостью 6800 рублей, причинив "Н" значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом Коробков СЕ. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Коробков С.Е. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Ефанов А.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "Н" согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коробков С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Коробков С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Ефанов А.В. в судебном заседании поддержал выдвинутое против Коробкова С.Е. обвинение и просил его действия квалифицировать ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Коробкова С.Е. установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки врача психиатра, Коробков С.Е. не состоит на профилактическом учете (л.д.60).
Суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Коробков С.Е. не состоит на профилактическом учете (л.д.61).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Коробков С.Е. не привлекался к административной ответственности.(л.д.62).
Согласно характеристик с места жительства Коробков С.Е. характеризуется положительно. (л.д.56, 57 )
При назначении наказания Коробкову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Коробков С.Е. чистосердечно раскаивается в содеянном, является <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Коробкову С.Е. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшей о наказании и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.46 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст.15 УК РФ.
С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» передать потерпевшей "Н", сотовый телефон «Нокиа 1616-2» передать Коробкову С.Е.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Коробкова С. Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Коробкову С.Е – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» передан потерпевшей "Н", сотовый телефон «Нокиа 1616-2» передать Коробкову С.Е.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-140/12
<данные изъяты>
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь: И.А.Агафонова