<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 17 апреля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.;
потерпевшего, гражданского истца "У";
обвиняемого Шурашова Р.Е.,
защитника Полозова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;
обвиняемого Ермакова С.Н.,
защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;
обвиняемого Казнова Д.А.,
защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;
при секретаре Красиковой М.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шурашова Р. Е., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
Ермакова С. Н., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
Казнова Д. А., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 14 часов, Шурашов Р.Е. в кв.№ д.№ по <адрес>, принадлежащей "У", распивал спиртное вместе с владельцем квартиры "У" После употребления спиртного, Шурашов Р.Е. и "У" легли спать. В этот же день, в период с 14 до 17 часов, Шурашов Р.Е. проснулся и увидев, что "У" еще спит, решил воспользоваться этим обстоятельством и совершить кражу имущества "У", чтобы впоследствии его продать и вырученные деньги потратить на личные нужды.
С целью совершения кражи, <дата> в период с 14 до 17 часов, воспользовавшись тем, что "У" заснул и не видит его преступных действий, Шурашов Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из мужской сумки, находящейся в квартире, сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, зарядное устройство к телефону стоимостью 150 рублей, связку ключей стоимостью 520 рублей, всего на общую сумму 2170 рублей, причинив "У" материальный ущерб в размере 2170 рублей. После чего Шурашов Р.Е. с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном, зарядным устройством Шурашов Р.Е. распорядился по своему усмотрению.
<дата> в вечернее время, Шурашов Р.Е. распивал спиртные напитки на площади <адрес> с Ермаковым С.Н. и Казновым Д.А. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у кого из них не имелось, Шурашов Р.Е. достоверно зная, что в квартире "У", проживающего по адресу: <адрес>, имеется жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» и также полагая, что в данной квартире могут находиться денежные средства, и располагая ключами от замка входной двери квартиры "У", которые он похитил <дата> в период с 14 до 17 часов из квартиры "У", решил воспользоваться тем что "У" проживает в данной квартире один и не сможет оказать им сопротивление, и предложил Ермакову С.Н. и Казнову Д.А. проникнуть в указанную квартиру и с целью хищения ценного для них имущества, совершить разбойное нападение на владельца квартиры.
Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. согласились с предложением Шурашова Р.Е., после чего они распределили между собой роли во время совершения преступления. Для достижения преступного умысла, действуя совместно, согласованно, в этот же день, <дата> около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в квартиру "У" и хищения ценного для них имущества из квартиры последнего, на неустановленном следствием автомобиле такси, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. подъехали к дому № по <адрес>.
Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием прохожих на улице, отдаленностью <адрес> от центра города, преследуя корыстные намерения, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения в принадлежащую "У" квартиру № расположенную на 1 этаже одноэтажного <адрес>, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. подошли к входной двери вышеуказанной квартиры. Реализуя совместный с Ермаковым С.Н. и Казновым Д.А. преступный умысел, Шурашов Р.Е. сначала при помощи имеющихся у него и похищенных ранее ключей от замка входной двери указанной квартиры попытался открыть замок, но не смог, поскольку дверь оказалась также заперта изнутри. Не оставляя преступных намерений, направленных на незаконное проникновение в квартиру "У" и хищения принадлежащего последнему имущества, Шурашов Р.Е. действуя совместно и согласованно с Ермаковым С.Н. и Казновым Д.А. попытались вскрыть другую входную дверь указанной квартиры при помощи ножей и ножниц, обнаруженных в прихожей указанной квартиры.
Однако когда у них не получилось взломать входную дверь и таким образом проникнуть в квартиру "У", Шурашов Р.Е. предложил Ермакову С.Н. и Казнову Д.А. проникнуть в квартиру через окно, разбив стекло, на что последние согласились. После чего, действуя совместно и согласованно, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н., Казнов Д.А., при помощи найденных ими около дома фрагментов от кирпича, разбили ими стекло в окне квартиры "У", после чего, открыв запертые изнутри на шпингалет створки окна, незаконно проникли внутрь квартиры "У"
Незаконно проникнув в квартиру "У" и находясь в ней с целью разбойного нападения на владельца и хищения имущества, для осуществления совместного преступного умысла, Ермаков С.Н., действуя согласно предварительного сговора с Шурашовым Р.Е. и Казновым Д.А., лежащему на кровати "У" закрыл лицо подушкой, чтобы он впоследствии не мог опознать их, а Шурашов Р.Е. и Казнов Д.А. в это время обыскивали квартиру в поиске ценного имущества. Закрыв лицо "У" с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Ермаков С.Н. стал избивать "У" и нанес ему не менее трех ударов предметами, используемыми в качестве оружия- деревянным табуретом, ножкой от кухонного стола, требуя передать им деньги, и при этом Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е., подкрепляя реальность осуществления преступных намерений, угрожали "У" убийством, а именно словами: «Давай деньги, а то утопим, зарежем!». Демонстрируя реальность выполнения данных угроз, высказываемых в отношении "У", Ермаков С.Н. нанес ему не менее трех ударов по телу и голове деревянным табуретом и ножкой от кухонного стола, а по ногам не менее двух ударов неустановленным колюще-режущим предметом. Несмотря на просьбы "У" прекратить в отношении него преступные действия, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. игнорировали их, продолжая совместные преступные действия, направленные на завладение имуществом "У" Действуя согласно предварительного сговора, Ермаков С.Н., с целью подавления возможного сопротивления "У" для реализации преступного умысла, направленного на завладение его имуществом, продолжал наносить ему удары колюще-режущим предметом в область голени, высказывая совместно с Шурашовым Р.Е. в его адрес угрозы убийством словами: «Возьмем у тебя телевизор, а если сообщишь в полицию, то зарежем тебя!». При этом все трое Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. продолжали требовать от "У" передать им денежные средства, имеющиеся в квартире.
В сложившейся обстановке, учитывая численное и физическое превосходство нападавших, ночное время, невозможность обратиться за помощью и оказать сопротивление, "У" воспринимал применение к нему насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку оно подкреплялось угрозами убийством и использованием в качестве оружия предметов- ножки от кухонного стола, деревянного табурета, колюще-режущего предмета.
Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А., подавив таким образом волю "У" к сопротивлению, действуя умышленно, совместно и согласованно, игнорируя то, что "У" понятен преступный характер их действий, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитили из квартиры принадлежащий "У" жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» стоимостью 24 000 рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 24 600 рублей, причинив "У" значительный материальный ущерб на сумму 24 600 рублей. После чего Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. вместе с похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным жидкокристаллическим телевизором марки «Самсунг», машинкой для стрижки волос, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. распорядились по своему усмотрению. С телесными повреждениями "У" обратился в медицинское учреждение.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у "У", <дата> г.р., телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, левого бедра и голени, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) и могли образоваться от ударов кулаками, деревянным табуретом, деревянной ножкой от стола, а также раны в теменной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Таким образом, Шурашов Р.Е., Ермаков С.Н. и Казнов Д.А., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой с применением предметов, используемых в качестве оружия- деревянного табурета, ножки от кухонного стола, а также неустановленного колюще-режущего предмета незаконно проникнув в квартиру "У", расположенную по адресу: <адрес>, совершили разбойное нападение на "У" с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия и завладели принадлежащими ему жидкокристаллическим телевизором марки «Самсунг» стоимостью 24 000 рублей, машинки для стрижки волос, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 24 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шурашов Р.Е. вину в совершении хищения имущества "У" признал полностью и показал суду, что <дата> днем он, его дядя – "А" и "У" распивали спиртные напитки в огороде около <адрес>. В ходе распития спиртного "А" попросил "У" подстричь его. "У" согласился, и они – он, "А" и "У" прошли в квартиру последнего. В квартире "У" постриг его и "А" имеющейся у него «машинкой». Затем они продолжли распивать спиртные напитки. "А" опьянел и спустя какое-то время ушел к себе домой. Он и "У" уснули в квартире последнего. Когда он проснулся, то увидел, что "У" спит. Находясь в квартире "У", он решил похитить ценное имущество. В сумке он обнаружил сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черно-красного цвета, а на столе зарядное устройство от этого сотового телефона, которые похитил. Когда выходил из квартиры, "У" спал, он за собой запер дверь на ключ. Сотовый телефон продал на автобусной остановке возле <адрес>. Деньги потратил на личные нужды.
Кроме полного признания вины подсудимым Шурашовым Р.Е. его виновность подтверждается совокупностью собранных доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшего "У"; свидетелей "А" и "Б", объективно материалами уголовного дела.
Так потерпевший "У" показал, что <дата> около 12 часов во дворе дома он увидел "А" и Шурашова Р.Е. Во дворе дома вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного "А" и Шурашов Р.Е. попросили подстричь их, так как у него есть машинка для стрижки волос. Втроем они прошли в его квартиру, где он подстриг Шурашовых, после чего продолжили распивать спиртное. Затем "А" ушел домой, а Шурашов Р.Е. уснул у него в квартире. Он также лег спать. Проснувшись около 17 часов, обнаружил, что Шурашов Р.Е. в квартире отсутствует, входная дверь квартиры заперта на ключ, ключей в квартире не нашел. Он решил позвонить, но обнаружил, что в сумочке отсутствует сотовый телефон марки «MTS», также в квартире отсутствовало зарядное устройство от сотового телефона, лежавшее на столе. Через окно он вышел из квартиры и направился к "А", которому сообщил, что у него пропал сотовый телефон и ключи от квартиры. Похищенный сотовый телефон марки «MTS» приобрел в конце <дата> у своего соседа из <адрес> – "Б" за 1 500 рублей. Оценивает сотовый телефон в 1 500 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле- 2» оформленная на него, абонентский номер №. Сим-карта ценности не представляет, в настоящее время сим-карту восстановил. Кроме сотового телефона у него было похищено зарядное устройство, которое покупал за 150 рублей, а также похищена связка ключей, которую оценивает в 520 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2 170 рублей.
Свидетель "А" показал, что <дата> днем на улице во дворе его дома он, Шурашов Р.Е. и "У" распивали спиртное. В ходе распития спиртного он попросил "У" подстричь его, так как у того есть машинка для стрижки волос. Шурашов Р.Е., также попросил подстричь его. Втроем они прошли в квартиру "У" Находясь в квартире, "У" подстриг их, потом все вместе допили бутылку водки, после чего он пошел домой, а Шурашов Р.Е. остался в квартире "У"
Свидетель "Б" показал, что в <дата> он приобрел сотовый телефон «МТС» в корпусе черно-красного цвета за 1500 рублей. В конце <дата>, житель кв№ его дома "У" попросил у него сотовый телефон. Так как он телефоном не пользовался, то он продал "У" телефон «МТС» за 1500 рублей. В <дата> ему стало известно, что проданный им сотовый телефон «МТС» был у "У" похищен.
Объективно вина подсудимого Шурашова Р.Е. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
Заявление "У" от <дата>, согласно которого "У" просит привлечь Шурашова Р.Е. к уголовной ответственности за хищение сотового телефолна (т.1 л.д. 40);
справкой от <дата>, в которой указано, что стоимость сотового телефона марки «МТС» составляет 1100 рублей (т1. л.д. 44);
товарным чеком от <дата>, в котором указано, что стоимость зарядного устройства составляет 100 рублей (т.1; л.д. 116).
Подсудимый Шурашов Р.Е. вину по факту совершения разбойного нападения на потерпевшего "У" признал частично, показал, что <дата> вечером на <адрес> встретился с ранее знакомыми Ермаковым и Казновым. Втроем стали распивать спиртное. Когда кончились деньги, он предложил им распить спиртное у "У". Сели в автомобиль «Такси» и поехали к дому "У" на <адрес> приехали, он достал ключи, которые лежали около двери, так как ранее, когда он в этот день уходил от "У", то взял эти ключи у "У" и положил их около двери. Пробовал открыть одну входную дверь, не смог, затем попробовал открыть входную дверь сбоку. Открыть двери ключом не удалось, он пробовал открыть двери при помощи ножниц, которые нашел в коридоре дома. Дверь, которая вела на кухню не смог открыть, тогда вышел на улицу и кирпичом разбил окно. Когда зашел в дом, увидел, что "У" лежит на кровати, накрытый подушкой и одеялом. Затем он открыл входную дверь. Ермаков в это время стоял у дивана, а Казнов находился на улице. Он не видел, как избивали "У". Он украл телевизор и спрятал в кустах неподалеку, в надежном месте, после чего уехал. У него был умысел на хищение имущества "У". Казнов в момент хищения им телевизора не был в доме. Он "У" не бил, не видел, кто его избивал. Причинял ли телесные повреждения "У" Ермаков, не знает. Вину в совершении разбойного нападения не признает, признает только то, что вынес телевизор из дома.
Подсудимый Ермаков С.Н. полностью признал вину, показал суду, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении полностью соответствуют обстоятельствам совершения им, Казновым Д.А. и Шурашовым Р.Е. преступления в отношении "У" От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Казнов Д.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что <дата> вечером он, Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е. распивали спиртное на <адрес>. Когда спиртное и деньги закончились, Шурашов Р.Е. предложил съездить к его знакомому на <адрес>, где продолжить распивать спиртное. На автомобиле такси они втроем приехали к дому знакомого Шурашова Р.Е. Они подошли к дому, Шурашов Р.Е. достал ключи, с помощью которых стал открывать входную дверь квартиры. Он и Ермаков С.Н. стояли рядом. Дверь у Шурашова Р.Е. открыть не получилось. Затем Шурашов Р.Е. с помощью ножа пытался открыть дверь с другой стороны дома, но у того также ничего не получилось. После этого Шурашов Р.Е. кирпичом разбил стекло в окне дома. После этого Шурашов Р.Е. и Ермаков С.Н. через разбитое окно проникли в квартиру. Он полез за ними. Когда они проникли в квартиру, спустя несколько минут кто-то из них включил свет. Он увидел, что на диване в комнате лежит хозяин квартиры, который спал. После этого он открыл дверь и вышел из квартиры. Стоял на улице курил. Спустя примерно пять минут из квартиры вышли Ермаков и Шурашов с телевизором. Телевизор спрятали в кустах, а сами пошли распивать спиртное к "З". Когда закончились деньги, решили продать телевизор, который забрали у "У". В <адрес> в ломбарде на <адрес> телевизор не взяли, поэтому они поехали в <адрес>, где телевизор сдали в ломбард. В дом проникал с целью употребления спиртных напитков, совершать разбойного нападения у него умысла не было. Признает, что совершил незаконное проникновение в жилище.
Кроме полного признания вины подсудимым Ермаковым С.Н., частичного признания вины подсудимыми Шурашовым Р.Е. и Казновым Д.А., их виновность подтверждается совокупностью собранных доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшего "У", свидетелей "Б", "Ж", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ермакова С.Н., показаниями подозреваемого и обвиняемого Шурашова Р.Е., показаниями обвиняемого Казнова Д.А. .; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей "Г", "Д", "З", "Е", объективно материалами уголовного дела.
Так, потерпевший "У" показал, что <дата> в вечернее время он находился дома. Ближе к полуночи он услышал, что кто0то пытается открыть входную дверь, был скрежет ключами, но дверь не открыли. В это время в квартире он находился один, свет был выключен. Затем он услышал скрежет металла на другой входной двери его квартиры, но дверь не открыли. После этого он услышал звон бьющегося стекла. Он испугался, поэтому с дивана не вставал, свет не включал, на помощь не звал. Потом в комнату, в которой он находился, ворвалось несколько мужчин. Он продолжал сидеть на диване. Один из мужчин повалил его с силой на диван, и закрыл ему лицо подушкой. После этого он почувствовал, что его избивают, сначала нанесли удары кулаками, как считает не менее трех, потом стали избивать твердым предметом, как потом понял, удары наносили деревянной табуреткой, так как она вся разлетелась и лежала на диване, где его и избивали. Ударов было множество, не менее трех, удары наносили по всему телу, в основном по левой стороне. Он стал кричать и просить прекратить его избивать. В момент нанесения ударов у него стали требовать деньги, сумму не называли. На требования мужчин он ответил, что у него денег нет, но мужчины говорили, что у него есть деньги и требовали их передачи. Кто из нападавших наносил ему удары, сказать не может, так как лицо у него было закрыто подушкой, считает, что избивало его не менее 2-х человек сразу, так как удары были одновременно сразу и по голове и по конечностям. В момент нанесения ударов и требования от него передать им деньги, высказывались угрозы - «Давай деньги, а то утопим, зарежем!». Он очень сильно испугался, не сопротивлялся, так как понимал, что не справится с нападавшими, боялся, что его могут убить. В момент нанесения ему очередного удара по голове, сломался табурет, которым ему наносили удары. Затем его стали избивать ножкой от кухонного стола, это он понял так как слышал, как перевернули кухонный стол, отломили ножку от стола, и сразу стали наносить удары данной ножкой. Избивали его около десяти минут. В какой-то момент его связали скакалкой. Он слышал, что в это время обыскивают его квартиру, слышал как выдвигают ящики. Потом Шурашов Р.Е. сказал «что если он рыпнется, его зарежут, если нет денег, заберут у него телевизор, либо они его зарежут, либо заберут у него телевизор!». Он, сильно напугался, сказал нападавшим чтобы забирали что хотят, только не убивали его и перестали избивать. Его продолжали избивать, а затем стали тыкать колющим предметом по рукам и ногам. Он думает, что колющие удары ему наносили ножом, но утверждать не может. Ему снова пригрозили, что если он обратится в полицию, то его зарежут. Угрозы ему высказывали двое мужчин, один из которых Шурашова Р.Е. Во время происходящего нападения он не сопротивлялся, так как боялся за свою жизнь, думая, что его могут убить, также он боялся, что его могут порезать, при этом он понимал, что на помощь звать некого. Нападавшие, находясь в его квартире, переговаривались между собой, и кто-то из них спросил, брать ли машинку для стрижки волос, кто-то сказал «бери». Спустя некоторое время после того как нападавшие ушли, он самостоятельно смог развязать руки и ноги, ходил к "А", чтобы вызвать полицию, но дверь никто не открыл, после чего ушел домой. Утром ему стало плохо - тело болело, голова кружилась и болела, на голове были кровоподтеки, изначально немного текла кровь, которую он смог остановить самостоятельно ночью. Утром соседи "Ж" вызвали скорую помощь. Из его квартиры похитили жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, был приобретен в магазине «Эльдорадо» за 24999 рублей, машинку для стрижки волос, вместе с коробкой и насадками, которую он покупал за 600 рублей. Ущерб от хищения телевизора и машинки для стрижки волос является для него значительным и составляет 24600 рублей. Кроме того при нападении было повреждено имущество (окно, дверь) на сумму 12 000 рублей.
Свидетель "Ж" показала, что <дата> около 11 часов, к ней домой зашел сосед "У" и сообщил, что ночью неизвестные лица разбили окно в его квартире, связали его и стали избивать его. Один из нападавших был Шурашов Р.Е. "У" пояснил, что у него забрали телевизор, при этом нападавшие на него лица пригрозили ему, что если он сообщит в полицию, то они его зарежут. Она пошла в квартиру "У" и на крыльце увидела кирпичи и осколки стекла, окно было разбито. Она пошла к соседу "А", чтобы узнать о том, слышал ли он что-нибудь ночью. "А" ей пояснил, что ночью слышал звон разбитого стекла. Она решила о случившемся сообщить в полицию.
Свидетель "А" показал, что <дата> днем на улице во дворе его дома он, Шурашов Р.Е. и "У" распивали спиртное. В ходе распития спиртного он попросил "У" подстричь его, так как у того есть машинка для стрижки волос. Шурашов Р.Е., также попросил подстричь его. Втроем они прошли в квартиру "У" Находясь в квартире, "У" подстриг их, потом все вместе допили бутылку водки, после чего он пошел домой, а Шурашов Р.Е. остался в квартире "У" Ночью он слышал звон разбитого стекла. Утром следующего дня к нему пришла соседка "Ж" и сообщила, что у соседа "У" разбито стекло.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Ермакова С.Н. следует, что <дата> в вечернее время он, Казнов Д.А. и Шурашов Р.Е. распивали спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, то Шурашов Р.Е. предложил съездить к его знакомому на <адрес>, у которого есть деньги и спиртное, и продолжить распивать спиртное. Он и Казнов Д.А. согласились с предложением Шурашова Р.Е. <адрес> они поймали автомашину- такси и втроем приехали на <адрес>. Втроем они подошли к дому, Шурашов Р.Е. достал ключи. С помощью ключей Шурашов Р.Е. стал открывать входную дверь квартиры. Казнов Д.А. и он стояли рядом. Дверь открыть не получилось. Тогда Шурашов Р.Е., Казнов Д.А. и он решили разбить стекло в окне квартиры, чтобы проникнуть в квартиру, чтобы там еще выпить спиртного. Вместе они кирпичом разбили стекло в окне дома. После этого он через разбитое окно проник в квартиру первым. Он зашел в комнату и увидел на кровати хозяина квартиры. Он стал избивать хозяина квартиры, нанося ему удары кулаком по лицу и телу и стал требовать у него деньги. Хозяин квартиры отвечал, что денег нет. После этого он стал вновь избивать его ножкой от стола, которую оторвал от стола в комнате, нанося ему удары по телу и лицу. В это время Шурашов Р.Е. и Казнов Д.А. обыскивали квартиру и искали деньги. Никаких денег не нашли. Тогда Шурашов Р.Е. предложил похитить телевизор. Он и Казнов Д.А. согласились. Он сказал хозяину квартиры, что если он сообщит в полицию, то он его зарежет. Похитив из квартиры жидкокристаллический телевизор, они вместе пошли на <адрес>, где в кустах спрятали телевизор. Затем вместе пошли к знакомому Шурашова Р.Е. Утром он, Казнов Д.А. и знакомый Шурашова Р.Е., решили продать похищенный телевизор в ломбард. Шурашов Р.Е. в это время куда-то ушел. Телевизор сдали в г.Н.Новгороде в <адрес> в ломбард за 4500 рублей. Деньги разделили между собой (т.1 л.д. 240-243)
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Ермакова С.Н. от <дата> следует, что он свою вину в разбойном нападении на "У" и хищении из его квартиры телевизора совместно с Шурашовым и Казновым <дата> он признает полностью, подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 6-7)
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Шурашова Р.Е. <дата> в вечернее время он поехал в мк<адрес>, где на улице встретил Казнова и Ермакова. Вместе стали распивать спиртное, так как у них закончились деньги, он сообщил им, что знает в какой квартире можно похитить дорогой плазменный телевизор, и что возможно в квартире имеются деньги, он имел ввиду "У". Он, Ермаков и Казнов договорились что действовать будут сообща, в квартиру проникать будут вместе. Он также сказал Казнову и Ермакову, что у него имеются ключи от входной двери данной квартиры. После чего на автомобиле такси они доехали до <адрес> была заперта на замок. В квартире свет не горел. Он сразу же при помощи ранее украденным им из данной квартиры ключом стал открывать замок, но замок также был закрыт на защелку изнутри квартиры, данную дверь открыть так и не удалось. Он предложил Казнову и Ермакову проникнуть в квартиру через другую дверь, расположенную с правой стороны дома. Он при помощи тех же ключей открыл сначала первую входную дверь, пройдя в помещение типа коридора, увидели, что имеется еще одна металлическая дверь, которая была заперта на замок, ключей от данного замка у него не имелось. В этой же прихожей, они нашли ножницы и два небольших ножа. При помощи данных вещей, сначала он стал пробивать металлическую обшивку на двери, потом ему стали помогать Казнов и Ермаков, при помощи ножниц и 2-х ножей, они сделали небольшую дыру в металлической двери, чтобы просунуть руку внутрь, думая, что дверь можно открыть изнутри квартиры. Но дверь так и не удалось открыть. После этого он предложил Казнову и Ермакову проникнуть в квартиру через окно. После этого, найдя около дома небольшие кирпичи, стали все вместе разбивать окно, расположенное рядом с дверью, которую смогли открыть ключами. Разбив стекло в одной из створок, Ермаков открыл окно изнутри квартиры, после чего они все вместе проникли в квартиру. Первым в квартиру залез Ермаков, потом он, потом Казнов. Когда он прошел в комнату, то Ермаков уже избивал "У", лежавшего на диване. Он и Казнов стали искать в комнате в вещах деньги. Ермаков не переставал избивать "У", при этом закрыл его лицо подушкой, чтобы он не видел их. Когда проникли в квартиру, сначала свет не включали, а когда Ермаков накрыл "У" лицо подушкой, то включили свет, чтобы искать деньги. Ножи и ножницы оставили на месте преступления. Он "У" не избивал, Казнов тоже к тому не подходил, так как в это время они искали в квартире деньги. Ермаков требовал, чтобы "У" передал деньги, при этом он видел, что он наносил множество ударов ему табуреткой, так, что она сломалась. Потом он перевернул кухонный стол, стоявший в данной комнате, отломил с силой одну из ножек, после чего стал избивать "У" данной ножкой от стола, нанес он ему очень много ударов. Когда Ермаков избивал "У" и требовал деньги, то угрожал "У", что зарежет его, если тот не скажет где деньги. Он и Казнов никаких угроз "У" не высказывали. Не найдя в квартире денег, он, Ермаков и Казнов решили забрать жидкокристаллический телевизор, чтобы его продать, они изначально также решили его похитить. Телевизор стоял на комоде. Телевизор в руки взял он. После этого Ермаков пригрозил "У", если тот обратится в полицию, то они убьют его. Он не видел, чтобы Ермаков наносил какие-либо удары "У" ножом, либо другим колющим предметом, так как постоянно за его действиями не наблюдал. "У" с кровати не вставал, подушка так и лежала у него на голове. Также он связал его скакалкой, которую нашел на вешалке, там же висели куртки. Связал он его, чтобы он не вызвал милицию, и не смог обратиться за помощью. Из квартиры они вышли через окно. После этого втроем дошли до <адрес>, телевизор украденный спрятали в кустах около забора на площадке бензоколонки, расположенной около старого кладбища. Они решили утром забрать телевизор и продать его в ломбард. Сначала они обратились втроем в ломбард на <адрес>, но телевизор у них не приняли из-за отсутствия паспортов. Потом втроем поехали на <адрес>, пытались сдать телевизор, но между ним и сотрудником ломбарда произошел конфликт, поэтому их выгнали, и телевизор не приняли. Потом втроем поехали на <адрес>, думая, что кому-нибудь там продадут телевизор, но так и не получилось, после чего он пошел гулять, куда Ермаков и Казнов дели телевизор, он не знает, так как их больше не видел. В содеянном раскаивается, свою вину признает чистосердечно, просит задержать его и избрать в отношения него меру пресечения в виде заключения под стражу, так как на воле жить не хочет и сможет продолжить совершать преступления. <дата> в полицию пришел сам, и написал явку с повинной без принуждения сотрудников полиции (т.1 л.д.147-153).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шурашова Р.Е. следует, что он свою вину в разбойном нападении на "У" в кв№ д.№ по <адрес> и хищения имущества "У" признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 162-163)
При проведении очной ставки между обвиняемым Шурашовым Р.Е. и потерпевшим "У", потерпевший "У" настаивал на том, что удары ему наносили два человека, при этом и первый и второй угрожали ему убийством, у него нет сомнений, что угрозы высказывал Шурашов Р.Е., так как он с уверенностью опознал его по голосу во время нападения. На вопрос следователя обвиняемому Шурашову Р.Е. согласен ли он с показаниями потерпевшего, Шурашов Р.Е. показал, что слышал показания "У", они ему понятны и он с ними согласен (т.2 л.д. 131-134).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Казнов Д.А. следует, что <дата> вечером он, Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Шурашов Р.Е. предложил поехать к знакомому на <адрес>. На автомобиле такси они втроем приехали к дому знакомого Шурашова Р.Е. Втроем они подошли к дому, Шурашов Р.Е. достал ключи, пояснив, что их похитил накануне у хозяина квартиры во время распития с ним спиртного. С помощью ключей он стал открывать входную дверь квартиры, которая расположена на первом этаже. Он и Ермаков С.Н. стояли рядом. Дверь открыть не получилось. Шурашов Р.Е. предложил проникнуть в квартиру с другой стороны. Для чего хотели проникнуть в квартиру, он пояснить не может, так как был сильно выпивши. Затем он видел, что Шурашов Р.Е. с помощью ножа пытался открыть дверь с другой стороны дома, но у него ничего не получилось. Откуда у Шурашова Р.Е. был нож, он не знает. Тогда Шурашов Р.Е. кирпичом разбил стекло в окне дома. После этого Шурашов Р.Е. и Ермаков С.Н. через разбитое окно проникли в квартиру. Он полез за ними следом. Когда он проник в квартиру, то в квартире было темно. Через 1-2 минуты кто-то из них включил свет и он увидел, что на диване в комнате лежит хозяин квартиры, на лице которого было одеяло. Он спросил хозяина квартиры о том, где лежат деньги. Хозяин квартиры отвечал, что денег нет. После этого он и Шурашов Р.Е. стали обыскивать квартиру, а Ермаков С.Н. остался с хозяином квартиры. Он не видел как Ермаков С.Н. избивал хозяина квартиры и чем. Не найдя денег, он вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышли Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е., в руках которого был жидкокристаллический телевизор. Все вместе пошли на <адрес>, где в кустах спрятали телевизор. Затем вместе пошли к знакомому "З" У "З" выпили еще спиртного. Утром он, Ермаков С.Н. и "З" решили продать похищенный телевизор в ломбард. Шурашов Р.Е. в это время куда-то ушел. Он, Ермаков С.Н. и "З" попытались сдать телевизор в ломбарды <адрес> и <адрес>, но телевизор у них не приняли. Тогда на автомашине- такси втроем они приехали в г.Н.Новгород и в <адрес> по своему паспорту "З" сдал телевизор в ломбард за 4000 рублей. Деньги разделили между собой (т.2 л.д.71-75 )
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля "Д" следует, что она работает в должности продавца ломбарда «Т» г.Н.Новгорода около 4-х лет. <дата> она находилась на рабочем месте. В это время в ломбард пришел "З", <дата>.р. и предложил приобрести у него жидкокристаллический телевизор «Самсунг». "З" предоставил свой паспорт и она составила квитанцию и выдала ему деньги в сумме 4500 рублей. В настоящее время телевизор уже продан. Больше по данному факту она добавить ничего не может ( т.2 л.д.45-46).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля "Г" показал, что он работает продавцом в ломбарде «"Ю"», который расположен на <адрес> около 1 года. <дата> утром он находился на рабочем месте. Около 11 часов, в ломбард пришли два молодых человека, на вид которым около 25 лет, одеты были во всё темное. Молодые люди предлагали приобрести у них жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг». Молодые люди показались ему странными, так как всё время оглядывались, он заподозрил, что телевизор им не принадлежит. Он отказался приобрести у них данный телевизор, и они ушли (т.2 л.д.44).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "З" следует, что <дата> около 06 часов утра он находился дома и к нему пришли ранее ему знакомые Казнов Д.А., Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е., которые попросили оставить в его квартире телевизор, пояснив, что телевизор не краденный. Он согласился оставить у себя телевизор. Казнов Д.А., Ермаков С.Н. и Шурашов Р.Е. куда-то ушли и, вернувшись через некоторое время, принесли с собой жидкокристаллический телевизор «Самсунг». Затем они спросили его о том, есть ли у него паспорт и если есть, то не поможет ли он помочь продать телевизор, пообещав за помощь заплатить деньги в сумме 500 рублей. Он согласился помочь продать телевизор. Кто-то из парней вызвал такси и они втроем -он, Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. поехали в ломбард, расположенный на <адрес>, но телевизор у них не приняли. После они поехали в ломбард на <адрес>, телевизор принять у них отказались. Он, Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. решили продать телевизор в ломбард г.Н.Новгорода и втроем поехали на такси в <адрес> г.Н.Новгорода, где он по своему паспорту продал телевизор за 3000 рублей или за 4000 рублей, точно не помнит. Ермаков С.Н. и Казнов Д.А. дали за помощь ему деньги в сумме 800 рублей и затем они разошлись. Где в это время находился Шурашов Р.Е., он не помнит. О том, что телевизор был краденный, он не знал и ему никто не говорил (т.2 л.д.47-48).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля "Е" следует, что она работает в должности товароведа ломбарда «НН», расположенного на <адрес> с <дата>. <дата> около 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в ломбард зашли два молодых человека, во что они были одеты, она точно не помнит. С собой у них был жидкокристаллический телевизор «Самсунг». Она стала осматривать телевизор и ей показалось, что молодые люди чего-то боятся, так как постоянно оглядываются. Кроме того на улице она увидела третьего молодого человека, который видно было, что ждал этих двух молодых людей. Она решила отказать молодым людям в приобретении данного телевизора. Затем молодые люди ушли (т.2 л.д.50-51)
Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:
Ходатайством Шурашова Р.Е. от <дата>, согласно которого Шурашов Р.Е. просит заключить с ним соглашение о сотрудничестве и обязуется сообщить об обстоятельствах совершенного им преступления, лицах, участвующих в его совершении. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником (т.1 л.д. 87).
Рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>, согласно которого в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от "Ж" о том, что неизвестные лица причинили побои "У" (т.1 л.д. 104)
Заявлением "У" от <дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые проникли к нему в квартиру и избили его, угрожали убийством, ножом и похитили телевизор (т.1 л.д. 107).
Справкой от <дата>, согласно которой у "У" имелись ушибленная рана головы, ушибы и ссадины левого бедра, голени, левого плеча (т.1 л.д. 108).
Протоколом очной ставки от <дата>, согласно которого в ходе очной ставки между потерпевшим "У" и обвиняемым Шурашовым Р.Е., потерпевший "У" подтвердил свои показания, настаивая на том, что наносили ему удары два человека, при этом и первый и второй угрожали ему убийством, у него нет сомнений, что угрозы высказывал Шурашов Р.Е., так как он с уверенностью опознал его по голосу во время нападения. На вопрос следователя Шурашов Р.Е. показал, что слышал показания "У", они ему понятны и он с ними согласен (т.2 л.д. 131-134).
Протоколом очной ставки от <дата>, согласно которого в ходе очной ставки между потерпевшим "У" и обвиняемым Ермаковым С.Н., потерпевший "У" подтвердил свои показания, настаивая на том, что наносили ему удары два человека, при этом и первый и второй угрожали ему убийством, он не сомневается, что угрозы высказывал Шурашов Р.Е., так как он опознал его по голосу во время нападения. (т.2 л.д. 138-141).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которого у "У", <дата> г.р., телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, левого бедра и голени, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) и могли образоваться от ударов кулаками, деревянным табуретом, деревянной ножкой от стола, а также раны в теменной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.208-209);
Заключением комплексной судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого: 1) на металлической пластине обнаружена кровь человека с группоспецифическим антигеном В, которая не происходит от "У", имеющего кровь группы АВ (II), Шурашова Р.Е., имеющего кровь группы АВ (IV). На фрагменте стекла и фрагменте древесины №5 обнаружена кровь человека с группоспецифическими антигенами А и В. Данная кровь могла произойти от Шурашова Р.Е. Возможность ее происхождения от смешания крови Шурашова Р.Е. и "У" не исключается. На ноже №2, фрагменте коврового покрытия, на фрагментах древесины № 3,4,6,7,12 обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным в связи с сильным влиянием предмета- носителя. На ножницах, двух ножах №1 и №3, фрагментах древесины №1,2,8,9,10,11 кровь не обнаружена.Установить половую принадлежность крови не представляется возможным в связи с отсутствием ядер пригодных для исследования.2) Три ножа, представленные по уголовному делу являются ножами хозяйственными и не относится к холодному оружию. Данные ножи изготовлены заводским способом.3) Фрагменты древесины, условно пронумерованные как №3 и №5, обнаруженные на месте происшествия, составляли ранее единое монолитное целое. Фрагменты древесины условно пронумерованных как №1, №2, №3,№4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 ранее могли составлять как единое составное целое, так и являться частями различных изделий (т. 1 л.д.225-230).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которого в ходе осмотра кв№ д.№ по <адрес> на момент осмотра в квартире беспорядок, разбито стекло в окне квартиры, в районе замка входной двери имеются повреждения. В ходе осмотра изъяты ножницы и 3 ножа, осколок стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь, десять деревянных фрагментов, ножка от стола, пластина от дверной ручки, фрагмент половика (т.1 л.д.109-114).
Товарным чеком от <дата>, в котором указана стоимость машинки для стрижки волос б/у в сумме 500 рублей (т.1 л.д 117)
Товарным чеком от <дата>, в котором указана стоимость ж/к телевизора б/у в сумме 7000 рублей 9т.1 л.д. 118).
Копией товарного чека № от <дата> в котором указана стоимость телевизора, копией фискального чека о стоимости телевизора, копией квитанции из ломбарда № от <дата> (т.1 л.д.119).
Явкой с повинной от <дата>, зарегистрированной в КУСП ОМВД по <адрес> <дата>, согласно которой Шурашов Р.Е. подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления в ночь со <дата> на <дата>, указывает, что в совершении преступления участвовали Ермаков и Казнов. Указывает, что явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 142).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены три ножа, ножницы, осколок стекла, фрагменты древесины, фрагмент половика, пластина от дверной ручки, ножка от стола (т.1 л.д.214-216)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которого в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудника ОМВД России по <адрес> "И" отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления
Квитанцией от <дата>, согласно которой в ИП "К" за 4500 рублей продан телевизор «Самсунг» (т.2 л.д. 52)
Суд не может принять во внимание версию подсудимого Шурашова Р.Е., изложенную в ходе судебного разбирательства о том, что показания на следствии он давал под давлением со стороны работников полиции и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ не совершал, поскольку, она опровергается показаниями подозреваемого и обвиняемого Шурашова Р.Е., данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшего "У", протоколами очной ставки между потерпевшим "У" и обвиняемыми Шурашовым Р.Е., Ермаковым С.Н., показаниями подсудимого Ермакова С.Н. и другими доказательствами.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Шурашова Р.Е., данными в ходе предварительного следствия следует, что <дата> в вечернее время он, Ермаков и Казнов во время распития спиртных напитков договорились о хищении телевизора и денег из квартиры "У". Он, Ермаков и Казнов договорились что действовать будут сообща, в квартиру проникать будут вместе. Он также сказал Казнову и Ермакову, что у него имеются ключи от входной двери данной квартиры. После чего на автомобиле такси они доехали до дома № по <адрес>. после того как у него не получилось открыть дверь ранее похищенными ключами он предложил Казнову и Ермакову проникнуть в квартиру через другую дверь, расположенную с правой стороны дома. Он при помощи тех же ключей открыл сначала первую входную дверь, пройдя в помещение типа коридора, увидели, что имеется еще одна металлическая дверь, которая была заперта на замок, ключей от данного замка у него не имелось. В этой же прихожей, они нашли ножницы и два небольших ножа. При помощи данных вещей, сначала он стал пробивать металлическую обшивку на двери, потом ему стали помогать Казнов и Ермаков, при помощи ножниц и 2-х ножей, они сделали небольшую дыру в металлической двери. Дверь открыть так и не удалось, и он предложил Казнову и Ермакову проникнуть в квартиру через окно. После этого, найдя около дома небольшие кирпичи, стали все вместе разбивать окно, расположенное рядом с дверью, которую смогли открыть ключами. Разбив стекло в одной из створок, Ермаков открыл окно изнутри квартиры, после чего они все вместе проникли в квартиру. Первым в квартиру залез Ермаков, потом он, потом Казнов. Когда он прошел в комнату, то Ермаков уже избивал "У", лежавшего на диване. Он и Казнов стали искать в комнате в вещах деньги. Ермаков не переставал избивать "У", при этом закрыл его лицо подушкой, чтобы он не видел их. Ермаков требовал, чтобы "У" передал деньги, при этом он видел, что тот наносил множество ударов потерпевшему табуреткой, так, что она сломалась. Потом он перевернул кухонный стол, стоявший в данной комнате, отломил с силой одну из ножек, после чего стал избивать "У" данной ножкой от стола, нанес он ему очень много ударов. Когда Ермаков избивал "У" и требовал деньги, то угрожал "У", что зарежет его, если тот не скажет где деньги. Не найдя в квартире денег, он, Ермаков и Казнов решили забрать жидкокристаллический телевизор, чтобы его продать, они изначально также решили его похитить. Также он связал потерпевшего скакалкой, которую нашел на вешалке, там же висели куртки. Связал он его, чтобы он не вызвал милицию, и не смог обратиться за помощью.
Из явки с повинной, написанной <дата> Шурашовым Р.Е. и зарегистрированной в КУСП ОМВД по <адрес> <дата>, в которой Шурашов Р.Е. подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления в ночь со <дата> на <дата>, указывает, что в совершении преступления участвовали Ермаков и Казнов. Указывает, что явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается.
При проведении очных ставок между обвиняемыми Шурашовым Р.Е., Ермаковым С.Н. и потерпевшим "У", потерпевший "У" настаивал на том, что удары ему наносили два человека, при этом и первый и второй угрожали ему убийством, у него нет сомнений, что угрозы высказывал Шурашов Р.Е., так как он с уверенностью опознал его по голосу во время нападения. На вопрос следователя Шурашов Р.Е. показал, что слышал показания "У", они ему понятны и он с ними согласен.
Суд признает указанные показания достоверными и правдивыми, поскольку, они давались Шурашовым Р.Е. в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий ни у Шурашова Р.Е., ни у защитника, не поступало. Также в ходе предварительного расследования ни Шурашов Р.Е., ни его защитник не указывали на то, что к Шурашову Р.Е. применялось физическое насилие, также от них не поступало никаких жалоб.
Доводы подсудимого Шурашова Р.Е. о том, что указанные показания он давал под физическим давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения и при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудника ОМВД России по <адрес> "И", принимавшего явку с повинной у Шурашова Р.Е., состава преступления.
Суд критически относится к показаниям Шурашова Р.Е., Казнова Д.А. в той части, что они разбойного нападения на "У" не совершали, так как они опровергаются показаниями потерпевшего "У", показаниями Ермакова С.Н., показаниями подозреваемого и обвиняемого Шурашова Р.Е. и иными материалами дела.
Подсудимый Ермаков С.Н., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении полностью соответствуют обстоятельствам совершения им, Казновым Д.А. и Шурашовым Р.Е. преступления в отношении "У" Кроме того, согласно ранее данным им показаниям при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, <дата> Шурашов Р.Е., Казнов Д.А. вместе разбили стекло в окне дома "У". Проникнув в квартиру, он избивал "У" нанося ему удары кулаком по лицу и телу, ножкой от стола, которую оторвал от стола в комнате, нанося потерпевшему удары по телу и лицу и требуя при этом деньги. Шурашов Р.Е. и Казнов Д.А. обыскивали квартиру и искали деньги. Денег не нашли, после чего он и Казнов согласились на предложение Шурашова о хищении телевизора, который впоследствии и похитили. В момент нанесения ударов потерпевшему угрожали ему убийством и причинением вреда здоровью. Телевизор они сдали в ломбард, деньги разделили между собой; показаниями Шурашова Р.Е. о том, что о совершении хищения телевизора и иного имущества у "У" они договаривались заранее, в квартиру проникали все втроем – он, Ермаков и Казнов. В квартире Ермаков наносил телесные повреждения "У" и удерживал того на кровати, а он и Казнов искали деньги.
Из показаний потерпевшего "У", данных в ходе судебного разбирательства, следует, что <дата> в вечернее время он находился дома. Ближе к полуночи он услышал, что кто-то пытается открыть входную дверь, был скрежет ключами, но дверь не открыли. В это время в квартире он находился один, свет был выключен. Затем он услышал скрежет металла на другой входной двери его квартиры, но дверь не открыли. После этого он услышал звон бьющегося стекла. Он испугался, поэтому с дивана не вставал, свет не включал, на помощь не звал. Потом в комнату, в которой он находился, ворвалось несколько мужчин. Один из мужчин повалил его с силой на диван, и закрыл ему лицо подушкой. После этого он почувствовал, что его избивают, сначала нанесли удары кулаками, как считает не менее трех, потом стали избивать твердым предметом, как потом понял, удары наносили деревянной табуреткой, так как она вся разлетелась и лежала на диване, где его и избивали. Ударов было множество, не менее трех, удары наносили по всему телу, в основном по левой стороне. Он стал кричать и просить прекратить его избивать. В момент нанесения ударов у него стали требовать деньги, сумму не называли. На требования мужчин он ответил, что у него денег нет, но мужчины говорили, что у него есть деньги и требовали их передачи. В момент нанесения ударов и требования от него передать им деньги, высказывались угрозы - «Давай деньги, а то утопим, зарежем!». Он очень сильно испугался, не сопротивлялся, так как понимал, что не справится с нападавшими, боялся, что его могут убить. В момент нанесения ему очередного удара по голове, сломался табурет, которым ему наносили удары. Затем его стали избивать ножкой от кухонного стола, это он понял так как слышал, как перевернули кухонный стол, отломили ножку от стола, и сразу стали наносить удары данной ножкой. Избивали его около десяти минут. В какой-то момент его связали скакалкой. Он слышал, что в это время обыскивают его квартиру, слышал как выдвигают ящики. Потом Шурашов Р.Е. сказал «что если он рыпнется, его зарежут, если нет денег, заберут у него телевизор, либо они его зарежут, либо заберут у него телевизор!». Он, сильно напугался, сказал нападавшим чтобы забирали что хотят, только не убивали его и перестали избивать. Его продолжали избивать, а затем стали тыкать колющим предметом по рукам и ногам. Угрозы ему высказывали двое мужчин, один из которых Шурашова Р.Е. Во время происходящего нападения он не сопротивлялся, так как боялся за свою жизнь, думая, что его могут убить, также он боялся, что его могут порезать, при этом он понимал, что на помощь звать некого.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра кв№ д№ по <адрес> на момент осмотра в квартире беспорядок, разбито стекло в окне квартиры, в районе замка входной двери имеются повреждения. В ходе осмотра изъяты ножницы и 3 ножа, осколок стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь, десять деревянных фрагментов, ножка от стола, пластина от дверной ручки, фрагмент половика.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенных Шурашовым Р.Е., Ермаковым С.Н., Казновым Д.А. преступления.
Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимых Шурашова Р.Е. и Казнова Д.А. о событиях совершенного ими преступления.
Суд расценивает позицию подсудимых Казнова Д.А., Шурашова Р.Е. как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
Находя доказанной вину подсудимого Шурашова Р.Е. в совершении кражи у потерпевшего "У" суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Находя доказанной вину подсудимых Ермакова С.Н., Казнова Д.А., Шурашова Р.Е. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, суд считает необходимым квалифицировать действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Ермакову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно справке враче психиатра, нарколога Ермаков С.Н. на учете не состоит (т.2 л.д.225), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 226), справке-характеристике, выданной УУМ отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.227).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, состояние здоровья Ермакова С.Н.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ермакову С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, что Ермаков С.Н. совершил особо тяжкое преступление, суд находит назначить Ермакову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Ермакову С.Н. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ.
Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Ермакову С.Н. наказания суд учитывает требования положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Казнову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно справке врача психиатра и нарколога Казнов Д.А. на учете не состоит (т.3 л.д.34), справке-характеристике, выданной ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН Казнов Д.А. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.33), справке - характеристики, выданной УУМ ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 38).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казнова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются позиция потерпевшего, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Казнову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, что Казнов Д.А. совершил особо тяжкое преступление, суд находит назначить Казнову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Казнову Д.А. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Шурашов Р.Е., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, признаков какого-либо психического расстройства не выявляет, а обнаруживает синдром зависимости от опиодов средней стадии у психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.32-33).
При назначении наказания подсудимому Шурашову Р.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно справке врача психиатра Шурашов Р.Е. на учете не состоит (т.2 л.д.178), справке врача нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.178), справке-характеристике, выданной начальником учреждения ФКУ ОИК -<адрес> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 180).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурашова Р.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние его здоровья, явка с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Шурашову Р.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, что Шурашов Р.Е. совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, суд находит назначить Шурашову Р.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Шурашову Р.Е. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ.
Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Шурашов Р.Е. совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, в связи с чем окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Шурашов Р.Е. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от <дата>, которым осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
"У" заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 38 770 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, подтвержденный документально, в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В ходе судебного заседания подсудимым Казновым Д.А. потерпевшему "У" возмещено 6 000 (восемь тысяч) рублей, подсудимым Ермаковым С.Н. потерпевшему "У" возмещено 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Суд находит исковые требования "У" о компенсации материального ущерба, с учетом выплаченной ему суммы, подлежащими удовлетворению в сумме 24 770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Заявленный потерпевшим иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причиненных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшего, принципов разумности, справедливости и на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим полному удовлетворению и считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых Ермакова С.Н., Казнова Д.А., Шурашова Р.Е. в пользу потерпевшего "У" - 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: ножницы и 3 ножа, осколок стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь, десять деревянных фрагментов, ножка от стола, пластина от дверной ручки, фрагмент половика должны быть уничтожены.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермакова С. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Назначить Ермакову С. Н. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ермакова С.Н. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ермакову С.Н. исчислять с <дата>, с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Казнова Д. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Назначить Казнову Д. А. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казнова Д.А. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Казнову Д.А. исчислять с <дата>, с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Шурашова Р. Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ УК РФ.
Назначить Шурашову Р. Е. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от <дата> в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шурашова Р.Е. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Шурашову Р.Е. исчислять с <дата>, с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ
Взыскать солидарно с Ермакова С. Н., Казнова Д. А., Шурашова Р. Е. в пользу "У" деньги в сумме 34770 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы и 3 ножа, осколок стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь, десять деревянных фрагментов, ножка от стола, пластина от дверной ручки, фрагмент половика должны уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным Ермакову С.Н., Казнову Д.А. и Шурашову Р.Е. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ими жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-59/12
Кассационным определением приговор оставлен без изменения:
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: М.О. Красикова