<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 15 августа 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кленковой Е. С.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,
подсудимой Сорвачевой Т. Г.,
защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
а также потерпевшей "К",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сорвачевой Т. Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорвачева Т.Г., проживая по адресу: <адрес>, имея на иждивении малолетнего сына "А", <дата> года рождения, достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер безопасности в процессе ухода за грудными детьми, в том числе при их кормлении, а также о недопустимости нахождения грудных детей в силу их беспомощности на одном месте во время сна совместно со взрослыми, данные требования предосторожности проигнорировала. При неоднократном посещении по месту жительства в ходе осуществления врачебного патронажа до достижении "А" месячного возраста участковым врачом-педиатром ГБУЗ НО «<адрес>» "Б", также давались рекомендации Сорвачевой Т.Г. по уходу и вскармливанию новорожденного ребенка.
<дата> в период времени с 08 до 19 часов Сорвачева Т.Г. употребила большое количество спиртных напитков на территории <адрес>, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного вместе с Сорвачевой Т.Г. находился ее малолетний сын "А"
<дата> около 19 часов Сорвачева Т.Г. вместе с малолетним сыном "А" пришла в свою квартиру по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 00 минут этого же дня, покормив ребенка, Сорвачева Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, проявляя преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, положила трехмесячного "А" на свою кровать и не убедившись в безопасности своего ребенка, потеряв в силу алкогольного опьянения бдительность и должный контроль за своим физическим состоянием, уснула.
<дата> в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 50 минут во сне в результате непроизвольных перемещений тела, Сорвачева Т.Г. неосторожно сдавила своим телом рот и нос своего малолетнего сына "А", воспрепятствовав тем самым свободному процессу дыхания последнего, который в силу своего беспомощного состояния не мог принять какие-либо меры к самосохранению и возникшей для своей жизни опасности.
В результате неосторожных действий Сорвачевой Т.Г. малолетнему "А" была причинена механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего последний скончался на месте происшествия.
Подсудимая Сорвачева Т.Г. на предварительном следствии и в суде заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Шипулина О.Л., потерпевшая "К" выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сорвачева Т.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Сорвачева Т.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой Сорвачевой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Суд признает Сорвачеву Т.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Сорвачевой Т.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Сорвачева Т.Г., ранее судима, совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой Сорвачевой Т.Г. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справке психоневролога поликлиники ГБУЗ «<адрес>» от <дата> (л.д.137), Сорвачева Т.Г. на учете не состоит.
Согласно справке психонарколога поликлиники ГБУЗ «<адрес>» от <дата> (л.д. 137), Сорвачева Т.Г. на учете не состоит.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата> (л.д. 140), Сорвачева Т.Г. привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>
Согласно справке- характеристике от <дата>, выданной УУП отдела МВД России по <адрес> (л.д.142), Сорвачева Т.Г. проживает совместно с родителями и старшим братом, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты>, старший ребенок Сорвачевой Т.Г. воспитывается отцом – бывшим гражданским мужем Сорвачевой Т.Г., но родительских прав не лишена. Жалоб со стороны соседей и родственников в адрес Сорвачевой Т.Г. в ОМВД по <адрес> не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сорвачевой Т.Г., на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сорвачевой Т.Г., на основании п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
Учитывая совокупность данных о личности Сорвачевой Т.Г., ранее судимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая, что на иждивении Сорвачевой Т.Г. находится малолетний ребенок – дочь <дата> которая проживает с ней и только после совершения Сорвачевой Т.Г. данного преступления проживала с отцом, а также учитывая мнение потерпевшей "К", просившей назначить Сорвачевой Т.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и назначить Сорвачевой Т.Г. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, так как за Сорвачевой Т.Г. будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорвачеву Т. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорвачевой Т.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Обязать Сорвачеву Т.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения подсудимой Сорвачевой Т.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>:
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 – 189/12г. Балахнинского городского суда.
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова