<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна14 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурораУльянова А.В.,
подсудимогоЕрмилова А.А.,
защитника Брызгалова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимогоКожевникова Р.В.,
защитника Комаровой С.Б., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретареДроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Кожевникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.А. и Кожевников Р.В., вступив в преступный сговор, решили совершить кражу лома черного и цветного металла с охраняемой территории ОАО "П", расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью в тот же день около 13 часов 20 минут Ермилов А.А. и Кожевников Р.В., взяв с собой мешок и тележку для складирования похищенного, пришли к охраняемой территории ОАО "П" со стороны <адрес> и подошли к проему в ограждении ОАО "П". Действуя совместно и согласованно, через проем, имеющийся в ограждении охраняемой территории ОАО "П", Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. незаконно проникли на территорию ОАО "П". Находясь на территории ОАО "П", Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. подошли к участку местности, используемому для складирования и постоянного хранения лома черного и цветного металла, расположенному в районе <данные изъяты>. Воспользовавшись тем обстоятельством, что на территории ОАО "П" никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках преступного умысла и предварительной договоренности между собой, из корыстных побуждений, Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. вдвоем стали складировать в принесенный с собой мешок, а также в тележку, обнаруженный на территории ОАО "П" лом металлических изделий, который принесли к ограждению около <данные изъяты>, после чего частично перебросили через ограждение, а также вынесли через проем в ограждении, чтобы с похищенным скрыться с места преступления. Всего Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. подготовили к хищению находящиеся на балансе ОАО "П": <данные изъяты> кг лома черного металла на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг лома цветного металла на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Однако довести свои незаконные, преступные действия, направленные на хищение лома черного и цветного металла с охраняемой территории ОАО "П", Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ОАО "П", которыми Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. были задержаны на месте совершения преступления.
Таким образом, Ермилов А.А. и Кожевников Р.В., незаконно проникнув на охраняемую территорию ОАО "П", расположенную в районе <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение <данные изъяты> кг лома черного металла на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> кг лома цветного металла на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащего ОАО "П".
Подсудимые Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
В судебном заседании государственный обвинитель Ульянов А.В., защитники Брызгалов А.В., Комарова С.Б., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевший организации ОАО "П" "В", действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Ермилов А.А. и Кожевников Р.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено ими в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых Ермилова А.А. и Кожевникова Р.В. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана.
Суд признает Ермилова А.А. и Кожевникова Р.В. виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Ермилову А.А. и Кожевникову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенные подсудимым Ермилову А.А. и Кожевникову Р.В., наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания, назначенного каждому из подсудимых за покушение на кражу, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Подсудимый Ермилов А.А. не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести.
Согласно справке врача-психонарколога МУЗ "А" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), Ермилов А.А. на учете не состоит.
Согласно справке врача-психоневролога МУЗ "А" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), Ермилов А.А. на учете не состоит.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д. 135) сведений о привлечении Ермилова А.А. к административной ответственности не имеется.
Согласно справке военного комиссариата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) Ермилов А.А. на воинском учете не состоит, т.к. <данные изъяты>.
Согласно характеристике с места жительства, предоставленной начальником УУМ ОВД по Балахнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), жалоб на Ермилова А.А. со стороны соседей не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермилову А.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермилову А.А. по делу не установлено.
Подсудимый Кожевников Р.В. не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести.
Согласно справке врача-психоневролога МУЗ "А" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), Кожевников Р.В. на учете не состоит.
Согласно справке врача-психонарколога МУЗ "А" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), Кожевников Р.В. на учете не состоит.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д. 118), Кожевников Р.В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.
Согласно справке военного комиссариата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) Кожевников Р.В. на воинском учете не состоит.
Согласно характеристике с места жительства, предоставленной начальником УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), жалоб на Кожевникова Р.В. со стороны соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевникову Р.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникову Р.В. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимых Ермилова А.А. и Кожевникова Р.В., суд находит назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, что послужит цели предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку за Ермиловым А.А. и Кожевниковым Р.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> кг лома черного металла и <данные изъяты> кг лома цветного металла - передать ОАО "П";
- тележку и мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ермилова А.А. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Ермилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Признать Кожевникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кожевникова Р.В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Кожевникову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> кг лома черного металла и <данные изъяты> кг лома цветного металла - передать ОАО "П";
- тележку и мешок – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья:Е.С. Кленкова
Секретарь:О.Л. Дроздова
Подлинник приговора хранится в письменных материалах уголовного дела № 1-31/11 Балахнинского городского суда Нижегородской области.