П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области21 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Селезневой Е.В.
подсудимого Канатова А.В.
защитника Рябинина В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Грачевой О.А., а также потерпевших "С", Канатова А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Канатова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 24 часов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Канатов А.В., проходя мимо металлического ангара, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из этого ангара. Осуществляя задуманное, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Канатов А.В. руками освободил загороженный досками проем под центральными воротами ангара, через который незаконно проник в ангар, арендуемый "С", откуда тайно похитил принадлежащее "С" имущество: шлифовальную машину «БОШ» стоимостью 1100 руб., динамометрический ключ «Ионнесвей» в футляре стоимостью 2000 руб., удлинитель для динамометрического ключа стоимостью 240 руб., три набора различных размеров ключей-головок «Кинг Тони» стоимостью 11100 руб., шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 3400 рублей, набор ключей-головок на металлической линейке стоимостью 980 руб., комплект из двух противотуманных фар стоимостью 500 руб., три пластмассовые тубы с клеем «Маджик» стоимостью 450 руб., набор отверток из 8 шт. в коробке стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 21770 руб., причинив потерпевшему "С" значительный материальный ущерб. С похищенным Канатов А.В. с места совершения преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Канатов А.В. решил совершить кражу имущества из гаража своего брата "А". С этой целью, Канатов А.В., после совместного распития спиртного с "Б" и "Г", введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил "Б" и "Г" помочь ему перевезти якобы принадлежащее ему имущество из гаража своего брата. При этом "Б" Канатов А.В. за перевозку имущества пообещал заплатить 500 рублей. "Б" и "Г", не предполагая о преступных намерениях Канатова А.В., согласились на его предложение, и вместе с ним втроем на автомашине "Б" приехали в гаражный массив на <адрес>. Канатов А.В. подошел к гаражу своего брата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки сломал навесной замок на воротах гаража, незаконно проник в гараж "А", откуда похитил принадлежащее "А" имущество: самодельный сварочный аппарат переменно-постоянного тока стоимостью 10000 руб., циркулярную ручную пилу «Интерскол» стоимостью 2300 руб., шлифовальную машину «Скилл» стоимостью 3500 руб., шлифовальную машину «Хандер» стоимостью 500 руб., круги для шлифовальной машины в количестве 20 шт. на сумму 700 руб., два комплекта сварочных кабелей стоимостью 3000 руб., электрический удлинитель стоимостью 150 руб., две шлифовальные машины не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 20150 руб., причинив потерпевшему "А" значительный материальный ущерб. Также Канатов А.В. похитил находившееся в этом же гараже и бывшее в употреблении имущество "В": сварочный аппарат «Нордика» стоимостью 3000 руб. и электродрель «Кресс» в комплекте со сверлами, битами и штангенциркулем стоимостью 2500 руб., всего на общую сумму 5500 руб., причинив потерпевшему "В" значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Канатов А.В. с помощью "Г" погрузил в автомашину "Б", после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Канатов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Селезнева Е.В. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие "С", Канатов А.В., "В" выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Канатов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Канатов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Селезнева Е.В. в судебном заседании поддержала выдвинутое против Канатова А.В. обвинение и просила его действия квалифицировать в отношении потерпевшего "С" ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Канатова А.В. и "В" ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Канатова А.В. установлена и доказана, квалифицирует его действия в отношении потерпевшего "С" ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Канатова А.В. и "В" ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки врача психиатра, Канатов А.В. на учете не состоит (л.д.199), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.
Согласно справки врача нарколога, Канатов А.В. не состоит на профилактическом учете (л.д.200).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Канатов А.В. не привлекался к административной ответственности.(л.д.201).
Согласно характеристики с места жительства Канатов А.В. характеризуется удовлетворительно. (л.д.197)
При назначении наказания Канатову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Канатов А.В. чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Канатову А.В. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших о наказании, совершил преступления средней тяжести, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим "С" в сумме 52300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается материалами дела, иск признан подсудимым, признание иска принято судом и возмещен до вынесения приговора.
Вещественные доказательства: динамометрический ключ, набор ключей-головок, комплект из двух противотуманных фар, три пластмассовые тубы с клеем, отвертку в коробке передать потерпевшему "С", самодельный сварочный аппарат, цыркулярную пилу, шлифовальную машину «Скил», шлифовальную машину «Хандер», шлифовальную машину «Ферн», шлифовальную машину, сварочный кабель, электрический удлинитель, 20 шлифовальных кругов передать Канатову А.В., сварочный аппарат «Нордика», электродрель передать потерпевшему "В", автомашину ГАЗ 2705 передать свидетелю "Б"
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Канатова А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, если он в период испытательного срока в один год своим поведением докажет исправление.
Обязать Канатова А.В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Канатову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: динамометрический ключ, набор ключей-головок, комплект из двух противотуманных фар, три пластмассовые тубы с клеем, отвертка в коробке переданы потерпевшему "С", самодельный сварочный аппарат, цыркулярная пила, шлифовальная машина «Скил», шлифовальная машина «Хандер», шлифовальная машина «Ферн», шлифовальная машина, сварочный кабель, электрический удлинитель, 20 шлифовальных кругов переданы Канатову А.В., сварочный аппарат «Нордика», электродрель переданы потерпевшему "В", автомашина ГАЗ 2705 передана свидетелю "Б"
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-19/11
<данные изъяты>
Судья:Т.Г. Рассолова
Секретарь:О.А.Грачева