<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна17 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьиКленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурораУльянова А.В.,
подсудимогоТкаченко В.В.,
защитника Полозова А.А., представившего удостоверение № №,
при секретареЗвездовой Е.Н.,
а также потерпевшего"П"
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.В. в дневное время, проживая временно в доме своего родственника "П", расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей "П", обнаруженной им в коридоре данного дома, с целью последующего ее сбыта.
Преследуя корыстные намерения, с целью кражи, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ткаченко В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца дома, действуя умышленно, тайно похитил обнаруженную им на полу в коридоре данного дома, принадлежащую "П" бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 6049 рублей, чем причинил "П" значительный материальный ущерб на сумму 6049 рублей. После чего вместе с похищенным Ткаченко В.В. с места совершения преступления скрылся.
Впоследствии Ткаченко В.В. похищенной у "П" бензопилой распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Ткаченко В.В. совершил тайное хищение принадлежащей "П" бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 6049 рублей, чем причинил "П" значительный материальный ущерб на сумму 6049 рублей.
Подсудимый Ткаченко В.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Ульянов А.В., защитник Полозов А.А., потерпевший "П", выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ткаченко В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Ткаченко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Суд признает Ткаченко В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ткаченко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ткаченко В.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Ткаченко В.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справке врача-психиатра МУ «ЦРБ <адрес>» (л.д. 118), Ткаченко В.В. на учете не состоит.
Согласно справке врача-нарколога МУ «ЦРБ <адрес>» (л.д. 119), Ткаченко В.В. состоит на учете у нарколога.
Согласно справке военного комиссариата по <адрес>, Городецкого и <адрес> (л.д. 120), Ткаченко В.В. на воинском учете не состоит.
Согласно справке ИЦ по административным правонарушениям (л.д. 121), Ткаченко В.В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Согласно бытовой характеристике, выданной председателем уличкома (л.д. 125), Ткаченко В.В. проживает совместно с матерью и бабушкой, по месту жительства характеризуется отрицательно. От матери и бабушки поступали жалобы на его поведение в быту.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Ткаченко В.В. на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткаченко В.В., суд на основании ст. 68 УК РФ.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Ткаченко В.В., а именно имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период двух непогашенных судимостей, неоднократное привлечение его к административной ответственности, отрицательную характеристику с места жительства, суд считает возможным назначить Ткаченко В.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечит исполнение назначенного наказания, поскольку в ходе предварительного следствия Ткаченко В.В. был объявлен в розыск. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> – передать потерпевшему "П"
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся на хранении в камере хранения ОВД по Балахнинскому району – передать "П"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подпись.
<данные изъяты>
Судья:Е.С. Кленкова
Секретарь:Е.Н. Звездова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-37/11 Балахнинского городского суда Нижегородской области.