ПРИГОВОР№1-39/11г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна4 марта 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.,
Подсудимых Гусева Р.В., Шмелева А.С.,
Защитников Зверева С.А., Брызгалова А.В., представивших удостоверения № и ордера №
при секретаре Грачевой О.А., а так же представителя потерпевшей организации "Г",
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению
Гусева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шмелева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. договорились о совершении кражи изделий из металла с территории «ТК». С этой целью, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. пришли к паропроводу «ТК», расположенному в районе <адрес> корпуса № по <адрес>. Находясь у паропровода, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, приготовили к хищению 14 металлических листов изоляционного покрытия паропровода, весом 60 кг, размером 800x600x0,45 мм каждый лист, стоимостью 35,25 рублей за 1 лист, на общую сумму 493,50 рублей. В это время действия Шмелева А.С. и Гусева Р.В. были обнаружены сотрудником ГУ ОВО при ОВД по <адрес> "А" который задержал Гусева Р.В. и Шмелева А.С, когда Гусев Р.В. и Шмелев А.С. загружали похищенные листы в привезённую с собой тележку, в связи с чем, довести преступление до конца и распорядиться похищенным Гусев Р.В. и Шмелев А.С. не смогли.
Таким образом, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение, принадлежащих «ТК» 14 металлических листов изоляционного покрытия паропровода, общим весом 60 кг, размером 800x600x0,45 мм каждый лист, стоимостью 35,25 рублей за 1 лист, на общую сумму 493,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. договорились о совершении кражи изделий из металла с территории «ТК». С этой целью, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. пришли к паропроводу «ТК», расположенному в районе <адрес>. Находясь у паропровода, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, приготовили к хищению 15 металлических листов изоляционного покрытия паропровода, размером 1000x950x1,00 мм каждый лист, стоимостью 165,64 рублей за 1 лист, на общую сумму 2484, 60 рублей. В это время действия Шмелева А.С. и Гусева Р.В. были обнаружены сотрудником ГУ ОВО при ОВД по <адрес> "Б" который задержал Гусева Р.В. и Шмелева А.С, в связи с чем, довести преступление до конца и распорядиться похищенным Гусев Р.В. и Шмелев А.С. не смогли.
Таким образом, Шмелев А.С. и Гусев Р.В. по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение, принадлежащих «ТК» 15 металлических листов изоляционного покрытия паропровода, размером 1000x950x1,00 мм каждый лист, стоимостью 165, 64 рублей за 1 лист, на общую сумму 2484, 60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Шмелев А.С. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, договорились о совершении кражи изделий из металла с территории ООО «Ф». С этой целью, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, Шмелев А.С. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, пришли к территории ООО «Ф» со стороны <адрес>. Затем Шмелев А.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, незаконно проникли через проем на территорию ООО «Ф».
Проникнув на территорию ООО «Ф», Шмелев А.С. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, приготовили к хищению, находящиеся в цеху 7 металлических прутков из стали, диаметром 22 мм, длиной 4,75 м каждый, стоимостью 75 рублей за каждый пруток, на общую сумму 525 рублей и не состоящие на балансе и не представляющие материальной ценности для предприятия 2 кузнечных инструмента. С похищенным Шмелев А.С. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вышли через проём в заборе за территорию предприятия и в это время действия Шмелева А.С. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство были обнаружены сотрудником охраны ООО «Ф» "В", который задержал Шмелёва А.С. с похищенным имуществом, загруженным на привезенные Шмелевым А.С. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство сани. Неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство удалось при этом скрыться с места преступления, в связи с чем, довести преступление до конца и распорядиться похищенным Шмелев А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство не смогли.
Таким образом, Шмелев А.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство по предварительному сговору между собой незаконно проникли на территорию ООО «Ф» и, совершили покушение на тайное хищение, принадлежащих ООО «Ф» 7 металлических прутков из стали, диаметром 22 мм, длиной 4, 75 м каждый, стоимостью 75 рублей за каждый пруток, на общую сумму 525 рублей и не состоящих на балансе и не представляющих материальной ценности для предприятия 2 кузнечных инструментов.
В судебном заседании подсудимые Гусев Р.В. и Шмелев А.С. вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны. В совершенном раскаиваются.
Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Гусев Р.В. и Шмелев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых Гусева Р.В. и Шмелева А.С. установлена и доказана, их действия необходимо квалифицировать по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимым Гусеву Р.В. и Шмелеву А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Гусев Р.В. характеризуется отрицательно (л.д.175).
На учете у психоневролога и нарколога Гусев Р.В. не состоит (л.д.176,177).
Согласно освидетельствованию врача – психоневролога МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Р.В. страдает <данные изъяты>. Гусев Р.В. способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Гусев Р.В. в проведении амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.179).
Согласно справке ОВД по <адрес> Гусев Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.168-170).
Смягчающими наказание Гусева Р.В. обстоятельствами являются раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества добытого в результате преступления, наличие психического заболевания.
Отягчающих наказание Гусева Р.В. обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Шмелев А.С. характеризуется отрицательно (л.д.149,164).
На учетах у нарколога и психоневролога Шмелев А.С. не состоит (л.д.162).
Согласно справке ОВД по <адрес> Шмелев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.161).
Смягчающими наказание Шмелева А.С. обстоятельствами являются раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание Шмелева А.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
Гусев Р.В. признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет психическое заболевание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая, что Шмелев А.С. ранее судим, имеет не отбытое наказание и непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил три преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности, находит назначить Шмелеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ находит отменить Шмелеву А.С. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 25.06.2009 года на срок 2 года 8 месяцев 10 дней и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом личности подсудимых суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 14 металлических листов изоляционного покрытия - передать потерпевшей организации ТК»; двухколесную тележку и санки – обратить в доход государства; 15 металлических листов изоляционного покрытия -оставить потерпевшей организации ТК»; 7 металлических прутков из стали, 2 кузнечных инструмента – оставить потерпевшей организации ООО «Спецтурбомонтаж».
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гусева Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Гусеву Р.В.
по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гусеву Р.В. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Гусева Р.В. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гусеву Р.В. в виде заключения под стражу- отменить. Гусева Р.В. из-под стражи освободить в зале суда. Избрать Гусеву Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В случае реального отбытия наказания, Гусеву Р.В. зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать виновным Шмелева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Шмелеву А.С.
по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Шмелеву А.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Шмелеву А.С. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 25.06.2009 года на срок 2 года 8 месяцев 10 дней
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 08.10.2003 года и окончательно назначить Шмелеву А.С. наказание по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шмелеву А.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шмелеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания по постановлению Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 14 металлических листов изоляционного покрытия - передать потерпевшей организации ТК»; двухколесная тележка и санки – обратить в доход государства; 15 металлических листов изоляционного покрытия - оставить потерпевшей организации ТК»; 7 металлических прутков из стали, 2 кузнечных инструмента – оставить потерпевшей организации ООО «Ф».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным Гусеву Р.В. и Шмелеву А.С. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ими жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитников в суде кассационной инстанции.
Судья:А.Е. Третьякова