П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 9 декабря 2010 годаБалахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
С участием государственного обвинителя ст. помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,
Подсудимого Ситунина А.В.,
Защитника Минина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гуриной Н.Е., а также потерпевшего "Х", свидетелей "Б", "Г", "З",
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ситунина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Ситунин А.В. со своими знакомыми "Г". и "Б" распивали спиртные напитки у 1-го подъезда <адрес>. В период с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошёл ранее незнакомый Ситунину А.В.- "Х", который стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Между Ситуниным А.В. и "Х" произошла ссора. В результате возникшего конфликта, Ситунин А.В. испытывая неприязненные отношения к "Х", и, используя незначительный повод, на улице около подъезда, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес "Х" один удар колюще- режущим орудием в брюшную полость. В результате преступных действий Ситунина А.В. "Х" было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями "Х" был доставлен в медицинское учреждение.
Подсудимый Ситунин А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.
Допрошенный в качестве подсудимого Ситунин А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он распивал спиртное на п. <адрес> вместе со своими знакомыми "Г" и "Б" В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сказать не может, к ним подошёл ранее незнакомый ему "Х", находящийся в сильной степени алкогольного опьянения и бросил в их сторону бейсболку, начал выражаться нецензурно. Вёл "Х" себя вызывающе и он решил "Х" отогнать от их компании. "Х" стал размахивать руками, и он (Ситунин А.В.) подошёл к "Х" и ударил его рукой в грудь. Ему ударов "Х" не наносил, колюще-режущих орудий ни в его руках, ни в руках "Х" не было. Толкая "Х" умысла причинять "Х" телесные повреждения, а тем более убивать у него не было. После того, как он толкнул "Х", "Х" пошёл домой, а он вернулся к скамейке, где они выпивали с "Г" и "Б", и никаких слов о том, что он порезал "Х", он ни "Г", ни "Б" не говорил. Почему свидетели об этом говорят, он не знает, неприязненных отношений между ним и свидетелями нет. У самого у него ранений после конфликта с "Х" не было. Он "Х" ранений не наносил и кто это сделал, не знает. Он знает, что у потерпевшего "Х" и свидетеля "Г" был ранее какой-то конфликт.
Вина подсудимого Ситунина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего "Х" показал суду, что Ситунина А.В. он ранее знал, видел его несколько раз, никаких отношений между ними не было, неприязни также не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня или раньше, он в пьяном состоянии, когда проходил мимо дома № по ул. <адрес>, то увидел, что возле 1-го подъезда дома на скамейке сидят знакомые ему жители п. <адрес> "Г" и "Б" и с ними находился Ситунин А.В. Он подошел к ним, поздоровался. Ситунин А.В. просто так нанес ему один удар холодным колющим оружием, наверное ножом, в левую часть брюшной полости. Оскорблял ли он кого-либо, не помнит, так как быль сильно пьян. Он ушел домой, потом очнулся в больнице. Сын его поднял на пятый этаж, вызвал скорую помощь. В больнице он был 10 дней. Что за конфликт произошел между ним и Ситуниным А.В. сказать не может, был сильно пьян. Неприязненных отношений между ним и Ситуниным не было, причин оговаривать его не имеет. Настаивает на том, что Ситунин А.В. его ударил не ладонью, а ножом. В ходе следствия он заявил иск о взыскании 10000 рублей за причиненный материальный ущерб и 20000 в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании от исковых требований он отказывается, отказ от исковых требований добровольный.
Свидетель "Б" показал суду, что Ситунина А.В. знает около полугода, отношения с ним нормальные, неприязни нет, причин оговаривать его не имеет. Потерпевшего "Х" он также знает, отношений с ним не поддерживает, неприязни между ним нет.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он вместе с Ситуниным А.В, "Г", распивали спиртное на скамейке около дома № по <адрес>. Во время распития спиртного ссор между ними не было, никаких колюще- режущих предметов он ни у кого из присутствующих не видел. К ним подошёл "Х", который был в сильной степени алкогольного, опьянения, подошёл к ним и в их сторону со своей головы бросил бейсболку, под ноги, вел себя вульгарно. Ситунин А.В. пошел с "Х" разговаривать. Он не обращал внимание, что происходило между Ситуниным и "Х", так как разговаривал с "Г" Он только видел, как Ситунин ударил "Х" ладонью в грудь, после чего "Х" ушел домой, а Ситунин подошел к ним. Кровь у "Х" он не видел. Потом он слышал, что "Х" оказался в больнице, что его кто-то порезал.
Ситунин А.В. позже сказал ему, что он порезал "Х". Но он ему не поверил. Куда Ситунин ударил "Х", он его не спрашивал. Он не поверил Ситунину и думал, что тот просто хвалится.
Свидетель "Г" показал суду, что Ситунина А.В. знает давно, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. "Х" также знает давно, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, они вместе с Ситуниным А.В, "Б", распивали спиртное на скамейке около подъезда № дома № по ул. <адрес>. К ним подошёл "Х", который был пьян. Он ему сказал: «Иди домой». "Х" начал создавать конфликтную ситуацию: скинул шапку, бросил ее на пол, полез разбираться к Ситунину. Ситунин встал, ударил его ладонью в грудь, после чего "Х" поднял шапку и пошел домой, а Ситунин вернулся и сел к ним. Потом Ситунин сказал, что порезал "Х". Он не поверил ему. Там, где все произошло, имеются две скамейки, все произошло между скамейками. Они сидели на скамейке. Ситунин стоял к ним боком, а "Х" лицом. Потом он узнал от знакомых, что "Х" порезали, и он лежит в больнице.
Несовершеннолетний свидетель "З" показал суду, что проживает с родителями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он спал дома и с улицы пришёл его отец- "Х" На футболке и шортах отца он увидел кровь и спросил, кто отца порезал, на что отец ему пояснил, что их было трое: "Б", "Г" и Ситунин. Кто именно его порезал, отец не говорил. Отец был выпивши и он вызвал для него скорую помощь. Отца госпитализировали в больницу с проникающим ножевым ранением, где тот находился на лечении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Подробности случившегося отец ему не говорил.
Из протокола допроса свидетеля "Д" оглашенного в ходе судебного заседания с согласия сторон (том №1 л.д. 148-149), следует, что она 7 лет работает фельдшером на станции скорой помощи МУЗ «Ц». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 12 часов 05 минут по рации поступил вызов диспетчера по адресу: <адрес>, мужчина пришёл домой с ранением живота, а скорую для мужчины вызвал сын. По указанному адресу дома находился пострадавший "Х", и при первичном осмотре у него была обнаружена рана в области живота, предположительно ножевой ранение. Где "Х" получил ранение, им он не говорил, "Х" была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приёмный покой ЦРБ.
Из протокола допроса свидетеля "Ж", оглашенного в ходе судебного заседания с согласия сторон (том №1 л.д.114-115) следует, что "Г" знает более 20 лет как жителя п. <адрес>, отношения с ним приятельские. Через "Г" познакомилась с Ситуниным А.В. месяца два назад, отношения с ним нормальные. Изредка Ситунин А.В. проживал у неё, и оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождение, и она справляла его в своей квартире по адресу: п. <адрес> с Ситуниным А.В. и "Г" ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал оперуполномоченный уголовного розыска "Е", он искал "Г" и Ситунина А.В. Что произошло "Е" ей не пояснил. Когда "Г" вернулся из милиции, от "Г" она узнала, что Ситунин А.В. задержан по подозрению за избиение местного жителя "Х". Сама она знает "Х" давно, знает, что в состоянии алкогольного опьянения "Х" очень агрессивный, неуравновешенный, вспыльчивый. Сама она про конфликт между "Х" и Ситуниным А.В. ничего не знает, ей об этом никто ничего не рассказывал. Дома у неё никакие ножи не пропадали, Ситунин А.В. у неё ничего из дома, в том числе ножи, какие- либо другие колюще- режущие предметы не брал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 12-13), объектом осмотра является помещение приёмного покоя МУЗ «Ц» по адресу: <адрес>. На момент осмотра в приемном покое обнаружена и изъята мужская футболка серого цвета. На передней поверхности футболки имеются следы бурого цвета похожие на кровь и повреждения в виде пореза. По словам санитарки, футболка принадлежит доставленному в приемный покой МУЗ «Ц» "Х" с проникающим ножевым ранением.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.26-27), осмотрена футболка потерпевшего "Х" светло-серого цвета с вставками темно-серого цвета и короткими рукавами. При осмотре поверхностей футболки установлено, что спереди вплотную к нижнему краю на расстоянии 130 мм. от левого бокового шва, 350 мм. от переднего шва верхней вставки темно-серого цвета, имеется пятно бурого цвета полуовальной формы с наибольшими размерами 290х135 мм, образованное веществом похожим на кровь. В области пятна имеется одно сквозное повреждение ткани. Повреждение прямое - щелевидное длиной до 18 мм. Которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.28).
Согласно протоколу очной ставки свидетеля "Б" с подозреваемым Ситуниным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.64-66), свидетель "Б" подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что Ситунин рукой нанес "Х" удар-толчок в область грудной клетки, при этом в руках Ситунина и "Х" он ничего не видел, не обращал внимание, а Ситунин подошел к ним со словами, что он порезал "Х".
Согласно заключению эксперта № от 25.08 2010 года (том №1 л.д.102-103), следует, что в предоставленной на экспертизу по уголовному делу № футболке потерпевшего "Х"- в её передней поверхности слева, на расстоянии 175 мм. от её левого бокового шва, 200 мм. от её нижнего края имеется одно сквозное, механическое повреждение шириной до 18 мм., пригодное для установления групповой принадлежности. Данное сквозное повреждение является колото- резаным и образовано колюще- режущим орудием.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.89-90), у "Х" ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполным описанием морфологических свойств раны (отсутствием описания концов) указать механизм ее образования не представляется возможным.
Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, поскольку сведения в них содержащиеся относятся к предмету доказывания: обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
по форме - допустимыми - подсудимый Ситунин А.В. на следствии давал показания в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о том, что именно подсудимый Ситунин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "Х"
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для вынесения приговора.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Ситунина А.В. установлена и доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Ситунина А.В., данные в ходе судебного разбирательства, суд считает их ложными, противоречащими доказательствам, собранным органами предварительного расследования и проверенным судом и расценивает позицию подсудимого Ситунина А.В., как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и смягчения ответственности за совершенное преступление.
Доводы подсудимого Ситунина А.В., выдвинутые в судебном заседании, о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему "Х" и не причинял тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и никаких слов о том, что он порезал "Х", он ни "Г", ни "Б" не говорил, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего "Х", который настаивает на том, что именно Ситунин А.В. нанес ему удар колющим предметом в брюшную полость; свидетелей "Б", "Г", из которых следует, что Ситунин А.В. рассказал им, что порезал "Х", несовершеннолетнего свидетеля "З"; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.89-90); заключением эксперта № от 25.08 2010 года (том №1 л.д.102-103), протоколом очной ставки между свидетелем "Б" и подозреваемым Ситуниным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.64-66), которая была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы подсудимого Ситунина А.В. о том, что между потерпевшим "Х" и свидетелем "Г" ранее имелся какой-то конфликт не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как потерпевший "Х", так и свидетель "Г" поясняли суду, что неприязненных отношений между ними нет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, заключениям экспертов, поскольку им были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заключений, за отказ от дачи показаний. Заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного дела судом не установлено.
Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого Ситунина А.В. о его непричастности к совершенному преступлению.
При назначении наказания подсудимому Ситунину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Ситунин А.В. характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.182).
Согласно справке ОВД по <адрес> Ситунин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно: <данные изъяты> (том №1 л.д. 183).
Согласно справкам Ситунин А.В. на учете у нарколога и психоневролога не состоит (том №1 л.д.181).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том №1 л.д.96-97), следует, что Ситунин А.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ситунин А.В. не нуждается.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситунин А.В. имеет ряд хронических заболеваний (том №1 л.д.247).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситунина А.В. являются противоправное поведение потерпевшего "Х", явившегося поводом для преступления, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.
Отягчающим наказание Ситунина А.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что Ситунин А.В. ранее судим за тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие общественный порядок, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд находит назначить Ситунину А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданские иски по уголовному делу заявлены: филиалом ЗАО «СТ» в возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного "Х" на сумму 16994 рубля 82 копейки; Балахнинским городским прокурором в пользу МУЗ Ц» в счет причиненного материального ущерба на сумму 2330 рублей; потерпевшим "Х" в счет причиненного материального ущерба на сумму 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший "Х" отказался от заявленных исковых требований.
Гражданские иски ЗАО «СТ» и Балахнинского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: футболку - передать по принадлежности "Х"
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ситунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Назначить Ситунину А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ситунину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения Ситунину А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: футболку - передать по принадлежности "Х"
Взыскать с Ситунина А.В. в пользу ЗАО «СТ» денежную сумму в размере шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 82 копейки (16994 рубля 82 копейки).
Взыскать с Ситунина А.В. в пользу МУЗ «Ц» денежную сумму в размере две тысячи триста тридцать рублей (2330 рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Приговор обжалован 25.2.2011г. оставлен без изменения