П Р И Г О В О Р№1-60/11
Именем Российской Федерации
г.Балахна25 марта 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
С участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Полозова А.О.,
Подсудимого Новожилова С.Е,,
Защитника Полозова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Газеевой Е.А.,
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Новожилова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Новожилов С.Е., находясь в автобусе №, двигавшемся по маршруту в <адрес>, заметил на плече "Р" сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, в том числе кошелек с пластиковыми карточками и денежными средствами. В этот момент у Новожилова С.Е. возник умысел на тайное хищение кошелька "Р" из сумки, находившейся на плече последней. В целях реализации данного умысла, действуя умышленно и тайно из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия незаметны для "Р", а также иных лиц, находившихся в автобусе, Новожилов С.Е. похитил кошелек "Р", стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 рублей 80 копеек и пластиковыми картами, вынув его из сумки последней и положив себе под кофту. В результате преступных действий Новожилова С.Е. "Р" был причинен материальный ущерб в сумме 214 рублей 80 копеек.
Затем Новожилов С.Е. приготовился выходить из автобуса на ближайшей остановке, однако "Р", обнаружив пропажу кошелька, задержала в автобусе Новожилова С.Е., которого она заподозрила в краже ее имущества, и вызвала сотрудников милиции, которые доставили Новожилова С.Е. в ОВД <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Новожилов С.Е. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. В совершенном раскаивается.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая "Р" на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Новожилов С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Новожилова С.Е. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Государственный обвинитель Полозов А.О. в судебных прениях просил действия подсудимого переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, т.к. подсудимый не смог распорядиться похищенным, был задержан потерпевшей.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Новожилова С.Е. ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении подсудимому Новожилову С.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно справке врача психиатра, Новожилов С.Е. на учете не состоит (л.д.76).
Согласно справке врача нарколога, Новожилов С.Е. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Новожилов С.Е. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.73).
Согласно характеристике с места жительства Новожилов С.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.78).
Согласно характеристике с места работы Новожилов С.Е. характеризуется положительно (л.д.116).
Согласно справке из МУЗ «Ц» Новожилов С.Е. страдает заболеваниями<данные изъяты> С (л.д. 119).
Смягчающими наказание Новожилова С.Е. обстоятельствами является раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание Новожилова С.Е. обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая, что Новожилов С.Е. ранее судим за умышленные корыстные преступления, имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит назначить Новожилову С.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить Новожилову С.Е. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: женский кошелек из кожзаменителя бордового цвета – оставить потерпевшей "Р"
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Новожилова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: женский кошелек из кожзаменителя бордового цвета – оставить потерпевшей "Р"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Новожилову С.Е. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья:А.Е. Третьякова