П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 09 октября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Хрокало Ю.В.
подсудимого Овечкина А. Н.
защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Агафоновой И.А., а также потерпевшей "А"
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Овечкина А. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<дата> около 02.15 часов, Овечкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> и обратил внимание на, стоявшую около дома автомашину "Ф" государственный регистрационный знак № 1988 года выпуска, стоимостью 80000 рублей, принадлежащую "А", находящуюся в распоряжении "Б", который управлял автомобилем по доверенности.
В этот момент у Овечкина А.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомашины, с целью покататься на ней.
С этой целью, Овечкин А.Н. подошел к автошине "Ф", открыл не запертую водительскую дверцу и сел в салон автомашины на водительское сидение, сломал замок зажигания, вырвал провода, и стал их скручивать, но по независящим от него причинам двигатель автомашины не завелся.
Овечкин А.Н. выжал педаль сцепления, и автомашина тронулась с места. После чего, "Б" и "В" прекратили противоправные действия Овечкина А.Н.
В судебном заседании подсудимый Овечкин А.Н. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Хрокало Ю.В. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "А" выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овечкин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Овечкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Хрокало Ю.В. в судебном заседании поддержала выдвинутое против Овечкина А.Н. обвинение и просила его действия квалифицировать ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Овечкина А.Н. установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Овечкин А.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме органического психотического расстройства вследствие раннего поражения головного мозга с легким снижением интеллекта, психопатизации личности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему мер принудительного, медицинского характера не нуждается./л. д.72-72/. Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Овечкин А.Н. не состоит на профилактическом учете (л.д.79).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Овечкин А.Н. привлекался к административной ответственности.(л.д.81).
Согласно характеристики с места жительства Овечкин А.Н. характеризуется удовлетворительно. (л.д.84)
В судебном заседании потерпевшая "А" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овечкина А.Н., в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который со слов потерпевшей не загладил причиненный вред и не принес ей извинения за содеянное, мнение государственного обвинителя Хрокало Ю.В., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд не находит достаточных оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ и прекращении уголовного дела за применением сторон.
Подсудимый Овечкин А.Н. чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил преступление впервые, состояние здоровья, отсутствие ущерба, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Овечкину А.Н. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести впервые, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомашина "Ф" передать "Б"
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Овечкина А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, если он в период испытательного срока в один год своим поведением докажет исправление.
Обязать Овечкина А.Н. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Овечкину А.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашина "Ф" передана "Б"
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-222/12
<данные изъяты>:
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь: И.А.Агафонова