П Р И Г О В О Р дело №1-236/12г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна 15 октября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кривенко М.Н.,
Подсудимого Попова А. А.,
Защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А., а также потерпевшего "У",
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Попова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в вечернее время Попов А.А., зная, что у его знакомого "У" имеется в собственности автомобиль, марки «Ф» государственный регистрационный номер №, который находится на стоянке у <адрес>, решил похитить данный автомобиль, для последующей сдачи его в пункт приема металла и извлечения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения Попов А.А. в тот же день в вечернее время попросил неустановленное следствием лицо отбуксировать автомобиль в пункт приема металла, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, то есть, введя его в заблуждение относительно принадлежности автомобиля. Неустановленное следствием лицо согласилось и совместно с Поповым А.А. на автомобиле неустановленного следствием лица подъехали к <адрес>. Попов А.А., убедившись, что во дворе дома ни владельца автомобиля, ни других лиц нет, то есть, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, автомобиль марки «Ф» государственный регистрационный номер № принадлежащий "У", стоимостью 8000 рублей, отбуксировав его на автомобиле неустановленного следствием лица в пункт приема металла.
В тот же день, то есть <дата> около 18ч. Попов А.А. сдал похищенный автомобиль в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Попова А.А., "У" причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. В совершенном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Попова А.А. установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Попову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно характеристике ст.УУП Отдела МВД России по Балахнинскому району Попов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).
На учете у психонарколога и психиатра Попов А.А. не состоит (л.д.83,84).
Согласно справки Отдела МВД России по <адрес> Попов А.А. к административной ответственности не привлекался (л.д.82).
Смягчающими наказание Попова А.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание Попова А.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Попов А.А. совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему до судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Попову А.А. с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания подсудимому Попову А.А., суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие у Попова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания Попову А.А. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ в отношении Попова А.А.
С учетом личности осужденного, суд находит не назначать Попову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину "Ф" государственный регистрационный знак № - оставить законному владельцу "У", выписку из журнала приема металла – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Попова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Попову А. А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденного Попова А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину "Ф" государственный регистрационный знак № - оставить законному владельцу "У", выписку из журнала приема металла – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Осужденному Попову А.А. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова