АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Балахна 20 декабря 2010 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
Судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области: Рязаповой О.Н.
При секретаре: Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ООО «Русфинанс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 20.09.2010г. по иску ООО «Русфинанс» к Помазовой Л.Л. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс» обратилось в мировой суд с иском к Помазовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Помазова Л.Л. исковые требования признала частично.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 20.09.2010г. иск ООО «Русфинанс», удовлетворен частично в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением истец представил апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в части и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что пунктом 1 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ содержит существенные условия договора - «Общие условия предоставления займов физическим лицам». Заявление о предоставлении займа (договор займа) подписано должником Помазовой Л.Л. собственноручно. В соответствии с условиями заявления, Помазова Л.Л. ознакомилась и согласилась (см. заявление о предоставлении займа) с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. Подписывая заявление о предоставлении займа, которое является офертой, о чём в последнем делается ссылка, должник тем самым даёт согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и Общих условиях. Данный займ был предоставлен Помазовой Л.Л. сроком на 36 месяцев.Согласно общим условиям предоставления займа и в соответствии с графиком платежей, должник обязан возвращать сумму займа частями в течение 36 месяцев, путем ежемесячного погашения платежей. Ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении потребительского займа ООО «Русфинанс». Кроме того, в графике платежей содержатся рекомендации о том, для того чтобы платеж поступил вовремя, рекомендуется произвести оплату за 10 дней до даты платежа, указанной в графике. Любая задержка платежа влечет за собой начисление штрафа. На день предъявления иска сумма задолженности по договору займа № составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. - это сумма, оплаченная ответчиком на день вынесения решения мировым судьей, что подтверждается историей погашения по займу.Таким образом, решение мирового суда является необоснованным и немотивированным.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РУСФИНАНС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Помазова Л.Л. в суде апелляционной инстанции просила решение мирового судьи от 20.09.2010 г. не отменять, т.к. считает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права. Также пояснила, что требование Истца считает завышенными. Истец просит погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ который прекращается ДД.ММ.ГГГГ ("считает, что данное требование недопустимо, т.к. срок погашения кредита на дату вынесения решения еще не истек. К требованием о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о досрочном погашении кредита Истец в ее адрес не обращался.
Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Сумма оплаты по кредитному договору на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ должна составить <данные изъяты> руб., ею на эту дату было оплачено <данные изъяты> руб., соответственно сумма задолженности не может превышать <данные изъяты> руб.Однако банк умалчивает о том, что в связи с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан информировать банк о смене материального положения в связи с чем, банк может отсрочить выплаты по кредитному договору. Она неоднократно обращалась к Истцу с уведомлением о тяжелом материальном положении и с просьбой отсрочить выплаты по договору или об их уменьшении.В результате того, что истец требует погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, а решением суда с нее взыскана только задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обязана оплачивать ежемесячно сумму по кредиту до момента его окончания, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, апелляционная жалоба не содержит ссылок на нормы права, с нарушением которых принято обжалуемое решение. Таким образом, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельны.
Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи изменить.
Согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, т.е. только по мотивам его незаконности и необоснованности.
Пункт 3 части первой статьи 362 ГПК РФ, указывает, что одним из оснований для отмены (изменения) решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Требование ООО «Русфининс» в части отмены решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, удовлетворению не подлежит, т.к. Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст. 327 ГПК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).
Начисление и уплата процентов производится в порядке, предусмотренном кредитным договором. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ №11-ФЗ от 15.02.2010г.): По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласие кредитора на досрочное погашение кредита может быть выражено как изначально в кредитном договоре, так и впоследствии путем оформления дополнительного соглашения к кредитному договору или путем совершения конклюдентных действий - принятии от заемщика денежных средств в счет досрочного погашения кредита.
Гражданский кодекс (ст.ст.811,827) предусматривает основание для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:
- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО « Русфинанс» и Помазовой Л.Л. (л.д.9-10), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11) сроком на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.12), однако в нарушение условий договора, ответчик не регулярно и не в полном объеме производила погашение по кредиту, в настоящее время согласно истории погашения по займу сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (с учетом погашений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и штрафов).
Также установлено, что Помазова Л.Л. имела просрочку по уплате кредита, а также уплачивала кредит в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей ( от <данные изъяты> руб.), что является нарушением условий кредитного договора и правомерным основанием для применения штрафных санкций с соответствии с п. 7.2 Условий.
Также суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправомерно было отказано, без указания мотивов, в удовлетворении требования Банка о взыскании штрафа за нарушение заемщиком платежных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что неустойка может быть договорная (ст. 332 ГК РФ).
Поскольку штрафные санкции, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотрены кредитным договором, заемщик был ознакомлен с его условиями, суд считает обоснованным требование банка о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности требований Банка, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной кредитной задолженности и отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
При вынесении решения, мировой судья неправомерно принял за основу сумму к погашению в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36), поскольку согласно Истории погашений по займу, эта сумма, которая уже погашена Помазовой Л.Л., а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, к взысканию с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 20.09.2010г. по иску ООО «РУСФИНАНС» к Помазовой Л.Л. о взыскании задолженности изменить в части взыскания кредитной задолженности.
Вынести новое решение в этой части- взыскать с Помазовой Л.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска - отказать.
Председательствующий судья: О.Н. Рязапова