АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна 22 декабря 2010 г.
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области
Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Завьялова И.Е. к Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г., ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» о возмещении убытков в связи с причинением ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Завьялов И.Е. обратился к мировому судье с иском к Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Лимовой (Полоховой) И.Г. о взыскании ущерба, причинённого проливом, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов за составление сметы <данные изъяты> руб. и расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи для участия в деле привлечено в качестве соответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района».
Ответчик Лимова Л.А. исковые требования признала на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчики Лимова С.Г. и Полохова И.Г. исковые требования не признали, считают, что ответственность за состояние стояков несет домоуправляющая компания, полагают, что сумма иска завышена.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» исковые требования не признала, поскольку Лимовы ремонтировали трубы в своей квартире сами, без официального обращения в домоуправляющую компанию, они и должны нести ответственность за пролив.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 29.10.2010 г. исковые требования Завьялова И.Е. удовлетворены частично. С Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г. взыскано солидарно компенсация материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В иске Завьялова И.Е. к ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчики Лимова Л.А., Лимова С.Г., Полохова И.Г. представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, мотивируя тем, что решение суда является незаконным, поскольку содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчики Лимова Л.А., Лимова С.Г., Полохова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Лимова Л.А. суду пояснила, что с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает виновной в пролитии <адрес> домоуправляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры она сама заменила без заключения договора стояки холодного и горячего водоснабжения, канализационные трубы. Расчёт за сделанную работу производила без оформления документов. Все коммуникации выходят в коридор, поэтому могли быть повреждены посторонним лицом. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ расписывалась она. Считает, что заключение эксперт сделал на основании актов, с которыми она не согласна.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» Калакуцкая А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права, суду пояснила, что вины домоуправляющей компании в пролитии <адрес> нет, ответчики о судебном заседании были извещены надлежащим образом, доказательства не фальсифицировались. Лимова Л.А. произвела самовольную замену труб, не заключая договор.
Истец Завьялов И.Е. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав ответчиков, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Решение мирового судьи является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст. 327 ГПК РФ).
По делу установлено, что Завьялов И.Е. является собственником квартиры № дома № пр<адрес>. Над квартирой истца расположена квартира №, собственниками которой являются Лимова Л.А., Лимова С.Г., Полохова И.Г. - по <данные изъяты> доле каждая.
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие горячей водой квартиры № из квартиры № д.№ <адрес> в результате аварии, произошедшей в квартире №. Авария произошла на стояке г/в на соединении металлопластика из квартиры № с полипропиленом в квартире №
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для установления причины пролития и размера ущерба.
Согласно заключению эксперта № причина пролития <адрес>, расположенной по <адрес>, в нарушении соединения труб стояка горячего водоснабжения в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры № д.№ <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что трубы в квартире ответчиков были заменены собственными силами в 2006 году.
Согласно договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При вынесении решения мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны правильные выводы о том, что вина ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» в проливе квартиры Завьялова И.Е. не установлена, Лимова Л.А., Лимова С.Г., Полохова И.Г. являются надлежащими ответчиками по делу.
Довод ответчиков Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г. о том, что доказательства по делу сфальсифицированы (предписание от ДД.ММ.ГГГГ), суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы, изложенные ответчиками Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г. в апелляционной жалобе и при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в решении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
Поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, суд, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности по критериям их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Завьялова И.Е. к Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г., ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» о возмещении убытков в связи с причинением ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимовой Л.А., Лимовой С.Г., Полоховой И.Г. - без удовлетворения.
Судья С.В. Белова