<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна27 декабря 2010г
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьиПолетуевой Н.Н.
при секретареЛаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова Ю.К. на решение мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 14.10.2010г по гражданскому делу по иску Кочеткова Ю.К. к ООО «Коммунальщик» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кочетков Ю.К. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ООО «Коммунальщик» материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование предъявленного иска истец Кочетков Ю.К. указал, что в подвале дома № по <адрес>, в котором он проживает, установлен узел учета тепла, который успешно работал до ДД.ММ.ГГГГ. Жители дома оплачивали за отопление по счетчику. В ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя один из двух преобразователей узла учета тепла, о чем было составлено техническое заключение фирмой ООО «ТН». О данном факте ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность директор ООО «Коммунальщик» "А", к которому жители дома неоднократно обращались с просьбами отремонтировать узел учета тепла. Узел учета тепла был отремонтирован в конце ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ ему и всем жителям дома был сделан перерасчет за отопление по общему тарифу в виду отсутствия у них показаний счетчика тепловой энергии. Разница в оплате по счетчику и общему тарифу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ООО «Коммунальщик» с просьбой возместить ему материальный ущерб, в чем ему было отказано.
Просит взыскать с ООО «Коммунальщик» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, выразившийся в разнице по оплате за отопление (по счетчику и по общему тарифу) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере 200руб (обращение к адвокату), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочеткову Ю.К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кочетков Ю.К. просит решение мирового судьи отменить, считает решение мирового судьи незаконным.
ООО «Коммунальщик» управляет домом, в котором он проживает, без каких-либо документов.
В нарушение ст. 162 ЖКРФ договор управления многоквартирным домом с ним, как с собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик не заключал.
Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, и о содержании данного договора узнал только после обращения к мировомусудье.
Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества дома, в связи с чем, ответчик при составлении договора управления многоквартирным домом должен был учесть наличие в доме узла учета тепловой энергии.
В соответствии со ст. 44 ЖКРФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания. После выхода из строя узла учета тепловой энергии на общем собрании жильцов дома было принято решение поручить произвести ремонт ответчику, о чем в ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Коммунальщик» от жителей дома было написано заявление с просьбой отремонтироватьсчетчик, но ДД.ММ.ГГГГ ремонт не был произведен.
Два года жители дома оплачивали тепловую энергию по общему тарифу, разница в оплате по его квартире составила <данные изъяты>.
Считает, что ответчиком незаконно потрачены денежные средства на ремонт коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, полученные от жителей дома по статье «содержание и ремонт», в размере <данные изъяты>, поскольку общим собранием собственников ответчику было разрешено потратить на ремонт (общедомового) прибора учета тепловой энергии <данные изъяты>, а ответчик перечислил ООО «ТН» за ремонт <данные изъяты>.
Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании Кочетков Ю.К. доводы своей жалобы поддержал.
Ответчик - представитель ООО «Коммунальщик» Рузанкина Н.В. с апелляционной жалобой Кочеткова Ю.К. не согласна, считает ее необоснованной, пояснив суду, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления - управление управляющей организацией, возложив функции по управлению многоквартирным домом на ООО «Коммунальщик». На основаниирешения общего собраниясобственников многоквартирного дома был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Коммунальщик» не является правопреемником МУП «Правдинец», что подтверждается учредительными документами Общества. МУП «Правдинец» не являлось управляющей организацией, т.к. не заключало с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на управлениемногоквартирными домами, следовательно, обязанности, согласно ст. 162ЖКРФ, по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации ООО «Коммунальщик» у него не было. Техническая документация на прибор учета тепловой энергии <адрес> от МУП « Правдинец» ООО «Коммунальщик» также не передавалась.
Если общим собранием собственников многоквартирного дома не принят тариф по статье «содержание и ремонт» общего имущества дома, то тарифы на коммунальные услуги утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования. В тарифе за 2007, 2008 гг. не учтены расходы по содержанию и ремонту общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Документов, подтверждающих наличие в ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ремонта прибора учета тепловой энергии, в ООО «Коммунальщик» не представлялось.
Согласно п. 6.10. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ(услуг)и оплачивают дополнительно.
После того, как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании работ по ремонту узла учета тепловой энергии из средств жителей, собранных по статье «содержание и ремонт», ООО «Коммунальщик»заключилодоговорсподряднойорганизацией ООО «ТН» на ремонт прибора учета тепловой энергии в <адрес>, который был произведен.
В период, когда узел учета тепловой энергии был неисправен, начисления за отопление производилось по общему тарифу.
Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Кочеткову Ю.К. отказать.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно статье 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1-3ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491 в состав общего имущества включается в т.ч. внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с ч.5ст. 161 и ст. 162 ЖКРФ (п.16).
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17)
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (п.18)
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п.28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п.29).
В соответствии с ч.7ст. 156 ЖКРФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖКРФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч.4ст. 158 ЖКРФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖКРФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖКРФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления… (в ред. от 23.07.2008г).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307, в период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев,- то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Согласно ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено: Истец Кочетков Ю.К. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).
Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, документы на который, как пояснил истец, находятся у старшего по дому "Н"
Собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией- ООО «Коммунальщик», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.66-75).
Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплату за содержание и ремонт жилого помещения производят в размере, установленном решением Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области (л.д.42-49).
В плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную решением Земского собрания БМРНО, стоимость работ по ремонту коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не входит (л.д.97-99).
В ДД.ММ.ГГГГ года вышел из строя один из двух преобразователей узла учета тепла, о чем было составлено техническое заключение фирмой ООО «Теплоавтоматика» (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте преобразователя узла учета тепла и о возмещении ему переплаченной суммы за отопление, в чем ему было отказано (л.д.4,8).
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ремонт коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не входит в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В соответствии с п.6.10 указанного договора в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение поручить ООО «Коммунальщик» произвести финансирование ремонта общедомового прибора учета потребления тепловой энергии за счет средств, полученных ООО «Коммунальщик» от жителейдома по статье «Содержание и ремонт», после чего ответчик заключил с ООО «ТН» договор на ремонт узла учета тепловой энергии, который был произведен, и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.60-65, 20-32).
В период, когда коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии был неисправен, размер платы за отопление рассчитывался по утвержденному в установленном порядке тарифу (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кочеткова Ю.К. не имеется.
Довод истца о том, что после выхода из строя узла учета тепловой энергии на общем собрании жильцов дома было принято решение поручить произвести ремонт ответчику, о чем в ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Коммунальщик» от жителей дома было написано заявление с просьбой отремонтировать счетчик, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих, что в ДД.ММ.ГГГГ имело место решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с рассмотрением вопроса о ремонте коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, суду не представлено.
В заявлении от жителей дома, на которое ссылается истец, не указаны фамилии, инициалы жителей, и данное заявление жителями дома не подписано. Заявление подписано одним лицом без расшифровки подписи, полномочия данного лица не подтверждены (л.д.5).
Остальные доводы Кочеткова Ю.К. также не являются основанием для отмены решения мирового судьи и удовлетворения его исковых требований, поскольку по своей сути сводятся к оспариванию договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и оспариванию правомерности перечисления ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «ТН.», что не являлось предметом исковых требований истца и предметом рассмотрения у мирового судьи.
При таких обстоятельствах мировой судья постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 14.10.2010г по гражданскому делу по иску Кочеткова Ю.К. к ООО «Коммунальщик» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова Ю.К. . - без удовлетворения.
п.п. Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья:
Секретарь: