<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна29 декабря 2010г
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области
Полетуевой Н.Н.
при секретареЛаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Н" на решение мирового судьи участка №2 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010г по гражданскому делу по иску Старова Е.Н. к "Н", Крутковой Е.В. о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Старов Е.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков "Н", Крутковой Е.В. причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов.
В обоснование предъявленного иска истец Старов Е.Н. указал, что у него в собственности имеется мотороллер марки «RACER МТ 50 QT-19E».
ДД.ММ.ГГГГ он доверил мотороллер своему несовершеннолетнему внуку "А", который в свою очередь передоверил право управления мотороллером несовершеннолетнему "Н"- ДД.ММ.ГГГГг.р.
Управляя мотороллером, "Н" в районе <адрес> нарушил п.п.9.9, 10.1 ПДД, выбрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным условиям, и совершил наезд на опору ЛЭП. Своими действиями "Н" совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП у мотороллера были повреждены: передняя вилка, переднее колесо, передняя фара, панель приборов, пластиковая облицовка, руль. Сумма причиненного ему ущерба составила <данные изъяты>.
Он неоднократно обращался к Крутковым с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, но Крутковы отказались решать данный вопрос мирным путем, сославшись на отсутствие денежных средств.
Просит взыскать с Крутковой Е.В., "Н" причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также судебные издержки в виде расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района от 19.10.2010г постановлено: взыскать с "Н" в пользу Старова Е.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В случае отсутствия у "Н" дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать сумму материального ущерба с Крутковой Е.В. полностью или в недостающей части.
Обязанность Крутковой Е.В. по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается по достижении "Н" совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В апелляционной жалобе "Н" просит отменить решение мирового судьи от 19.10.2010г, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Право лица на управление транспортным средством возникает с 18 лет и при наличии выданной в простой письменной форме доверенности от владельца транспортного средства. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Каких-либо документов, подтверждающих право передоверия мотороллера в управление "Н", истцом не представлено.
Истец Старов Е.Н. не имел законного права передавать управление мотороллером без юридического оформления лицам, не имеющим удостоверения на право управления и не достигшим возраста 18 лет.
Истец Старов Е.Н. не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на мотороллер.
Суд не принял во внимание, что индивидуальный номер транспортного средства - VIN LXKDCBK069M082445, указанный в копии гарантийного талона на продажу мотороллера, не соответствует индивидуальному номеру -VIN LXKOCBK069M082445, указанному в копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола об административном правонарушении, а также не соответствует индивидуальному номеру - VIN LXKOCBK069M088445, указанному в копии заключения ООО «ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика "Н"- Пушкова О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Круткова Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу "Н" в ее отсутствии.
Истец Старов Е.Н. с апелляционной жалобой "Н" не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что мотороллер марки «RACER» он купил в ДД.ММ.ГГГГ у "Б" за <данные изъяты>. Сделку никак не оформляли, он передал "Б" деньги за мотороллер, а тот передал ему документы. С момента покупки он пользовался мотороллером.
ДД.ММ.ГГГГ он дал мотороллер своему внуку "А"., которому на тот момент было 16 лет, который дал прокатиться на мотороллере другу, а тот дал "Н" "Н", управляя мотороллером, совершил наезд на металлическую опору, в результате чего мотороллер был разбит. Сумма причиненного ему ущерба составила <данные изъяты> руб.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу суд приходит к следующему:
Согласно п. 1ст.1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГКРФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями.
В силу ст.21 и 27 ГКРФ и ст. 13 СКРФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.
По делу установлено: В ДД.ММ.ГГГГ истец Старов Е.Н. у "Б" приобрел мотороллер «RACER МТ 50 QT-19E» за <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГСтаров Е.Н. дал мотороллер своему несовершеннолетнему внуку "А", который в свою очередь передал мотороллер несовершеннолетнему "Н"- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
"Н", управляя мотороллером, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего мотороллеру были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «ПК» стоимость ремонта мотороллера с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), копией протокола об административном правонарушении в отношении "Н" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением ООО «ПК» о стоимости восстановительного ремонта (л.д.7-25), административным материалом о нарушении ПДД "Н"
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных действий "Н" имуществу истца был причинен ущерб.
Доводы стороны ответчика "Н" о том, что право лица на управление транспортным средством возникает с момента достижения 18 летнего возраста и при наличии выданной в простой письменной форме доверенности от владельца транспортного средства в данном случае суд находит несостоятельным по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 ФЗ от 10.12.1995г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие 16-летнего возраста имеют право на управление мотороллерами и другими мототранспортными средствами.
Согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008г №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Доверенности выдаются на право управления транспортными средствами, подлежащими регистрации в установленном порядке.
Выдача доверенностей на право управления автомототранспортными средствами с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания менее 50 куб.см законом не предусмотрено.
Довод стороны ответчика "Н" о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на мотороллер «RACER МТ50QT-19E» суд также находит несостоятельным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель "Б" суду пояснил, что указанный мотороллер был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «И» у иногороднего продавца. В ДД.ММ.ГГГГ он продал данный мотороллер Старову Е.Н. за <данные изъяты>, который передал ему указанную сумму наличными деньгами, а он передал Старову Е.Н. документы, которые ему дали при покупке мотороллера.
Он мотороллер на учет не ставил, поскольку мотороллер имеет объем двигателя менее 50 куб.см. и регистрация его в органах ГИБДД не требуется.
Сделка исполнена и "Б" не оспаривается.
Что касается доводов стороны ответчика "Н" о том, что индивидуальный номер транспортного средства - VIN LXKDCBK069M082445, указанный в копии гарантийного талона на продажу мотороллера, не соответствует индивидуальному номеру -VIN LXKOCBK069M082445, указанному в копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола об
административном правонарушении, а также не соответствует индивидуальному номеру - VIN LXKOCBK069M088445, указанному в копии заключения ООО «ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает это как описки –технические ошибки, поскольку данных, подтверждающих иное, суду не представлено.
Ссылка стороны ответчика "Н" на то, что мотороллер «RACER МТ 50 QT-19E» может иметь объем двигателя 80 куб.см, не свидетельствует о том, что именно данный объем двигателя имеет мотороллер истца. Представленные стороной ответчика "Н" сведения из интернета об описании мотороллера «RACER МТ 50 QT-19E» не дают возможности определить количество цилиндров у описанного мотороллера, что является важным элементом для определения объема двигателя.
То обстоятельство, что мотороллер истца имеет объем двигателя 49,5 куб.см, подтверждается представленными истцом руководством по эксплуатации и сервисной книжкой, где указаны одинаковые данные о модели мотороллера, серийном номере рамы и дате покупки.
Таким образом, мировой судья правильно возложил обязанность возмещения ущерба на ответчика "Н"
Однако возлагая обязанность возмещения ущерба на Круткову Е.В. в случае отсутствия у "Н" дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, мировой судья не учел, что на момент рассмотрения вопроса о возмещении вреда "Н" обладал полной дееспособностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак, в связи с чем, "Н" должен нести самостоятельную ответственность за причиненный вред.
В данном случае возложение обязанности по возмещению ущерба на Круткову Е.В. в случае отсутствия у "Н" дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Старова Е.Н. к "Н", Крутковой Е.В. о возмещении материального ущерба изменить.
Взыскать с "Н" в пользу Старова Е.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к Крутковой Е.В. отказать.
п.п.Судья: подпись
<данные изъяты>:
Секретарь: