О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Балахна14 января 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ладину А.Г., Ширчкову М.А. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Ладина А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района от 13 октября 2010 года, которым требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился к мировому судье с иском с требованием взыскать солидарно с Ладина А.Г. и Ширчкова М.А.., признанных вступившим в законную силу приговором суда, виновными в совершении в отношении истца мошеннических действий, убытки в сумме 21712, 85рублей, в т.ч.:
- сумму задолженности по основному долгу – 12205,33рублей;
- сумму задолженности по процентам – 9507,52рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, снизив взыскиваемую сумму до 9930рублей, включая:
- сумму задолженности по основному долгу – 2870,48рублей;
- сумму задолженности по процентам – 7059,52рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района от 13.10.2010г. иск ОАО АКБ «Росбанк» к Ладину А.Г., Ширчкову М.А. удовлетворен.
Представитель ответчика Ладина А.Г. по доверенности – Кочетова А.Л., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания убытков с Ладина А.Г. и вынести новое решение. В обоснование своей жалобы представитель Кочетова А.Л. указала, что по кредитному договору, заключенному "Р" ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18308рублей, Ладин А.Г. погасил 6102,67рублей в ДД.ММ.ГГГГ., а 12205,33рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего – 18308рублей, таким образом, сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Считает, что банк должен был уменьшить свои требования и пересмотреть начисление процентов за пользование кредитом с учетом погашенных сумм. В связи с этим начисленные проценты значительно превышают размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Кроме того, находит возможным для суда в соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 20.03.1979г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» возложить на подсудимых, совместными действиями которых причин ущерб долевую, а не солидарную ответственность.
В судебное заседание представитель истица ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ладин А.Г. в судебное заседание не явился. По домашнему адресу ему была направлена повестка заказным письмом. Почтальон оставил Ладину А.Г. извещение о письме в почтовом ящике, однако, тот за письмом в почтовое отделение не явился.
Ответчик Ширчков М.А. содержится в <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу от него не поступал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно абз.1,2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Решение мирового судьи является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Балахнинского городского суда от 03.12.2009г., вступившим в законную силу 18.12.2009г., Ладин А.Г., Ширчков М.А. были признаны виновными в совершении ряда экономических преступлений: Ширчков М.А. - в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. <данные изъяты> В результате преступных действий Ширчкова М.А. и Ладина А.Г. ОАО АКБ «Росбанк» был причинен материальный ущерб в сумме 18307,40рублей. Ладин А.Г. добровольно выплатил задолженность по кредитному договору за "Р" ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6102,67рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12205,33рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9930рублей, в т.ч. сумма по основному долгу – 2870,48рублей, сумма по процентам – 7059,52рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) с приложениями, паспорта, сопроводительного письма, карточки с образцами подписей и оттиска печати, счета, заявления-поручения на оформление расчетного документа банком для перечисления денежных средств, претензии, заявления-анкеты, выпиской по счету "Р", копиями приговора суда, приходного кассового ордера.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района с Ладина А.Г., Ширчкова М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9930рублей, а также государственная пошлина в госдоход в сумме 400рублей с каждого.
Что касается апелляционной жалобы представителя Ладина А.Г. - в ней дается субъективная оценка доказательствам, исследованным при рассмотрении дела и положенным в основу решения мирового судьи. Так, представитель Ладина А.Г. считает, что Ладин А.Г., погасив частями в два срока: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму равную задолженности "Р" по основному долгу, исполнил свое обязательство перед банком. Кроме того, находит расчет задолженности, представленный истцом неверным, поскольку он включает в себя проценты, начисленные на просрочку основного долга. Свой расчет задолженности представитель Ладина А.Г. не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца верным, отвечающим требованиям закона и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и "Р" Поскольку Ладин А.Г. и Ширчков М.А. признаны виновными в совершении экономического преступления, потерпевшим по которому является истец, они обязаны возместить убытки в полном объеме как то предусмотрено п.2 ст.15 ГК РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд в соответствии с Постановление Пленума ВС СССР от 23.03.1979г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб долевую, а не солидарную ответственность, если это не противоречит интересам кредитора, суд считает следующее.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Учитывая характер конкретных гражданско-правовых отношений, существующих между сторонами рассматриваемого гражданского дела, в интересах истца в данном случае - возложить на ответчиков солидарную ответственность.
Поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы и оценены все представленные истцом доказательства, суд, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности по критериям их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района от 13 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладина А.Г. – без удовлетворения.
Судьяподпись
<данные изъяты>
Судья:Козлов О.А.
Секретарь:Зорина А.П.