А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Балахна8 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиКозлова О.А.,
при секретареЗориной А.П.,
с участием адвоката Мушака М.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой С.Е. к Богданову А.В., Богдановой Н.Е., действующим за себя и несовершеннолетнего сына "Н", о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Рыжовой С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района от 08.12.2010г., которым исковые требования были удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжова С.Е. обратилась к мировому судье с иском к Богданову А.В., Богдановой Н.Е., действующим за себя и несовершеннолетнего сына "Н", о возмещении ущерба, причиненного оплатой долга за электроэнергию в размере <данные изъяты>, за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района от 08.12.2010г. исковые требования Рыжовой С.Е. удовлетворены частично. С Богданова А.В., Богдановой Н.Е. солидарно взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Истица Рыжова С.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отменить и взыскать эту сумму с ответчиков. В апелляционной жалобе Рыжова С.Е. указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Истица просила взыскать с ответчиков долг по оплате коммунальных услуг, оставшийся за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на семью Богдановых (за период до снятия их с регистрационного учета) в сумме <данные изъяты>. Мировой судья удовлетворил требования истицы в части взыскания долга по коммунальным услугам, но отказала в части удовлетворения ее требований о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, мотивируя свой вывод тем, что истица как собственник жилья обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, а для перерасчета платы должна была обращаться с заявлением в "В". Рыжова С.Е. считает, что ущерб в сумме <данные изъяты>, которые состоят из коммунальных платежей, начисленных на семью Богдановых, был причинен истице самими Богдановыми в результате того, что ответчики неправомерно отказывались сняться с регистрационного учета, а истица в итоге вынуждена была обратиться в суд с заявлением о принудительном снятии их с учета, что нашло отражение в решении Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб выразился в необоснованных выплатах, которые истица вынуждена была производить. Судья же ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, не привлекая к делу "В".
В судебном заседании истица Рыжова С.Е. доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что долг по квартплате в сумме <данные изъяты> образовался за ответчиками еще до дарения квартиры, а остальная сумма – начисления, производимые на ответчиков, зарегистрированных в ее квартире.
Ответчики Богданов А.В., Богданова Н.Е. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Просят ранее написанные на апелляционную жалобу возражения не принимать во внимание при рассмотрении дела, решение мирового судьи считают законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Рыжовой С.Е. просят отказать.
Из возражений ответчиков Богдановых на апелляционную жалобу по существу спора следует, что они по договору дарения подарили истице свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они в квартире не проживают, а живут в доме <адрес>. Ссылаются на то, что с этого времени возможности попасть в квартиру у них не было, в квартире истицы остались их вещи: мебельная стенка и кухонный гарнитур, которые Рыжова С.Е. им не возвращает. Кроме того, ответчики указывают на устную договоренность с "К" и "Л" – родителями истицы Рыжовой С.Е., зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, что те погасят все оставшиеся после Богдановых долги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что имеются основания для изменения решения мирового судьи.
Согласно абз.1,3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Решение мирового судьи является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1, п.5, ч.2 ст.153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что истица Рыжова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Данное жилое помещение было приобретено истицей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Богдановым А.В. (даритель) и истицей Рыжовой С.Е. (одаряемая) (л.д.6-7). Ответчики Богдановы после заключения договора и регистрации права собственности истицы на квартиру в добровольном порядке с регистрационного учета из подаренной квартиры сняться не пожелали, и в соответствии с решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета (л.д.9). После регистрации права собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в жилое помещение, в котором уже были зарегистрированы ответчики Богданов А.В., Богданова Н.Е. и несовершеннолетний "Н" зарегистрировались родители истицы "К" и "Л" (л.д.11). Коммунальные платежи стали начисляться на всех зарегистрированных в квартире жильцов. Кроме того, за ответчиками имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за услуги энергоснабжения в размере <данные изъяты> (л.д.16), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> (л.д.31-32). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате необоснованной регистрации ответчиков в квартире истицы, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> (л.д.22-23). Истицей Рыжовой С.Е. задолженность за услуги энергоснабжения (л.д.16) и по коммунальным платежам (л.д.21) на момент подачи иска была полностью погашена.
Данные обстоятельства также подтверждаются справками, выписками из лицевого счета, оборотно-сальдовыми ведомостями, квитанциями.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчики Богдановы до ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они фактически не проживали. Регистрация ответчиков в квартире истицы являлась достаточным основанием для "В" производить расчет коммунальных платежей исходя из пяти пользователей коммунальных услуг. Применение мировым судьей п.54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, о перерасчете коммунальных платежей при временном отсутствии потребителей является необоснованным, по следующим основаниям. Как установлено судом, ответчики Богдановы выехали из квартиры истицы на другое постоянное место жительства после того, как указанную квартиру подарили, с регистрационного учета сниматься не стали по собственной воле, в "В" с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с их проживанием по иному, нежели регистрация адресу, не обращались, таким образом, своими действиями ответчики причинили истице материальный ущерб, выразившийся в размере оплаченных Рыжовой С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг. Истица как собственник жилого помещения свою обязанность по оплате коммунальных платежей исполнила в полном объеме в соответствии с начислениями, произведенными "В" исходя из пяти зарегистрированных в квартире пользователей. Сумма коммунальных платежей, уплаченных Рыжовой С.Е. за семью Богдановых составила <данные изъяты>. С позицией мирового судьи в части удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд находит необходимым согласиться.
При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный ответчиками истице подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и продолжительность гражданского дела, а также требования закона о разумных пределах оплаты услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного апелляционная жалоба Рыжовой С.Е. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 08.12.2010г. - изменению.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 08.12.2010г. изменить.
Исковые требования Рыжовой С.Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Богданова А.В. и Богдановой Н.Е. солидарно в пользу Рыжовой С.Е. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;
Взыскать с Богданова А.В. и Богдановой Н.Е. в пользу Рыжовой С.Е. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судьяподпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 11-9 Балахнинского городского суда.
Решение вступило в законную силу 8.02.10 г
СудьяКозлов О.А.
СекретарьЗорина А.П.