ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна16 февраля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.,
с участием Шишкиной И.Б., представителя Шишкиной И.Б.- адвоката Минина Н.И., и представителя ОАО « Нижегородская сбытовая компания»- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.11.2010 года по иску Шишкиной И.Б. к открытому акционерному обществу « Нижегородская сбытовая компания» о зачете в счет оплаты переплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.11.2010 года в иске Шишкиной И.Б. к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о зачете в счет оплаты переплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Шишкина И.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от12.11.2010 года.
В апелляционной жалобе Шишкина И.Б. указала, что является собственником квартиры <адрес>, и квартиры <адрес> и в связи с этим абонентом Балахнинского отделения «Энергосбыт» по оплате услуг за потребляемую электроэнергию. Сумма, оплаченная ею за электроэнергию по квартире <адрес> и по квартире <адрес>, подтверждена представленными квитанциями. Специалисты «Энергосбыт», к которым она неоднократно обращалась, подтверждали наличие переплаты и обещали сделать перерасчёт. О сделанном перерасчёте она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, с которым была не согласна, таким образом, начало течения срока исковой давности, который суд признал пропущенным, считается с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выводы суда являются необоснованными. Ответчик признал, что счётчики в квартирах исправны, у них были показания по этим счётчикам с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными расчётами ответчика. При рассмотрении дела в суде ответчик произвел контрольное обследование счётчиков со снятием показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произвёл перерасчёт по показаниям счётчика, при этом переплаты в сумме <данные изъяты> по квартире на <адрес> и <данные изъяты> руб. по квартире на <адрес> не были учтены.
В судебном заседании Шишкина И.Б. апелляционную жалобу и свои исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры <адрес>, и квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала по другому адресу и квартирами не пользовалась. В квартирах бытовые приборы были отключены, а она периодически бывала в квартирах, проверяла их состояние. Она регулярно вносила плату за электроэнергию по обеим квартирам, так как в ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предупреждение о том, что если она не будет вносить оплату за электроэнергию, то её отключат. Проверяя показания счётчиков и внесенную оплату она обнаружила переплату за электроэнергию по квартире на <адрес> в сумме <данные изъяты> и по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. По поводу переплаты она представляла ответчику показания счётчиков, квитанции об оплате, просила сделать перерасчёт, но ей устно отказывали, поясняя, что она неправильно платила. В ДД.ММ.ГГГГ на квитанции ей сделали отметку о перерасчёте по квартире на <адрес>, сделав зачёт на сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> не зачтена. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Энергосбыт с письменным заявлением о перерасчёте оплаты по квартире на <адрес>. Не дождавшись ответа на её заявление, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в прокуратуру, после этого пришёл ответ из Энергосбыта, что у неё имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, с чем она не согласна. Кроме того, считает, что необоснованным отказом в проведении перерасчёта ей причинен моральный вред, т.к. она была вынуждена неоднократно обращаться по этому поводу к ответчику и другие инстанции, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В своих измененных исковых требованиях она просит произвести зачет переплаты за электроэнергию по квартире <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Считает, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 12.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано незаконно.
Представитель ОАО « Нижегородская сбытовая компания» "С"пояснила, что с апелляционной жалобой и с исковыми требованиями Шишкиной И.Б. не согласна, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.11.2010 года в иске Шишкиной И.Б. к открытому акционерному обществу « Нижегородская сбытовая компания» о зачете в счет оплаты переплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда отказано обоснованно, поскольку Шишкиной И.Б. нарушен порядок оплаты за электрическую энергию. Никаких претензий и заявлений по существу спора от Шишкиной И.Б. в их компанию не поступало до ДД.ММ.ГГГГ. Именно ДД.ММ.ГГГГ от Шишкиной И.Б. поступили заявления с просьбой проведения перерасчета по вышеуказанным адресам. Никакие предупреждения, претензий со стороны ответчика в адрес Шишкиной И.Б. не направлялись и данный факт ничем не подтвержден. Шишкина И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносила плату за электроэнергию по несуществующим показаниям, когда приборы учета практически не меняли свои показания, она знала, что переплачивает именно с этого момента, иответчик никоим образом не нарушал при этом права потребителя. В решении правильно применен срок исковой давности. Кроме того ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не признает указанные истцом суммы переплаты, а также требования о взыскании морального вреда, так как все разногласия и неудобства Шишкиной И.Б. возникли только по её вине. При обращении Шишкиной И.Б. был произведен перерасчет с учетом имеющихся в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» контрольных показаний счетчиков по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а по покв. <адрес> за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы переплаты, имеющиеся за указанные периоды, учтены при расчетах. При снятии контрольных показаний счетчиков на ДД.ММ.ГГГГ за Шишкиной И.Б. образовалась сумма задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что Шишкина И.Б. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В каждой квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» поставляет истцу электроэнергию для бытового потребления по указанным адресам.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата электроэнергии по данным квартирам с нарушением порядка оплаты. Оплату электроэнергии истец производила не по фактическому потреблению электроэнергии, а по несуществующим показаниям электросчетчиков, завышая их.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу: <адрес>, был произведен расчет начислений за поставленную электроэнергию по среднесуточному потреблению из расчета контрольных показаний. Начисления составили за данный период <данные изъяты>, оплачено истцом за данный период <данные изъяты> руб.. Сумма переплаты за данный период составила <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточный расход составил <данные изъяты> кВт. За <данные изъяты> имеется квитанция на сумму <данные изъяты> руб..
Сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производятся начисления за электроэнергию по местам общего пользования из расчета <данные изъяты> кВт на одного зарегистрированного человека в месяц.
На ДД.ММ.ГГГГсумма переплаты по указанной квартире составляет <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу: <адрес>, был произведен расчет начислений за потребленную электрическую энергию по среднесуточному потреблению из расчета контрольных показаний. С учетом оплаты, произведенной потребителем за данный период, сумма недоплаты составила <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет начислений также произведен по среднесуточному потреблению из расчета контрольных показаний. Начисления составили за этот период <данные изъяты>, истцом оплачено <данные изъяты>. Сумма переплаты составила <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производятся начисления за электроэнергию по местам общего пользования из расчета <данные изъяты> кВт на одного зарегистрированного человека в месяц.
На ДД.ММ.ГГГГ переплаты не имеется, задолженность по оплате электроэнергии составляет в сумме <данные изъяты>.
Данный расчет истцом и его представителем не оспорен, задолженность погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, квитанциями, выписками из лицевых счетов.
Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец Шишкина И.Б., являясь собственником жилых помещений, в силу закона обязана производить оплату за электроэнергию ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя истца адвоката Минина Н.И. о том, что о конкретных суммах переплаты истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности не пропущен, суд не может принять во внимание, поскольку истец Шишкина И.Б. знала, что она производит оплату не по показаниям прибора учета электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ знала, что у нее имеется переплата по электроэнергии по двум квартирам, и продолжала производить оплату за электроэнергию, а в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что переплата ответчиком не зачтена ей, и продолжала производить оплату за электроэнергию не по фактическому потреблению электроэнергии, а по не существующим показаниям.
Довод истца Шишкиной И.Б. о том, что ей приходило уведомление об отключении электроэнергии за неуплату, суд не принимает во внимание, поскольку это ничем не подтверждено. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что никакие уведомления, предупреждения и претензии со стороны ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в адрес истца не направлялись.
На основании изложенного срок исковой давности подлежит применению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требовании о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком никаких действий, нарушающих права истца, не допущено.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шишкиной И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от12.11.2010 года по иску Шишкиной И.Б. к открытому акционерному обществу « Нижегородская сбытовая компания» о зачете в счет оплаты переплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.11.2010года по иску Шишкиной И.Б. к открытому акционерному обществу « Нижегородская сбытовая компания» о зачете в счет оплаты переплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкиной И.Б. без удовлетворения.
СудьяподписьН.В.Щепалкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>