АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Балахна29 апреля 2011 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
Судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области: Рязаповой О.Н.
При секретаре:Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 31.01.2011г. по иску Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Балакиреву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области обратилась в мировой суд с иском к Балакиреву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Балакирев С.Г. исковые требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 31.01.2011г. в иске Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Балакиреву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано.
Не согласившись с указанным решением истец представил апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год. Балакирев С.Г. налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балакирева С.Г. было выслано требование №, в котором ему предлагалось сроком до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и соответствующие пени в сумме <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. В установленные сроки задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога. Таким образом, последним днем подачи заявления является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанной статьей пропуска шестимесячного срока не было. 30.09.2010г. мировым судьей судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила в мировой суд исковое заявление о взыскании транспортного налога.
В суд апелляционной инстанции представитель ИФНС по Балахнинскому району не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Балакирев С.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИФНС без удовлетворения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит оставить решение мирового судьи без изменения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст. 327 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством РФ.
Ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 5, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге"(в ред. Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 99-З), налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками, льгота предоставляется с месяца заявления права на льготу при представлении подтверждающих документов; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, правоотношение по уплате и взиманию транспортного налога возникает с 01 января текущего налогового периода, т.е. с началом календарного года. Окончанием правоотношения следует считать прекращение обязанности по уплате транспортного налога у налогоплательщика и по осуществлению налогового контроля со стороны налоговых органов.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
По делу установлено, что за Балакиревым С.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство "ХХ", госрегистрационный знак №, мощностью двигателя 137л.с., которое согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за пять месяцев 2009 г. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).
ИФНС России по Балахнинскому району ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание реестр на отправку ответчику заказной корреспонденции, поскольку как пояснил представитель истца в мировом суде, налоговое уведомление отправлялось ответчику не почтой, а через общество инвалидов «Березка», которое должно было вручить налоговое уведомление Балакиреву С.Г. под роспись. Доказательств того, что налоговое уведомление вручено ответчику, не представлено.
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу. С истечением пресекательного срока прекращается само субъективное право, поэтому на него не распространяются правила о начале течения, перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности.
30.09.2010г. мировым судьей судебного участка №3 вынесен судебный приказ о взыскании с Балакирева С.Г. недоимки по транспортному налогу за 2009г., пени в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в госдоход, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.11). В мировом суде истец не обращался с заявлением о восстановлении срока, в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился. Поэтому в этой части решение мирового судьи подлежит уточнению, поскольку на данные правоотношения не распространяются сроки исковой давности, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.
При вынесении решения мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС по Балахнинскому району.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для отмены решения мирового судьи от 31.01.11г., принятия по делу нового решения и удовлетворения жалобы ИФНС по Балахнинскому району.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 31.01.2011г. по иску Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области к Балакиреву С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области- без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:О.Н. Рязапова