АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна 31 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Мороковой Е.А.
с участием представителя Масловой М.С. и Маслова Д.В. – Маслова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масловой М.С. и Маслова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 15.07.2011 года по иску ООО « ВИК», ООО « Коммунальщик», к Масловой М.С., Маслову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Балахнинского городского суда от 15.07.2011года с Масловой М.С. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>: в пользу ООО» ВИК» - за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>., в пользу ООО «Коммунальщик» - за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ; С Маслова Д.В. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>: в пользу ООО» ВИК» - за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>, в пользу ООО «Коммунальщик» - за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 02.08.2011 года исправлена описка в дате вынесения решения от 13.07.2011г по иску ООО « ВИК», ООО « Коммунальщик» к Масловой М.С., Маслову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг на <дата>
Представитель Масловой М.С. и Маслова Д.В. – Маслов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области по делу по иску ООО « ВИК», ООО « Коммунальщик», к Масловой М.С., Маслову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг, мотивируя тем, что считает данное решение незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Маслова М.С. и Маслов Д.В. не явились.
В судебном заседании представитель Масловой М.С. и Маслова Д.В. – Маслов В.П. пояснил, что исковые претензии ООО «Вик» и ООО «Коммунальщик» не имеют оформленных в соответствии с законодательством оснований. Оплата ЖКУ в соответствии ч.10 ст. 155 ЖК РФ производится только на основании договоров. ООО «Вик» отказался от заключения договора, а договоры ООО «Коммунальщик» №-у от <дата> и № от <дата> в соответствии со ст. 168, ч.5 ст. 426 ГК РФ, ч.ч. 1,2,3 ст. 162 ЖК РФ, ч.1ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными, а как доказательство в деле, фальсификатом. Согласно гарантийного обязательства Маслова М.С, Маслов Д.В. готовы погасить задолженность по оплате ЖКУ предприятиям в течение 3-х дней, после заключения договоров на поставку ЖКУ в соответствии с законодательством.
Представитель ООО «Коммунальщик» и представитель ООО «ВИК» в судебное заседание не явились, в своих возражениях на апелляционную жалобу указали, что с решением суда согласны.
В своих возражениях ООО «ВИК» указало, что Маслову Д.В. и Масловой М.С. надлежащим образом оказывались услуги по обеспечению их питьевой водой и принятии в стоков. В соответствии со ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или требованиями закона. Доводы представителя Масловой М.С. и Маслова Д.В. о ничтожности (недействительности) договора на обслуживанием многоквартирного дома № № от <дата> несостоятельны, поскольку МинистерствоЖКХ не уполномочено давать заключения о признании договоров недействительными. Оно носит информационный, разъяснительный характер. По вопросу о заключении договора на поставку ресурса, после заключения которого Масловы обязуются погасить задолженность, то данный вопрос уже являлся предметом отдельного судебного рассмотрения, в результате которого решением Балахнинского городского суда от 05.08.2010г., а также определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010г. ответчикам отказано в удовлетворении их требований по обязанности истца выставить на акцепт собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> проекты договоров. Судом оценены представленные сторонами доказательства, а доводы жалобы направлены на их переоценку. Считаем, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Маслова М.С. и Маслов Д.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в их совместной собственности. В указанной квартире также зарегистрированы "Б" <дата>.рождения и "А" <дата>.рождения.
Согласно договора №, действующего с <дата> по <дата>, обслуживание многоквартирного дома № по <адрес> производит ООО «Коммунальщик».
ООО «Коммунальщик», ООО «ВИК» предоставляли и предоставляют по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги. Ответчики Маслова М.С. и Маслов Д.В. как собственники указанного жилого помещения не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Задолженность Масловой М.С, Маслова Д.В. перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. за период с <дата>по <дата>
Оплата ЖКУ производится через МУП «Расчетный центр» муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район <адрес>», которое на основании договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет начисление платежей населению за ЖКУ (с учетом льгот, субсидий, компенсаций), организует сбор платежей, выполняет распределение платежей между поставщиками в строгом соответствии с произведенными начислениями. МУП «Расчетный центр» муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район <адрес>» во исполнение указанных договоров производят рассылку уведомлений, претензий, требований о погашении задолженности за ЖКУ.
Довод представителя ответчиков Маслова В.П. об отсутствии договоров между сторонами на предоставление жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения, поскольку ответчики и совместно проживающие с ними члены семьи, фактически пользовались и пользуются жилищно-коммунальными услугами, следовательно, обязаны их оплачивать.
Таким образом суд считает, что мировым судьей дана оценка имеющихся в деле доказательств и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба Масловой М.С. и Маслова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 15.07.2011 года по иску ООО « ВИК», ООО « Коммунальщик», к Масловой М.С., Маслову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а жалобу Масловой М.С. и Маслова Д.В. без удовлетворения.
Судья: подпись Н.В. Щепалкина
<данные изъяты>
Судья Н.В.Щепалкина