АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна 29 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Мороковой Е.А.
с участием истца Моисеева Е.Ю. и представителя ответчика Горожанцевой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моисеева Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> по иску Моисеева Е.Ю. к Государственному учреждению Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительному комплексу в г. Балахна Нижегородской области» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области отказано в удовлетворении исковых требований Моисеева Е.Ю. к Государственному учреждению Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительному комплексу в г. Балахна Нижегородской области» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Моисеев Е.Ю. с решением не согласен и обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что на момент его посещения бассейна <дата> ответчиком не были приняты меры по сохранности его вещей. Он не видел никаких объявлений о том, что ценные вещи сдаются на хранение в камеру хранения, что администрация за сохранность ценных вещей ответственности не несет. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля "О"
В судебном заседании Моисеев Е.Ю. пояснил, что <дата>, с13 до 14 часов у него в помещении раздевалки бассейна ФОК произошла кража из барсетки кожаного портмоне с деньгами и банковскими карточками. Об этом им было сообщено охраннику ФОК, который вызвал наряд милиции на место происшествия. При проведении следственного эксперимента было установлено, что все ячейки в раздевалках, где посетители хранят свою одежду и личные вещи открываются любым ключом от любой ячейки. Ни во время оформления абонемента у администратора, ни во время сдачи верхней одежды и обуви в гардеробе, ни во время выдачи ключей от ячейки работники ФОК его не предупреждали, что ценные вещи и деньги нужно сдавать отдельно. Никаких объявлений на эту тему он не видел и по громкоговорителю объявления не слышал, с информацией на стенде не знакомился. Администрация ФОК «Олимпийский» не обеспечивает сохранность вещей своих клиентов. В результате кражи ему был нанесён существенный имущественный вред и моральный вред, выразившийся в том, что отдых был испорчен, ему пришлось весь оставшийся день общаться с работниками милиции и заниматься оформлением материалов по краже. Он неоднократно отпрашивался с работы для поездки в милицию и хождения по судебным инстанциям.
Представитель Государственного учреждения Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительный комплекс в г. Балахна Нижегородской области» Горожанцева Н.Б. с апелляционной жалобой Моисеева Е.Ю. не согласна, считает решение законным и обоснованным. По существу дела пояснила, что в целях обеспечения сохранности личного имущества посетителей комплекса есть гардероб для хранения верхней одежды, специально оборудованная камера хранения для ценных вещей посетителей, которая расположена в холле первого этажа. В соответствии с Правилами посещения оздоровительного комплекса и Правилами посещения бассейна "посетители не должны оставлять ценные вещи без присмотра. За одежду, документы, деньги сотовые телефоны, ювелирные украшения - администрация ответственности не несёт". Правила находятся на ресепшен, а объявления об этом находится на стенде информации, в раздевалке, в гардеробе, в месте выдачи ключей от раздевалки, ведется звуковое оповещение каждые два часа. Вины комплекса в хищении личного имущества Моисеева Е.Ю. нет, так как шкаф раздевалки бассейна предназначен для переодевания, а не для хранения ценного имущества посетителей. Камера хранения работает постоянно и бесплатно, и комплекс никогда не отказывает в хранении ценного имущества, которое так же может быть принято под опись. ФОК работает с08.30 до 21.30. Считает, что Моисеев Е.Ю. халатно отнесся к сохранности своих вещей. Считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Судом установлено, что <дата> Моисеевым Е.Ю. был приобретен разовый абонемент на посещение бассейна в помещении ФОК г.Балахны.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела <дата> неизвестное лицо, находясь в ФОК « Олимпийский», расположенном по адресу : <адрес>, из шкафчика №, расположенного в раздевалке бассейна, тайно похитило кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий Моисееву Е.Ю. В настоящее время производство по данному делу приостановлено, в связи с розыском лица, совершившего преступление.
Согласно Правил посещения физкультурно-оздоровительного комплекса «Олимпийский» администрация не несет ответственности за утерянные или оставленные без присмотра вещи, за сохранность ценностей и денег.
Как видно из объяснительной записки администратора "К" от <дата> посетитель был предупрежден о том, что за оставленные без присмотра вещи, администрация ФОК ответственности не несет. Информация о камере хранения находится в папке на ресепшен и на информационных стендах. Для посетителей ФОК постоянно включается голосовая информация.
Согласно сообщения директора Государственного учреждения Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительный комплекс в г. Балахна Нижегородской области» от <дата> каждые два часа в комплексе включается звуковое оповещение о необходимости внимательного отношения к своим вещам и необходимости сдачи ценного имущества посетителей в камеру хранения. В раздевальных помещениях ФОК имеются объявления о том, чтобы посетители не оставляли свои вещи без присмотра. При входе в здание комплекса на доске объявлений есть информация о том, что работает бесплатно камера хранения, куда посетители могут сдавать ценные вещи. Такая же информация имеется на ресепшен.
Довод Моисеева о том, что администрация обязана была обеспечить сохранность его ценных вещей, не может быть принят судом, т.к. на хранение в камеру хранения истец ценные вещи не сдавал, т.е. фактически договора хранения с ответчиком не заключал.
Как установлено в судебном заседании администрацией ФОКа были приняты все меры по информации посетителей, поэтому суд считает, что мировой судья правильно дала оценку всем имеющимся доказательствам.
Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Моисеева Е.Ю. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области по делу по иску к Государственному учреждению Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительному комплексу в г. Балахна Нижегородской области» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области по делу по иску к Государственному учреждению Нижегородской области « Физкультурно- оздоровительному комплексу в г. Балахна Нижегородской области» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева Е.Ю. без удовлетворения.
Судья Н.В.Щепалкина