А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 12 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Ю. к Администрации г.Балахны Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Коновалова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района от 27.05.2011г., которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коновалов В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Балахны с требованием признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, застроенной – <данные изъяты>.м.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района от 27.05.2011г. исковые требования Коновалова В.Ю. удовлетворены.
Коновалов С.Ю., который является родным братом истца – Коновалова В.Ю., не привлеченный к участию в деле, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что <дата> он обратился в Балахнинский городской суд с заявлением о признании за ним права собственности на ? долю гаража №, расположенного в районе <адрес>. На беседе у судьи он узнал, что его брат Коновалов В.Ю. оформил гараж в свою собственность через суд. С решением от 27.05.2011г. он не согласен, т.к. данный гараж принадлежал их родителям, которые построили его в 1970-х годах. Родители умерли, о том, что данный гараж наследственный они с братом – Коноваловым В.Ю. заявили у нотариуса, но брат оформил гараж на себя.
В судебном заседании истец Коновалов В.Ю. с апелляционной жалобой Коновалова С.Ю. не согласился, суду пояснил, что спорный гараж был построен их родителями в <дата> При жизни родители помогли построить брату еще один гараж и поэтому решили переписать спорный гараж на его (истца) имя. Он писал заявление в Администрацию Балахнинского района в 2000 году, еще при жизни родителей о регистрации спорного гаража на его имя. Его заявление было удовлетворено. Спорный гараж не входит в наследственную массу. Он оплачивает за гараж все необходимые налоги, несет бремя его содержания.
Коновалов С.Ю. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что спорный гараж был построен его родителями и принадлежал им. Истцу гараж родители не передавали. Доказательств, подтверждающих, что на момент смерти родителей спорный гараж принадлежал им, в суд не представил.
Представитель ответчика – Администрации г.Балахны Снашнина И.М., действующая ан основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда, суду пояснила, что гаражи выстроены на отведенном для этих целей земельном участке. Кому выделялось место под спорный гараж и кто его выстроил, сведений не сохранилось. Распоряжением администрации Балахнинского района от 2000 г вынесенному на основании заявления Коновалова В.Ю. гараж зарегистрирован за ним.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит что решение мирового судьи подлежит отмене, а по делу подлежит вынесению новое решение.
Согласно абз.1,3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Решение мирового судьи является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение мирового судьи было основано на показаниях представителя истца Коновалова В.Ю. по доверенности – Огородниковой Е.В. о том, что в <дата> Коновалову В.Ю. был выделен земельный участок под строительство гаража у <адрес>, никакие документы при этом не оформлялись. Коновалов В.Ю. своими силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты>.м, площадь застройки – <данные изъяты>.м. Право собственности на гараж оформлено не было. В БТИ гаражу был присвоен адрес: <адрес>, у <адрес>, гараж №. В качестве доказательства истцом была представлена кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой он является пользователем спорного земельного участка. На запросы мирового судьи были получены ответы Отдела архитектуры и градостроительства МУ «Городское управление градостроительства и коммунальной инфраструктуры» о том, спорный гараж соответствует требованиям градостроительных регламентов (ПЗЗ г.Балахны), Управления архитектуры и градостроительства Администрации Балахнинского муниципального района о том, что спорны гараж в их базе данных зарегистрирован за Коноваловым В.Ю. на основании Постановления администрации Балахнинского района от <дата> № и в соответствии с Распоряжением администрации Балахнинского района от <дата> № по личному заявлению от <дата> №.
Решением мирового судьи судебного участка № Балахнинского района от 27.05.1 г (л.д.21-22) исковые требования истицы удовлетворены.
Судом установлено, согласно архивной справки в протоколе заседания исполкома горсовета от <дата> № имеется решение №-З, согласно которому ЖКО «Электромеханического завода» для рабочих и служащих отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в количестве 28 штук в квартале <адрес>. Списки застройщиков к решению не прилагаются (л.д.42). Сопоставив дату данного решения (1965 г) и дату рождения истца (1963 г) суд приходит к выводу, что ему в силу малолетнего возраста не мог быть выделен земельный участок под строительство гаража. Решение мирового судьи базируется на нормах ст.218 ч.1 и 219 ГК РФ – возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Данные основания не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку судом установлено, что Коновалов В.Ю. никакого отношения к строительству спорного гаража не имел, а построен был его родителями.
Вместе с тем, суд установил, что гараж зарегистрирован за истцом на основании его личного заявления от 2000 г. Суд находит доказанным факт перерегистрации гаража на имя истца на основании сделки, по которой право пользования спорным гаражом перешло к истцу.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Суд находит, что в судебном заседании были подтверждены доводы истца о переводе на него прав и обязанностей в отношении спорного гаража с его отца на него еще при жизни отца. Истец оплачивает все необходимые налоги на спорный гараж, т.е. владеет им как своей собственностью, в силу чего суд признает за ним право собственности на спорный гараж, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Признать за Коноваловым В.Ю. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж № ряд № общей площадью <данные изъяты> кв.м. застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.