АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна 19 января 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества « Сбербанк России» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 17.08.2011 года по гражданскому делу по иску Гордеева Д. А. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Гордеев Д.А. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мировому судье судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области с иском к ОАО « Сбербанк России о защите прав потребителей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области исковые требования Гордеева Д.А. удовлетворены частично: признано недействительным условие, предусмотренное п.1.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Гордеевым Д.А., в части возложения оплаты комиссии за подключение к программе страхования, признано недействительным условие, предусмотренное п.2.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Гордеевым Д.А., в части возложения обязанности по уплате банку единовременного платежа ( тарифа) ...руб.., взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гордеева Д.А. комиссия за подключение к программе страхования в сумме ...руб.., единовременный платеж ( тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере... руб.. по кредитному договору № от <дата>,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ...руб.., компенсация морального вреда в сумме ...руб.., расходы по составлению искового заявления в сумме ...руб.., всего ...руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> мотивируя тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение дела и нарушены нормы материального права, поскольку при заключении кредитного договора стороны руководствовались ст.ст. 420,421,425 ГКРФ, и достигли соглашения по всем условиям кредитного договора. До заключения кредитного договора Гордеев Д.А.был проинформирован о возможности получения дополнительной услуги банка- подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, ознакомился с публичными Условиями программы добровольного страхования и выразил желание получить указанную услугу, что подтверждается подписанным Гордеев Д.А. заявлением-анкетой от <дата> В заявлении на страхование от <дата> Гордеев Д.А. подтвердил свое желание на получение дополнительной услуги по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, и заключение договора страхования, признал себя застрахованным лицом по данному договору, а Сбербанк России –выгодоприобретателем. Гордеев Д.А.. был уведомлен о том, что дополнительная услуга банка является возмездной и оплачивается по установленным банком тарифам. Размер стоимости услуги в сумме ...руб.. был известен истцу, указан в заявлении истца на страхование. В указанном заявлении Гордеев Д.А. просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ...руб. в сумму выдаваемого кредита, а также дал банку поручение на списание со своего счета указанной суммы комиссионного платежа за подключение к программе страхования. Страховая премия в сумме ...руб.. была перечислена банком страховщику- ОАО «Военно-страховая компания». Банк подключил Гордеева Д.А. к программе добровольного страхования на основании заявления истца и списал комиссию с лицевого счета на основании данного им поручения. Обязанности заемщика по заключению договора страхования и уплате комиссии за подключение к программе страхования кредитным договором не предусмотрено. При вынесении решения мировым судьей искажен смысл текста п.1.1 кредитного договора. Никакой обязанности заемщика по заключению договора страхования и уплате комиссии за подключение к программе страхования п.1.1 кредитного договора не предусмотрено. Текст кредитного договора также не содержит каких-либо пунктов, обязывающих заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования до выдачи кредита или в день его выдачи, либо в какой-то другой срок, а также не имеет условий, устанавливающих какие-либо санкции за неуплату этого платежа. Признание судом недействительным части п.1.1 кредитного договора влечет применение последствий недействительности в отношении факта самого предоставления кредитных средств на цели подключения к Программе страхования, и должно повлечь возврат этих средств банку. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, поэтому признание недействительным п.2.1 кредитного договора в части взимания единовременного комиссионного тарифа за выдачу кредита построено на ошибочных выводах. Необоснованно взыскана с банка сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель ОАО « Сбербанк России» Николаева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что допущенная мировым судьей арифметическая ошибка исправлена.
Гордеев Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснив, что <дата> между ним и ОАО « Сбербанк России» был заключен кредитный договор « Доверительный кредит » на сумму ...руб.., в т.ч. ...руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 20% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Заявление он подписал, О том, что можно отказаться от страхования ему никто не разъяснял. Сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере ...руб.. была списана банком с его счета.
Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 327 ГПКРФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГКРФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 935 ГКРФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
П.2ст.940 ГКРФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2ст.434 ГКРФ) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1 ст.954 ГКРФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
По делу установлено, что <дата> между ОАО « Сбербанк России» и Гордеевым Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Гордееву Д.А. кредита «Доверительный » в сумме ...руб., под 20% годовых за пользование кредитом, на срок 60месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В кредитный договор ответчик включил условие (п. 1.1 кредитного договора), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ...руб., в т.ч. ...руб.. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора Гордеев Д.А.не возражал против подключения его к программе страхования, выразив свое согласие в заявлении на страхование от <дата>., однако, как пояснил в судебном заседании Гордеев Д.А.., его согласие было вынужденным. Если бы он не согласился на подключение к программе страхования, кредит ему не был бы выдан.
Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ОАО « Сбербанк России» Николаевой Н.А., следует, что Гордеев Д.А.был проинформирован банком о возможности получения дополнительной услуги- подключение к программе страхования до принятия решения о выдаче кредита, однако доказательств того, что Гордеев Д.А. был поставлен в известность, что его отказ от данной дополнительной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита, ответчиком суду не представлено.
Как следует из заявления Гордеева Д.А. на страхование, он соглашается на то, что будет выступать застрахованным лицом на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов», однако данный документ ответчиком суду представлен не был.
Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истец был ознакомлен с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», «Технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков –физических лиц», Гордеев Д.А.пояснил, что кроме документов, которые он подписывал, с какими-либо другими документами его не знакомили.
В заявлении на страхование от <дата>, в котором Гордеев Д.А.указал, что он согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не имеется разъяснений, что отказ от страхования не является основанием для отказа в предоставлении кредита.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условия страхования жизни и здоровья.
Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет ) открывается для целей отражения задолженности заемщиков банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Согласно ст. 168ГКРФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, мировым судьей правомерно, с учетом заявленных требований, признаны недействительными условие, предусмотренное п.1.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гордеевым Д.А. в части возложения оплаты комиссии за подключение к программе страхования, условие, предусмотренное п.2.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Гордеевым Д.А., в части возложения обязанности по уплате банку единовременного платежа ( тарифа) ...руб.., взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гордеева Д.А. комиссия за подключение к программе страхования в сумме ...руб.., единовременный платеж ( тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета в ...руб.. по кредитному договору № от <дата>,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ...руб..,
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя- истца по делу, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен мировым судьей с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца.
С доводом ответчика о том, что мировым судьей неверно истолкован п.1.1 кредитного договора суд не может согласиться, т.к. исходя из смысла п.1.1. кредитного договора следует обязанность заемщика по оплате комиссии за подключение к Программе страхования.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом по изложенным в определении основаниям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 17.08.2011 года по гражданскому делу по иску Гордеева Д. А. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителей подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 17.08.2011года по гражданскому делу по иску Гордеева Д. А. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества « Сбербанк России» без удовлетворения.
Судья: подпись Щепалкина Н.В.
<данные изъяты>
Судья: Щепалкина Н.В.