АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Балахна 26 июля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Г.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества « Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012 года по гражданскому делу по иску Карцевской И. Н. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Карцевская И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области с иском к ОАО « Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012г. исковые требования Карцевской И.Н. удовлетворены частично: взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Карцевской И.Н.денежные средства в сумме (сумма) уплаченные в качестве комиссии за подключении к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме (сумма), всего (сумма). В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012 года мотивируя тем, что в кредитном договоре не установлены для заемщика по договору обязательства страхования жизни и здоровья и не обусловлена выдача заемщику кредита заключением договора страхования. Карцевская И.Н. была подключена к программе добровольного страхования на основании подписанного ей заявления от <дата>, где указано, что она согласна выступать застрахованным лицом. Банк вправе снимать плату состоящую из комиссии за подключение к программе страхования, компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Плата за подключение к программе страхования в сумме (сумма) включена в сумму кредита в соответствии с волеизъявлением заемщика. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и не является существенным условием кредитного договора.
Представитель ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился.
Карцевская И.Н. в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 327 ГПКРФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГКРФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 935 ГКРФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
П.2ст.940 ГКРФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2ст.434 ГКРФ) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1 ст.954 ГКРФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
По делу установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса 4340/078 Городецкого ОСБ № был заключен кредитный договор № о предоставлении Карцевской И.Н. « Потребительского кредита » в сумме (сумма), под 17,1% годовых за пользование кредитом, на срок 60месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В кредитный договор ответчик включил условие (п. 1.1 кредитного договора), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме (сумма), в т.ч. (сумма). на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора Карцевская И.Н. не возражала против подключения её к программе страхования, выразив свое согласие в заявлении на страхование от <дата> Со счета Карцевской И.Н. на основании её заявления за подключение к программе страхования были списаны денежные средства в сумме (сумма). из которых сумма комиссионного вознаграждения банку ( с НДС ) составила (сумма)., в страховую компанию было перечислено лишь (сумма) что подтверждается распоряжением ответчика на списание страховой платы с плательщика от <дата>
Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что Карцевская И.Н. был ознакомлена с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», «Технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков –физических лиц».
В заявлении на страхование от <дата>, в котором Карцевская И.Н. указала, что она согласна на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не имеется разъяснений, что отказ от страхования не является основанием для отказа в предоставлении кредита.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Карцевская И.Н. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без условия страхования жизни и здоровья.
Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168ГКРФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Карцевская И.Н. не оспаривает договор страхования с ОАО « Военно- страховая компания» в связи с чем сумму в размере (сумма) необходимо отнести к страховой премии, и истцу подлежит возврату ответчиком (сумма). как неосновательное обогащение.
Таким образом, мировым судьей правомерно, с учетом заявленных требований, взыскана с ОАО «Сбербанк России» в пользу Карцевской И.Н. комиссия за подключение к программе страхования в сумме (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме (сумма)., всего (сумма).
С доводом ответчика о том, что мировым судьей неверно истолкован п.1.1 кредитного договора суд не может согласиться, т.к. исходя из смысла п.1.1. кредитного договора следует обязанность заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом по изложенным в определении основаниям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012 года по гражданскому делу по иску Карцевской И.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования (сумма)., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме (сумма)., всего (сумма)., подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012 года по гражданскому делу по иску Карцевской И. Н. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества « Сбербанк России» без удовлетворения.
Судья: подпись Щепалкина
<данные изъяты>
Судья: Щепалкина Н.В.