АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Балахна 28 августа 2012 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
Судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязаповой О.Н., при секретаре Д.О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свистуновой А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 16.05.2012 г. по иску Смирновой М. В. к Свистуновой А. С. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова А.С. обратилась в суд к Свистуновой А.С. с иском о взыскании долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, судебных расходов.
В судебном заседании истец Смирнова А.С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Свистунова А.С. исковые требования не признала.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 16.05.2012 г. постановлено: Взыскать со Свистуновой А. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Смирновой М. В. денежные средства в счет возмещения долга в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ... рубля с <дата> по день фактической уплаты из ставки рефинансирования 8 % годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Взыскать со Свистуновой А. С. расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма) в доход государства.
Не согласившись с указанным решением, Свистунова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 16.05.2012г., вынесении нового решения, мотивируя тем, что денежные средства у истицы не брала. Расписку написала под давление и угрозами ее мужа. Ранее была выявлена недостача в маркете, в котором работали с "Т" и т.к. они были не согласны с недостачей, Смирнова М.В. и ее муж "М" под угрозами заставили ее написать расписку. Она в правоохранительные органы не обращалась. В настоящее время воспитывает одна ребенка, временно не работает.
В суде апелляционной инстанции Свистунова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Смирнова М.В.просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Судом апелляционной инстанции установлено, <дата> Свистунова А.С. взяла у Смирновой М.В. по расписке деньги в долг в сумме ... рубля, которые обязалась вернуть до <дата>, однако в указанный срок Свистунова А.С. деньги не вернула. На предложение вернуть деньги добровольно ответила отказом.
Как следует из расписки, составленной ответчиком Свистуновой А.С. <дата>, она взяла в долг у Смирновой М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рубля и обязалась их вернуть до <дата>. Ни о какой недостаче, выявленной в результате ревизии, в расписке речи не идет. Кроме этого в правоохранительные органы по поводу оказанного на нее давления при написании расписки со стороны Смирновой М.В. и членов ее семьи, Свистунова А.С. не обращалась.
Поскольку договор займа заключен в надлежащей форме, а именно займодавцем переданы заемщику денежные средства, а заемщик написал расписку о получении данных денежных средств и обязался их вернуть до определенного срока, однако в срок эти деньги не вернул, иск Смирновой М.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доказательств того, что Свистунова А.С. у истца Смирновой М.В. деньги в долг не брала, данная сумма денег, о которой идет речь в расписке, является суммой недостачи выявленной при проведении ревизии в продовольственном минимаркете, где работала Свистунова А.С., а также доводы о том, что ответчик Свистунова А.С. написала расписку под давлением истца Смирновой М.В. и членов ее семьи, суду не представлено.
Дав оценку показаниям свидетелей и представленным доказательствам, в. т.ч. расписке, мировой суд пришел к обоснованному выводу, что отношения между сторонами складываются из договора займа.
При расчете процентов, мировым судьей правомерно применены нормы материального права, расчет процентов указан в решении от <дата>, и судом апелляционной инстанции признается верным.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством определен размер судебных расходов и издержек.
При вынесении решения мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны правильные выводы о наличии правоотношений по договору займа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для отмены решения мирового судьи № от <дата>, принятия по делу нового решения и удовлетворения апелляционной жалобы Свистуновой А.С.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района от 16.05.2012 г. по иску Смирновой М. В. к Свистуновой А. С. о взыскании долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свистуновой А.С. без удовлетворения.
Председательствующий судья- подпись.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-