АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна 12 сентября 2012 г.
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Беловой С.В.,
при секретаре Ш.Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Филиал ОАО «Сбербанк России» - Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 5 июня 2012 г. по иску Березиной Н. А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и расходов, связанных с составлением искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Березина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании договора возмездного оказания услуг (страхования), предметом которого является подключение истца к программе страхования жизни и здоровья путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявление на страхование), недействительным; применении последствий недействительности – взыскании в качестве возврата денежных средств ... руб., удержанных за подключение клиента к программе страхования; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом; взыскании излишне уплаченных процентов в сумме ... руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов, связанных с составлением заявления в суд, в сумме ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 05.06.2012 г. постановлено: Исковые требования Березиной Н. А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и расходов, связанных с составлением искового заявления и с оплатой услуг представителя в суде, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Березиной Н. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере ... руб., всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Ответчик ОАО «Сбербанк России» – филиал ОАО «Сбербанк России» Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Суду были предоставлены доказательства факта добровольного заключения между истцом и ответчиком возмездной сделки на оказание услуги по подключению заемщика к Программе страхования при получении финансовой услуги (кредита). Суд недостаточно изучил предоставленные письменные материалы. Истцом были заявлены требования о признании недействительной возмездной сделки по оказанию услуг страхования жизни и здоровья по месту кредитования и применение последствий недействительности данной сделки, поэтому судом не исследовались обстоятельства, связанные с недействительностью части сделки кредитования, они не доказаны и не установлены судом. При применении ст.1103 ГК РФ суд включил в сумму неосновательного обогащения сумму НДС, уплаченную банком в бюджет с суммы возмездной сделки, в размере ... руб. и произвел расчет процентов за пользование суммой комиссионного платежа с учетом этой суммы, хотя фактически банк ими не пользовался. При вынесении решения не установлен факт ущемления прав истца как потребителя финансовой услуги применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Просит решение мирового судьи отменить, принять решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции ответчик ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает (л.д.109).
Истец Березина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие с участием представителя Лобанова Б.В. (л.д.102).
Представитель истца – адвокат Лобанов Б.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит взыскать в пользу Березиной Н.А. расходы за представление её интересов в суде апелляционной инстанции в размере ... руб.
Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела ОАО «Военно-страховая компания» было извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абз.1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст.934 ГК РФ).
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
П.2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из материалов дела следует, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении Березиной Н.А. кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,10 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5-6).
В кредитный договор ответчик включил условие (п.1.1 кредитного договора), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ... руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
Согласно абз.1 Заявления на страхование от <дата> Березина Н. А. <дата> года рождения… понимает и соглашается, что подписывая данное Заявление на страхование, она будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов».
Согласно абз.3 Заявления Березина Н.А. согласна с назначением Сбербанка России Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая.
Согласно абз.4 Заявления Березина Н.А. подтверждает, что:
- не возражает против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, а также, что:
- за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение Клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.
Согласно абз.12 Заявления Березина Н.А. просит включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д.7).
Данное Заявление на страхование представляет собой оферту заемщика – Березиной Н.А., которую кредитор – Сбербанк РФ акцептовал, тем самым, принял на себя обязанность заключить от своего имени со страховой компанией Договор страхования, застрахованным лицом по которому является заемщик. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила ... рублей, из которых:
- сумма комиссионного вознаграждения Банку – ... руб.;
- сумма, перечисленная страховой компании, – ... руб.;
- сумма НДС – ... руб. (л.д.47).
Доказательств того, что истице разъяснено её право отказаться от дополнительной услуги по подключению к Программе страхования и не понести в этой связи неблагоприятные для себя последствия в виде отказа в выдаче кредита, ответчик суду не представил. В Заявлении на страхование подобное разъяснение также не содержится (л.д.35).
Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, мировой судья правомерно, с учетом заявленных требований, признал недействительным условие, предусмотренное п.1.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Березиной Н. А. и ОАО «Сбербанк России», в части возложения оплаты комиссии за подключение к программе страхования и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца суммы комиссии за подключение к программе страхования.
В связи с тем, что истец не оспаривает соглашение № от <дата>, заключенное между Банком и ОАО «Военно-страховая компания», мировой судья обоснованно отнес сумму в размере ... руб. к страховой премии и согласно ст.167, 168 ГК РФ истцу взыскал только ... руб. как неосновательное обогащение.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты, уплаченные на сумму указанной комиссии, в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
Однако, поскольку решение мирового судьи от <дата> содержит мотивированное суждение в части признания недействительным условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Березиной Н. А. и ОАО «Сбербанк России», о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. и применении последствий недействительности ничтожного условия, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть решения от <дата> данными требованиями.
Доводам ответчика в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При вынесении решения мировым судьей был неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 05.06.2012 г. подлежит изменению в части взыскания госпошлины, в остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Березина Н.А. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя за представление её интересов в суде апелляционной инстанции в сумме ... рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 5 июня 2012 года по иску Березиной Н. А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и расходов, связанных с составлением искового заявления, изменить.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 5 июня 2012 года по иску Березиной Н. А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и расходов, связанных с составлением искового заявления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
<данные изъяты>.
Дополнить резолютивную часть решения, изложив её следующим образом:
«Исковые требования Березиной Н. А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и расходов, связанных с составлением искового заявления и с оплатой услуг представителя в суде, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между Березиной Н. А. и ОАО «Сбербанк России», о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. за выдачу потребительского кредита.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Березиной Н. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере ... руб., всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать»
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Березиной Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции ... рублей.
Судья: С.В.Белова