РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ЗАЛОГА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Дело № 2-903/2010г ...

г. Балахна 05 августа 2010г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуры С.Н. к ОАО «ГМЗ», ЗАО «ТД ГМЗ», ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недвижимости и дополнительных соглашений к нему недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазур С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ГМЗ», ЗАО «ТД ГМЗ», ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными договора об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена между ЗАО «Нижегородпромстройбанк», ОАО «ГМЗ» и ЗАО «ТД ГМЗ» и дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена между ЗАО «Нижегородпромстройбанк», ОАО «ГМЗ» и ЗАО «ТД ГМЗ».

Рассмотрение данного дела в Балахнинском городском суде по адресу: ... назначалось неоднократно: 20.07.2010г в 10ч00мин, 05.08.2010г в 13ч30мин. О месте и времени рассмотрения дела истец Мазур С.Н. извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении- ..., однако конверты с судебными повестками возвращены в суд с указанием, что адресат по указанному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мазур С.Н. о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222,371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мазуры С.Н. к ОАО «ГМЗ», ЗАО «ТД ГМЗ», ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недвижимости и дополнительных соглашений к нему недействительными по основанию, предусмотренному абз.8ст.222 ГПКРФ.

п.п. Судья: подпись

...

Секретарь: