Дело №2-1131/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 13 августа 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Беловой С.В.
с участием прокурора Губановича Д.С.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова В.К. к ОАО «Волга» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Новожилов В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Волга» о восстановлении его на работе в должности старшего мастера по ремонту оборудования цеха ТММ, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Новожилов В.К. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ОАО «Волга» он работал с Дата обезличена ... от Дата обезличена он был уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ -по сокращению штата. Считает, что его увольнение было произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя. По его мнению, причиной исключения его должности из штатного расписания ОАО «Волга» и ее сокращения является его отказ выйти из Первичной профсоюзной организации ОАО «Волга» (далее по тексту ППО ОАО «Волга»). При увольнении ему предлагались должности - загрузчик балансов в дефибреры, составитель поездов, слесарь ремонтник, окорщик, водитель погрузчика, старший оператор установок. Данные должности не соответствуют уровню обучения Новожилова В.К. Единственная должность, которая ему подходила, - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, однако эта должность уже заведомо была сокращена. Дата обезличена ему были предложены вакансии - резчик бумаги, картона и целлюлозы, слесарь ремонтник, старший инженер технолог. Должность старшего инженера технолога Новожилова В.К. заинтересовала, однако это место уже было занято. Вакансий было намного больше, так как другим работникам были предложены совершенно другие вакансии, которые не предлагались Новожилову В.К. Например, А предлагалась должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в бумцехе Номер обезличен, также имелась вакансия - кладовщик центрального склада, однако на эту должность был взят человек «с улицы».
За время своей работы в ОАО «Волга» Новожилов В.К. всегда имел только одни поощрения, числился на хорошем уровне, является потомственным работником комбината, его отец и дед работали на данном предприятии.
Просит восстановить его на работе в должности старшего мастера по ремонту оборудования цеха ТММ, взыскать с ОАО «Волга» оплату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель третьего лица на стороне истца - Первичной профсоюзной организации ОАО «Волга» Журавлев Д.С. исковые требования Новожилова В.К. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что вопрос об увольнении истца, являвшегося членом профсоюза ОАО «Волга», в соответствии с законодательством должен рассматриваться с учетом мнения профсоюзной организации. Ещё до увольнения, от истца, а также от других работников комбината в профсоюзную организацию поступила информация о давлении и угрозах со стороны руководства. Истцу угрожали увольнением, если он не откажется выйти из Профсоюза работников лесных отраслей РФ и вступить в созданный администрацией ОАО «Волга» «независимый профсоюз». Считает, что перед истцом работодатель свои обязанности по предложению вакансий выполнил частично, предложив лишь те вакансии, которые счёл нужным, другим работникам предлагались другие вакансии. Увольнение Новожилова В.К. было произведено с нарушением требований трудового законодательства, просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Волга» - Боровкова И.А., действующая по доверенности, с исковым требованиями не согласна, суду пояснила, что в связи с усовершенствованием организационно-штатной структуры в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена. была сокращена должность старшего мастера по ремонту оборудования, которую занимал Новожилов В.К. В ходе реализации мероприятий по оптимизации численности работодателем были изданы приказы об исключении из штатного расписания ряда должностей, в том числе из штатного расписания цеха термомеханической массы - должности старшего мастера по ремонту оборудования. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена., а также анализ штатного расписания по состоянию на Дата обезличена. и Дата обезличена. подтверждают проводимую на предприятии оптимизацию численности и совершенствование организационной структуры. В порядке ч.3 ст.180 ТК РФ Новожилову В.К. были предложены имеющиеся в ОАО «Волга» вакансии, от которых истец отказался. Те вакансии, которые, по мнению истца, от него скрывались, ему не могли рекомендовать в связи с отсутствием у истца квалификации и образования. А, в отличие от Новожилова, имеет высшее образование, поэтому Новожилову не могли предложить должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в бумцехе Номер обезличен. Что касается вакансии кладовщика, то с этой должности Дата обезличена в связи с достижением пенсионного возраста была уволена Е, и на эту должность был принят работник «со стороны» - Б Данная должность предполагает наличие опыта работы в складском хозяйстве не менее года, у Новожилова В.К. данный опыт отсутствует. Должность старшего инженера-технолога также предполагает наличие высшего образования, и эта вакансия не была предложена истцу в связи с отсутствием у него высшего образования.
Новожилову В.К. предлагалась должность инженер-технолог, но по своим квалификационным требованиям он не подходит на эту должность. На комбинате имеется квалификационная комиссия. В результате аттестации сотрудник может доказать, что он имеет возможность занимать данную должность и выполнять должностные обязанности, несмотря на то, что он по образованию не подходит.
В связи с усовершенствованием организационно-штатной структуры было уволено ... работников комбината, ... человек были приняты, ... должностей были исключены из штатного расписания.
Считает, что работодателем при увольнении Новожилова В.К. требования трудового законодательства были выполнены в полном объёме, нарушений не было. Просит в иске отказать.
Свидетель Д суду пояснил, что работает начальником цеха ТММ в ОАО «Волга», работники в отпуск идут по графику, если работник в прошлом году отдыхал летом, то в следующем пойдет зимой, Новожилов должен был идти зимой. Д с Новожиловым В.К. о сокращении не говорил, Новожилов не сообщил ему о записи разговора на телефон. На зарядке Д предложил бланки тому, кто желает вступить в профсоюз, Новожилов сказал, что его заявление улетело в урну. Нарекания к Новожилову В.К. по работе были, мелкие проблемы устраняли своими силами, а при «остановах» на 10-12 часов Новожилов В.К. никогда не оставался, работник он посредственный.
Свидетель В суду пояснила, что работает менеджером по кадрам в ОАО «Волга», в мае появилась вакансия старшего инженера- технолога, Новожилов В.К. ознакомился с должностной инструкцией, сам вычеркнул предложенную вакансию. ... и Дата обезличена Новожилов В.К. находился на больничном и не сообщил об этом, его вызывали через табельщика.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Новожилова В.К. удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, прослушав аудизапись, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования Новожилова В.К. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Согласно ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий…
В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
По делу установлено:
Истец Новожилов В.К. с Дата обезличена работал в ОАО «Волга», в должности старшего мастера по ремонту оборудования энергетической службы цеха термомеханической массы с Дата обезличена.
Приказом генерального директора ОАО «Волга» от Дата обезличена Дата обезличена в связи с совершенствованием организационной структуры предприятия должность старшего мастера по ремонту оборудования цеха термомеханической массы, которую занимал истец, была исключена из штатного расписания л.д.20).
Приказом генерального директора ОАО «Волга» от Дата обезличена Дата обезличена постановлено уведомить Новожилова В.К. о предстоящем увольнении л.д.25).
О предстоящем высвобождении Новожилова В.К. были уведомлены ГУ Центр занятости населения Балахнинского района л.д.57), Первичная профсоюзная организация ОАО «Волга» л.д.56), и Дата обезличена лично Новожилов В.К. л.д.55).
Дата обезличена., Дата обезличена Новожилову В.К. предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказался л.д.60-62).
Приказом генерального директора ОАО «Волга» от Дата обезличена Номер обезличен Новожилов В.К. был уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.70).
Доводы истца и третьего лица о том, что Новожилову В.К. были предложены не все вакансии, не соответствуют объективным обстоятельствам дела и опровергаются документально:
По должности кладовщика материального склада - должность не предлагалась, так как требования должностной инструкции предполагают наличие у соискателя опыта работы в складском хозяйстве не менее года - у Новожилова В.К. такой опыт отсутствует, данная вакансия не отвечала предусмотренным ТК РФ требованиям.
По должности старшего инженера-технолога - в соответствии с требованиями должностной инструкции от Дата обезличена Номер обезличен на данную должность может претендовать работник, в том числе со средним профессиональным образованием и стажем работы на инженерно-технических должностях в бумажном производстве не менее 5 лет. На момент ознакомления Новожилова В.К. с вакансиями данная должностная инструкция действовала, и должность ему подходила, в связи с чем, ему было дано направление на ознакомление с условиями работы. Умозаключение Новожилова В.К. о том, что данной вакансии нет, не обосновано доказательствами. Ссылка Новожилова о том, что об отсутствии вакансии ему сообщил Г, не соответствует действительности, так как Г на рабочем месте в указанное время отсутствовал и находился в очередном отпуске.
Новожилов В.К. в акте ознакомления с данной вакансией подтвердил письменно свой отказ от перевода на данную должность.
Должность электромонтера по ремонту и обслуживанию эл.оборудования 5 разряда (дежурного) в б/цехе Номер обезличен Новожилову В.К. не предлагалась, ввиду нахождения Новожилова В.К. на больничном с Дата обезличена по Дата обезличена, с данной вакансией Новожилов В.К. ознакомлен не был.
Ранее, Дата обезличена Новожилов В.К. был ознакомлен с аналогичными должностями электромонтеров по ремонту и обслуживанию эл.оборудования в цехах ДМЦ и УКШКиК, но от должностей отказался.
Дата обезличена первичная профсоюзная организация АОА «Волга», рассмотрев представленный пакет документов по увольнению Новожилова В.К. на заседании Дата обезличена, выразила несогласие с увольнением Новожилова В.К., однако выписку из заседания профкома, подтверждающую проведение данного заседания, первичная профсоюзная организация ОАО «Волга» не представила.
После того, как Новожилов В.К. был ознакомлен со всеми подходящими вакансиями, имея письменные отказы работника от всех предложенных вакансий, Дата обезличена работодателем был издан приказ об увольнении Новожилова В.К. в связи с сокращением численности или штата работников - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Доводы Новожилова В.К. относительно давления на него руководства ОАО «Волга», лишения его надбавки за профессиональное мастерство и премии, суд не может принять во внимание, поскольку указанные критерии оценки труда напрямую зависят от качества выполненной им работы.
Аудизапись разговора Д, представленная Новожиловым В.К. в судебном заседании, не может быть положена в основу доказывания, так как не имеет юридической силы.
Таким образом, утверждение Новожилова В.К. о наличии дискриминационного характера в действиях работодателя, относительно его нахождения в первичной профсоюзной организации не имеет под собой оснований, поскольку не устанавливает какого-либо различия, недопущения или предпочтения, проводимого по признаку принадлежности Новожилова В.К. к той или иной общественной организации.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что при увольнении Новожилова В.К. ответчиком не были нарушены требования трудового законодательства.
Поскольку суд отказывает Новожилову В.К. в удовлетворении требования о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению его требования об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новожилова В.К. к ОАО «Волга» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Белова С.В.