Дело № 2- 572/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина В.В. к Морозову С.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением.
Установил:
Истец Погодин В.В. обратился в суд к Морозову С.Ю. с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя тем, что преступлением совершенным Дата обезличена Морозовым С.Ю. ему причинен материальный ущерб на сумму 60 302 руб., который исчисляется из похищенного имущества:
-костюм рыбацкий зимний стоимостью- 2 640 руб.,
-сапоги "бахилы" зеленые и черные 2 пары- 2 450 руб.,
-полушубок овчинный- 3 500 руб.,
-пуховик-1 500 руб.,
-рыбацкий ящик- 1 435 руб.,
-спиннинг в сборе- 1 200 руб.,
-пешня фабричная- 540 руб.,
-раскладные стулья (дюраль) 2 шт.- 500 руб.,
-аккумуляторный фонарь- 520 руб.,
-кабель корабельный бронир. 2x4 - 45 м- 4 500 руб.,
-кабель КНРП 2 х 2,5 -35м- 1 155 руб.,
-кабель КГ 4x2,5 -12м- 533 руб.,
-провод ПГНПЗх 1,5 -50м- 1 611 руб.,
-тепловентилятор "Скарлет"- 952 руб.,
-бра литые (силумин)- 1 000 руб.,
-светильники (силумин) 4 шт.- 1 000 руб.,
-угловая машина "штерн"- 1 000 руб.,
-розетки, вилки, автомат. 17 шт.- 546 руб.,
- инструмент (ножовка по дереву - 2 шт., ножовка по металлу, топор - 2 шт., гвоздодер, стамеска по дереву - 4 шт., коловорот, багор) - 1458 руб.,
- трубы алюминиевые Д 16 т. на общую сумму 11 209 руб.,
- трубы нержавеющие 12х18 Н10Т на сумму 8740 руб.,
-карнизы оконные 4 шт.- 2 500 руб.,
-лестница стремянка- 1 500 руб.,
-смесители для ванны 4 шт.- 4 000 руб.,
-поливочная установка- 1 500 руб.,
-вентиля, уголки, краны, тройники - 29 шт.- 2 500 руб.,
-накладной замок- 340 руб.
В суде истец увеличил исковые требования в связи с увеличением стоимости труб из алюминия и нержавеющей стали, стоимость которых на 10.06.2010г. составляет 24 875руб.
В судебном заседании истец Погодин В.В. свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Морозов С.Ю. отбывает наказание в ФБУ УЗ -62/8 ГУФСИН по ... района, суду сообщил, что с иском не согласен, поскольку требования ничем не подтверждены.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное положение учету не подлежит. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.79 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", нельзя уменьшить размер возмещения, если ущерб нанесен преступными действиями, совершенными с корыстной целью.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По делу установлено, что Приговором Балахнинского суда от 21.03.2007г., вступившим в законную силу 05.07.2007г., установлено, что Дата обезличена около 15 часов Морозов С.Ю., осуществляя свой преступный умысел, на принадлежащей ему автомашине Х, государственный № Номер обезличен, приехал на территорию садового общества, прошёл на садовый участок Номер обезличен садового общества «Ш» ..., принадлежащий Погодину В.В., где сорвав накладной замок найденным там гвоздодёром, незаконно проник в помещение бани, открыв потайной засов сбоку от двери, в 20 сантиметрах от земли. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищение имущества садоводов и изделий из цветного металла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, Морозов С.Ю. похитил и перенес имущество, принадлежащее Погодину В.В., в свою автомашину: лодку резиновую зелёного цвета с одним насосом стоимостью 5280 рублей, сапоги болотные чёрного цвета стоимостью 650 рублей, сапоги «бахилы» зелёного цвета стоимостью 1225 рублей, ящик рыбацкий, переделанный из холодильной камеры, стоимостью 1435 рублей, 3 сетки-сушилки по цене 100 рублей за одну штуку, всего на сумму 300 рублей, рюкзак фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Погодина В.В., в котором находились изделия из цветного металла, используемые в сантехнике (тройник-3 шт., кран-5 шт., переходник-5 шт., сгоны-5 шт., вентиля-4 шт.) на общую сумму 2500 рублей, трубы различного диаметра из нержавеющей стали и дюралюминиевые на сумму 5750 рублей, кабели, провода, в кусках различной марки и длины на сумму 7799 рублей. Всего Морозовым С.Ю. похищено имущество на общую сумму 24939 рублей, чем потерпевшему Погодину В.В. причинен значительный ущерб. Погрузив всё похищенное в свою автомашину, Морозов С.Ю. скрылся с места происшествия, уехав на своей автомашине из садового общества. Изделия из цветного металла Морозов С.Ю. сдал в приёмный пункт цветного металла, сапоги «бахилы» зеленого цвета продал незнакомому ему мужчине за 300 рублей, остальное имущество отвёз в свой гараж Номер обезличен, расположенный на ул..., которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции.
Из показаний потерпевшего Погодина В.В. следует, что из бани садового участка Номер обезличен садового общества «Ш» ... расположенного д.... также пропало следующее имущество: костюм рыбацкий; полушубок овчина; пуховик КНР;. пешня; раскладные стулья, фонарь аккумуляторный; тепловентилятор; светильники; угловая машинка «Штерн»; бра, в количестве 2 штук; лестница-стремянка; поливочная установка; смесители; кабели, провода различной марки и длины; розетки, переходники, выключатели, вилки; карнизы; инструменты (ножовки по дереву, 2 топора, гвоздодёр, стамески и др).
Приговором Балахнинского суда от 21.03.2007г. Морозов С.Ю. признан виновным в совершении преступления- кражи из садового дома Номер обезличен садоводческого общества «Ш», принадлежащего Погодину В.В. имущества на сумму 24 939 руб.
Лодка резиновая «Пиранья-3» с насосом, сапоги болотные черного цвета, три сетки- сушилки, школьный рюкзак фиолетового цвета переданы Погодину В.В.
Постановлением от Дата обезличена выделены в отдельное производство материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Морозова С.Ю. по факту кражи костюма рыбацкого, полушубка овчина, пуховика КНР, пешни, раскладных стульев, фонаря аккумуляторного, тепловентилятора, светильников, угловой машинки «Штерн», бра в количестве 2 штук; лестницы- стремянки; поливочной установки, смесителей, кабелей, проводов различной марки и длины, розеток, переходников, выключателей, вилок, карнизов, инструментов (ножовки по дереву, 2 топора, гвоздодёр, стамески и др), поскольку данных указывающих на то, что подозреваемый похитил вышеуказанное имущество в ходе дознания добыто не было. В ходе дознания не представилось возможным установить личность лица, которое совершило тайное хищение имущества, принадлежащего Погодину В.В., поэтому суд не может удовлетворить требования Погодина В.В. в части взыскания стоимости указанного имущества.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба в размере 31 600 руб.(накладной замок стоимостью 340 руб., сапоги «бахилы» земельные и черные две пары - 2 450 руб., рыбацкий ящик- 1 435 руб., винтеля, уголки, краны, тройники 29 штук- 2 500 руб., трубы из алюминия и нержавеющей стали- 24 875 руб. (учитывая их стоимость на 10.06.2010г. л.д.42), в остальной части исковые требования по возмещению материального вреда удовлетворению не подлежат, как не нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Поэтому требование истца о возложении на Морозова С.Ю. обязанности компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Погодин В.В. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика Морозова С.Ю. по настоящему делу в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1048 руб.
Таким образом, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд считает необходимым взыскать с Морозова С.Ю. в пользу Погодина В.В. материальный вред, причиненный преступлением в размере 31 600 руб., в остальной части иска, в т.ч. компенсации морального вреда- отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова С.Ю. родившегося Дата обезличена, ... в пользу Погодина В.В.- 31600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска, в том числе компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Морозова С.Ю. родившегося Дата обезличена, ... госпошлину в сумме 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей в доход местного бюджета.
Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова