Дело № 2-1194/2010г ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 31 августа 2010г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова А.В. к Коновалову А.В., Коноваловой Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Ястребов А.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в сумме ... и расходов по уплате госпошлины в сумме ...; с Коновалова А.В. и Коноваловой Е.В. солидарно в сумме ... и расходов по уплате госпошлины в сумме ..., и взыскании с ответчиков солидарно понесенных им расходов по оплате услуг эксперта в размере ... и расходов по оплате услуг адвоката в размере ....
В судебном заседании истец Ястребов А.В. свои исковые требования уточнил, суду пояснил, что на праве собственности ему принадлежит автомашина «"А"» гос № Номер обезличен.
Дата обезличена около 17 час 45 мин в районе ... произошло ДТП. Ответчик Коновалов А.В., управляя автомашиной «"Б"» гос.№ Номер обезличен, принадлежащей Коноваловой Е.В., нарушил Правила дорожного движения, а именно, не выдержал безопасного расстояния до впереди идущей автомашины, и произвел столкновение с его автомашиной. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения.
Гражданская ответственность Коновалова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение страховой выплаты. Сумма материального ущерба с учетом износа была определена в размере .... Указанная сумма ему была выплачена ООО «Росгосстрах». С данной суммой он не согласен, считает ее заниженной. Данная сумма недостаточна для приведения его автомашины в состояние, имевшее место до ДТП. Согласно заключению Заволжского экспертного центра «Независимая оценка и автоэкспертиза» стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости определена экспертом в размере ....
Автомашина им отремонтирована, ремонт автомашины произведен в ООО «Автодвигательсервис». Стоимость фактически произведенных затрат на восстановительный ремонт автомашины составила ..., но увеличивать исковые требования он не желает. За минусом выплаченной ему суммы страхового возмещения в размере ..., сумма причиненного ему материального ущерба составляет ....
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -... и госпошлину в сумме ..., с Коновалова А.В. и Коноваловой Е.В. солидарно - ... и госпошлину в сумме .... Кроме того, просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах», Коновалова А.В. и Коноваловой Е.В. солидарно понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в размере ... и расходы на оплату услуг адвоката в размере ....
Ответчик Коновалова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником автомашины «"Б"» гос.№ Номер обезличен, которую приобрела Дата обезличена. Автомашиной управлял ее сын Коновалов А.В. по доверенности, которую она выдала ему на срок 3 года. Гражданская ответственность Коновалова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». О том, что Дата обезличена по вине ее сына произошло ДТП, в результате которого пострадала автомашина истца Ястребова А.В., ей известно. С предъявленным к ней требованием о взыскании с нее материального ущерба она не согласна, т.к. автомашиной она не управляла и ущерба истцу не причиняла.
Ответчик Коновалов А.В. суду пояснил, что Дата обезличена он, управляя автомашиной «"Б"» гос.№ Номер обезличен, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной истца «"А"», которая получила механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Возместить истцу причиненный ущерб он в настоящее время не имеет возможности, будет выплачивать частями по мере возможности.
Ответчик ООО «Росгосстрах», его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду отзыве на исковое заявление ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, с иском Ястребова А.В. не согласны. По результатам расчета стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ..., чем свои обязанности выполнило в полном объеме. Просит в иске Ястребову А.В. отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с посл. изм. и доп.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000руб.
Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен ст.12 Федерального закона о 25.04.2002г №40-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 (с посл. изм. и доп.).
Согласно п.п.2.1(б), 2.2., 5 ст.12 указанного Федерального Закона, п.п.60, 63,64 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено: истец Ястребов А.В. является собственником автомашины «"А"» гос № Номер обезличен
Дата обезличена около 17 час 45 мин в районе ... в ... района ... произошло ДТП. Ответчик Коновалов А.В., управляя автомашиной «"Б"» гос.№ Номер обезличен, принадлежащей Коноваловой Е.В., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, не выдержал безопасной дистанции до движущего впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной истца, после чего с места ДТП скрылся.
За нарушение Правил дорожного движения Коновалов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15ч.1 в виде штрафа в размере 500руб и по ст. 12.27ч.2 КоАПРФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год л.д.10-12,81-82).
В результате ДТП автомашина истца «"А"» получила механические повреждения л.д.8, 31).
Гражданская ответственность Коновалова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.59).
В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Сумма материального ущерба с учетом износа была определена в размере ... л.д.71-73). Указанная сумма истцу была выплачена ООО «Росгосстрах» л.д.9,74).
С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился за проведением независимой оценки стоимости ремонта.
Согласно заключению Заволжского экспертного центра «Независимая оценка и автоэкспертиза» стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости определена экспертом в размере ... л.д.16-36).
Автомашина истцом отремонтирована, ремонт автомашины произведен в ООО «Автодвигательсервис». Стоимость фактически произведенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомашины составила ..., что подтверждается представленными истцом документами (кассовыми, товарными чеками, квитанциями, заказом-нарядом) л.д.77-80). Истец не пожелал увеличивать исковые требования до указанной суммы.
Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба за минусом выплаченной ему суммы страхового возмещения в размере ... составляет ... с учетом стоимости независимой оценки (... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + ... ( величина утраты товарной стоимости) + ... (стоимость независимой оценки)- ....
Суд принимает во внимание отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленный ЗЭЦ «Независимая оценка и автоэкспертиза», представленный суду истцом, поскольку стоимость ремонта автомашины в размере ... наиболее точно отражает расходы, понесенные истцом для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до наступления страхового случая.
При наличии таких данных суд считает, что взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова А.В. подлежит ..., что составляет разницу между страховой суммой, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченной суммой страхового возмещения (....).
Взысканию с Коновалова А.В. в пользу Ястребова А.В. подлежит ....
Кроме того, истцом понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме .... л.д.5), оплата услуг адвоката ... л.д.39).
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ООО «Росгосстрах» и Коновалова А.В. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в пользу Ястребова А.В. подлежат судебные расходы по делу-расходы по уплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова А.В. подлежат судебные расходы в сумме ..., с Коновалова А.В.- ....
Исковые требования Ястребова А.В. к Коноваловой Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ДТП было совершено Коноваловым А.В., который управлял автомашиной по доверенности. В соответствии со ст. 1079 ГКРФ обязанность возмещения вреда возлагается на Коновалова А.В., который владел источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Ссылка истца на ст. 1080 ГКРФ в данном случае несостоятельна, т.к. данная норма предусматривает ответственность лиц, совместно причинивших вред, что в данном случае места не имеет.
Просьба истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова А.В. ... -разницу между страховой суммой, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченной суммой страхового возмещения и судебные расходы по делу в сумме ..., всего ...
Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Ястребова А.В. материальный ущерб в сумме .... и судебные расходы по делу в сумме ..., всего ....
В удовлетворении исковых требований Ястребова А.В. к Коноваловой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
п.п. Судья: подпись
...
Секретарь: