Дело №2-1108/2010г ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 06 сентября 2010г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.С. к администрации г. Балахны, ООО «Коммунальщик», МП «Колорит» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Крюков И.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков администрации г.Балахны, ООО «Коммунальщик», МП «Колорит» солидарно причиненного ему материального ущерба-стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины «СС» гос. № Номер обезличен в размере ... руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6.405руб. 50коп.
В период нахождения дела в производстве суда истец Крюков И.С. уточнил свои исковые требования в части материального ущерба, и кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчиков солидарно ...-стоимость восстановительного ремонта его автомашины, ...-стоимость услуг независимого эксперта, ...-расходы по оплате услуг представителя, ...-расходы по оплате госпошлины и ...-компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец Крюков И.С., представитель истца Гвоздевская Т.Н. уменьшили исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до ...- стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Представитель истца Гвоздевская Т.Н. суду пояснила, что Дата обезличена между д.Номер обезличен по ул.... и д.Номер обезличен по пер... в результате падения дерева была повреждена принадлежащая истцу Крюкову И.С. на праве собственности автомашина «СС». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО «Ш», о чем уведомил ответчиков в письменном виде. ООО «Ш» был произведен осмотр автомашины и определена стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила ....
На просьбу истца возместить причиненный ему ущерб, ответчики ответили отказом.
Просят суд взыскать с надлежащего ответчика, которого просят определить суду, ...- стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, ...-стоимость услуг независимого эксперта, ...-компенсацию морального вреда, ...-расходы по оплате услуг представителя, ...- расходы по оплате госпошлины и ...-расходы, связанные с оформлением доверенности представителю.
Ответчик администрация г.Балахны-ее представитель Горбухов И.С., иск не признал, суду пояснил, что администрация г.Балахны является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку упавшее дерево находилось в границах прилегающей территории многоквартирных домов Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ..., обслуживанием которых занимается ООО «Коммунальщик», которое и несет ответственность за его содержание в надлежащем состоянии.
По мнению администрации, в данном случае надлежащий ответчик отсутствует. Истцу причинен вред вследствие непреодолимой силы (сильного ветра) и неправомерных действий самого истца, который оставил свое транспортное средство в ненадлежащем месте, где стоянка и парковка автомашин не допускается.
Просит в иске Крюкову И.С. отказать.
Ответчик ООО «Коммунальщик»-его представитель Казнин Р.С. иск не признал, считает ООО «Коммунальщик» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суду пояснил, что ООО «Коммунальщик» является обслуживающей организацией, с которой собственники многоквартирных домов Номер обезличенпо ... ... и Номер обезличен по ... ... заключили договоры на содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.
Согласно Правил благоустройства г.Балахны (п.1.4) ООО «Коммунальщик» обслуживает и прилегающую территорию указанных жилых многоквартирных домов.
В границы обслуживания ООО «Коммунальщик» не входят территории, расположенные за пределами границ придомовой территории, указанной в технических паспортах жилых многоквартирных домов.
Упавшее дерево находилось на территории, расположенной за пределами границ придомовых территорий, указанных в технических паспортах жилых многоквартирных домов Номер обезличен по ул.... и Номер обезличен по пер...., в с вязи с чем ответственность за его надлежащее содержание и уход ООО «Коммунальщик» не несет.
Кроме того, Дата обезличена было объявлено штормовое предупреждение и имело место непреодолимая сила (сильный ветер), следовательно, отсутствует виновность конкретных лиц в причинении ущерба истцу.
Ответчик МП «Колорит»- его представитель Ларькина Н.П., исковые требования Крюкова И.С. не признала, суду пояснила, что согласно п.7.1.3. «Правил благоустройства г.Балахны» обязанность по обеспечению полной сохранности и квалифицированного ухода за существующими зелеными насаждениями возлагается на хозяйствующие субъекты, имеющие зеленые насаждения на закрепленных за ними и прилегающих территориях.
С Дата обезличена. МП «Колорит» не ведет хозяйственную деятельность в сфере содержания, обслуживания и охраны зеленых насаждений г.Балахны. МП «Колорит» занимается обслуживанием и содержанием автомобильных дорог и тротуаров, сбором и вывозом ТБО от частного сектора, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Просит в иске к МП «Колорит» отказать.
Свидетель "А" в судебном заседании Дата обезличена суду пояснил, что Дата обезличена. вечером около 21час. он вышел на балкон своей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... покурить. Был сильный порыв ветра, он услышал, как затрещало дерево, которое впоследствии упало на автомашину «СС», принадлежащую Крюкову И.С., проживавшему в доме напротив, и которому он сразу по телефону сообщил о случившемся. Когда он вышел на улицу, куда также вышел Крюков И.С., они увидели, что дерево упало на крышу автомашины, отчего крыша была помята, были помяты также капот автомашины, передняя дверь со стороны водителя, стекла из окон «повылетали». Это было единственное дерево, которое упало.
Заслушав объяснение истца, представителей ответчиков, свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда- принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда. Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме)... в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В состав общего имущества дома, в соответствии с ч.1ст.36 ЖКРФ, п.п. «е», «ж» п.2 ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491, включается в т.ч. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в т.ч. содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно Правилам благоустройства г.Балахны, утвержденным решением городской Думы г.Балахны от 03.05.2007г №121, на хозяйствующие субъекты возлагается обязанность по содержанию и уборке территории в соответствующих границах согласно настоящим Правилам ( с учетом договоров о закреплении прилегающей территории между указанными лицами и администрацией г.Балахны).
До момента заключения договоров о закреплении прилегающей территории размер прилегающей территории, подлежащей уборке, определяется в соответствии с п.2.1.2 настоящих Правил (п.2.1.1).
Границы прилегающей территории определяются в соответствии с Методикой определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.08.2008г №1313-р. (п.2.1.2)
В соответствии с п.3 Методики, п.2.1.2.7 Правил благоустройства г.Балахны границы прилегающей территории определяются для многоквартирного дома-земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В случае, если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий-до 15 метров.
При перекрытии (пересечении) площадей территорий, определенных в соответствии с п.3 Методики, границы прилегающих территорий устанавливаются на равном удалении от объектов, указанных в п.3 Методики.
Хозяйствующие субъекты, имеющие зеленые насаждения на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями…(п.7.1.3).
В соответствии со ст. 151 ГКРФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
По делу установлено: Истец Крюков И.С. является собственником автомашины СС гос. № Номер обезличен л.д.5).
Дата обезличена около 21 часа на указанной автомашине Крюков И.С. подъехал к дому Номер обезличен по ..., где проживал на тот период времени, оставив автомашину на внутридворовой территории между домами Номер обезличен по ... и Номер обезличен по .... В результате падения дерева автомашине истца были причинены механические повреждения л.д.6-8).
Согласно заключению ООО «Ш» от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа .... л.д.15-31).
На претензию истца добровольно возместить ущерб администрация г.Балахны, ООО «Коммунальщик» отказались. л.д.10-12).
Принимая во внимание, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома Номер обезличенпо ... ... и Номер обезличен по ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, договор между ООО «Коммунальщик» и администрацией г.Балахны о закреплении прилегающей территории, подлежащей уборке и содержанию, не заключался, следовательно, в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий-до 15 метров. Обязанность по обслуживанию указанных территорий возлагается на ООО «Коммунальщик», которое является обслуживающей организацией, с которой собственники многоквартирных домов Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ... заключили договоры на содержание и ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах л.д. 96-136), в связи с чем, ООО «Коммунальщик» несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, к которому относится в т.ч. и упавшее дерево.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Коммунальщик». Администрация г.Балахны, МП «Колорит» являются ненадлежащими ответчиками по указанным выше основаниям.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Коммунальщик» Казнина Р.С. о том, что дерево было «здоровым», и информацию от ООО «Благоустройство» о качественной характеристике упавшего дерева, поскольку, как установлено в судебном заседании, контроль за состоянием данного дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра упавшего дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что ООО «Коммунальщик» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию элементов озеленения на земельных участках, прилегающих к домам Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ..., где произошло падение дерева на автомобиль истца.
Ссылка ответчика ООО «Коммунальщик» на имевшее место штормовое предупреждение и непреодолимую силу (сильный ветер) является несостоятельной, поскольку доказательств того, что Дата обезличена было объявлено штормовое предупреждение, ответчиком не представлено. Непреодолимая сила- это в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.
В соответствии с ответом ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от Дата обезличена в ... области метеорологические наблюдения не проводятся. По данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в ..., Дата обезличена в период с 18до 24ч средняя скорость ветра составила 2-6м/с, максимальная скорость ветра при порывах составила 17м/с. Неблагоприятным явлением природы считается ветер со скоростью при порывах 12м/с и более, опасным явлением погоды считается ветер со скоростью при порывах 25м/с и более. Доказательств наличия урагана в г.Балахне Дата обезличена суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Коммунальщик».
При определении размера, подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что место, где истец оставил свою автомашину, не относится к парковке или стоянке, в данном месте истец не должен был осуществлять стоянку и парковку своего транспортного средства, в связи с чем, на основании п.2ст.1083 ГКРФ суд уменьшает размер возмещения ущерба до ....
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. факта причинения истцу Крюкову И.С. физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, судом не установлено, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
В данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.
Таким образом, взысканию с ООО «Коммунальщик» в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме .... Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПКРФ взысканию с ООО «Коммунальщик» в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг специалиста в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере 5200руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально.
С доводом представителя ООО «Коммунальщик» о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере ... являются завышенными, суд не может согласиться, т.к. учитывая категорию дела, его сложность, время, в течение которого представитель был занят выполнением поручения, а также учитывая, что размер расходов на оплату труда представителя соразмерен размеру расходов адвоката, оказывающего помощь гражданам РФ на территории Нижегородской области бесплатно, предусмотренных Положением о размере и порядке компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам РФ на территории Нижегородской области бесплатно, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 04.08.2005г №177 (в ред.от 25.05.2006г.), заявленный размер расходов на оплату труда представителя суд считает обоснованным и разумным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Крюкова И.С. материальный ущерб в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200руб, всего ...
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации г.Балахны, МП «Колорит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
п.п. Судья: подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1108/2010г
...
Секретарь: