Дело № 2-1375
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина И.В. к Галкину Ф.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, принести ему извинения и взыскать с ответчика моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи недвижимого имущества. В собственности он имел комнату в коммунальной квартире по адресу ... Данную комнату он продал, но после продажи соседи "М" и "Н" в Дата обезличена не впустили новых хозяев комнаты в квартиру, из-за чего был скандал, и всех доставили в милицию. Он при этом не присутствовал. В милиции ответчик, являющийся отцом "М" распространял о нем (истце) порочащие его честь и достоинство сведения, говорил, что он незаконно провел сделку купли-продажи комнаты, называл его аферистом и мошенником, говорил, что в отношении него имеется 6 уголовных дел.
Ответчик Галкин Ф.И. иск не признал, суду пояснил, что в Дата обезличена ему позвонили родственники и сказали, что его сына доставили в милицию из-за скандала в коммунальной квартире. Он приехал в милицию, увидел там новых хозяев комнаты в коммунальной квартире и сказал им что сделка купли-продажи комнаты незаконная, потому что продавец квартиры- истец, купил комнату у старой хозяйки раньше, чем она вступила в права наследства этой комнатой после смерти отца. Он (истец) ранее привлекался к уголовной ответственности за мошеннические действия с квартирами, его судили, об этом знает половина .... Эти сведения соответствуют действительности. О том, что в отношении него имелось 6 уголовных дел, он не говорил. Самого Капустина в этот момент в милиции не было.
Свидетель "А" суду показал, что он приобрел у истца комнату в коммунальной квартире по адресу .... В Дата обезличена соседи не пустили его родственника в квартиру, разгорелся скандал и всех доставили в милицию. В милиции ответчик говорил ему что сделка, которую с ним заключил истец является незаконной, говорил что истец аферист и мошенник.
Свидетель "Б" суду показала, что ответчик в Дата обезличена в дежурной части ... ОВД говорил ей, что истец аферист и мошенник, незаконно провернул сделку с купленной ими квартирой.
Свидетель "В" суду показал, что в Дата обезличена он с ответчиком встречался в милиции, где ответчик ему сказал, что Капустин - «молодой аферист», провернул много дел с квартирами, и документы на квартиру у них липовые.
Свидетели "Н", "М", суду пояснили, что в Дата обезличена их доставили по факту скандала в милицию, где ответчик говорил, что Капустин незаконно продал квартиру.
Свидетель "Е" суду показала, что в Дата обезличена она с мужем приехала в ... ОВД., т.к. туда доставили ее сына с невесткой по поводу скандала из-за квартиры. Она работает в ... и поэтому знает, что Капустин привлекался к уголовной ответственности по поводу мошенничества с квартирами. Об этом она сказала покупателям комнаты, которую они купили у Капустина. Мошенником и аферистом ответчик Капустина не называл.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02. 05 г № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, в Дата обезличена в помещении дежурной части ... ГОВД, куда были доставлены по поводу скандала из-за квартиры по адресу ... сын ответчика "М" с женой и собственники комнаты в коммунальной квартиры А,Б, ответчик Галкин Ф.И. высказал А,Б суждение о незаконности приобретения ими квартиры, т.к. истец был судим за махинации с квартирами, назвал его аферистом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и объяснениями сторон. Таким образом, налицо два необходимых признака, позволяющих отнести сведения изложенные ответчикам к сведениям порочащим честь и достоинство - их распространение и порочащий характер этих сведений.
Суд, оценивая высказанные ответчиком в отношении истца реплики о совершенных истцом противоправных действиях при осуществлении сделок с квартирами (в просторечии «аферист», «проворачивал сделки с квартирами»), находит их соответствующими действительности. Данный вывод суда основан на вступившем в законную силу постановлении Балахнинского городского суда от 20.11.07 г, которым Капустин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ. Производство по делу было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Из описательной части постановления следует, что предметом преступления являлись действия Капустина по растрате полученных им, как агентом по недвижимости, денежных средств от продажи квартиры.
Таким образом, признак - «несоответствие распространенных сведений действительности» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, а следовательно иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не может быть удовлетворен судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Капустина И.В. к Галкину Ф.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
...
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зорина А.П.